因为岳飞是民族英雄，赵构杀他，这个行为就触犯了当世以及后世人的敏感情绪。这不止是昏君杀忠臣的问题，而是昏君杀英雄的问题，还杀死了驱除蛮夷、恢复中华的希望。这能不遭骂吗？
刘邦和吕后杀韩信却没遭骂。
一个原因：韩信是争霸英雄而不是家国英雄，韩信没能附加更多的意义。
另一个原因：刘邦是大汉开国之君，缔造了大汉盛世。吕后虽然狠辣，但狠辣是对同姓王和朝堂，而她对老百姓还是非常可以的。
韩信没那么多的意义，刘邦和吕后也没那么可恶，当然不遭骂了。具体分析：
1.韩信的人设是争霸英雄，岳飞的人设是民族英雄，附加的意义不同
韩信功劳确实大，但这功劳是为了谁？都是为了主公刘邦和刘姓天下。所以，到头来他也只能是个争霸英雄或诸侯英雄。韩信没去打过匈奴，韩信没去杀过大恶，韩信没去救国家于危难，他打得都是争霸战争。
甚至往统一战争上靠，都靠不上。尽管被封兵仙，但兵仙的对手是谁？前期可能是秦帝国，而秦帝国本就统一，是你们搞分裂才打仗的。后期对手是主要的，楚霸王项羽。但谁说楚霸王打败刘邦就不算统一了。
岳飞就完全不一样了，岳飞的人设是民族英雄，外族入侵，岳飞打得是蛮夷、救得是华夏；正义与否，岳飞打得是侵略者，要收复大好河山。这个立意就高了，所以岳飞人设所蕴含的意义就重大。
后期的历史演义，也融入到了民族记忆。给韩信演义的是什么，是打仗怎么牛、怎么精、怎么诡。而岳飞呢？不仅有打仗如何厉害，关键是为人父、为人臣、为国将，都是一等一。这韩信怎么比？所以，杀韩信让人可怜，杀岳飞让人愤怒。
2.刘邦是开国之君、吕后是守国铁娘子，而赵构则是“直把杭州作汴州”，还是人设的问题
刘邦，就是再瞧不起他、再抹黑他，也得承认这个人是个英雄。从一个泗水亭长打到九五之尊，这不是一般人物能干出来的。陈胜喊了一句王侯将相宁有种乎，而刘邦则是用实践证明将相本无种、平民当英雄。所以，服也得服，不服也得服。就这种业务表现，整个中国历史里找都找不出一只手五个指头。
吕后呢？吕后是今天杀这个、明天杀那个，尤其是杀戚夫人和刘如意母子，那是杀得惨不忍睹、锲而不舍。但是，吕后对于天下百姓呢？
匈奴单于给吕后写了一封言语污秽、恶劣至极的信。就是说吕后你是中原一寡妇，而我是塞北一鳏夫，咱俩在一起挺合适的，然后如何如何。朝臣都动怒了，就要拉出军队到塞北跟匈奴干一仗。
而吕后呢？吕后忍了，不仅言辞恭敬的回了一封信，而且还送了礼。然后匈奴单于真得被德服了，马上回了一封道歉信，也回了礼。吕后是在用自己的屈辱换大汉的休养生息和百姓的性命。所以，理性地利弊分析一下吕后，对于汉朝、对于百姓、对于历史，吕后没那么不堪。
赵构呢？父亲和哥哥以及一众皇室宗亲，甚至包括他的母亲，都被金人掳走了，男的被奴役、女的被淫虐。你赵构啥反应？跑过长江当了皇帝。这还可以原谅，可能开封真得很危险，即便金人走了。但是，你是不是应该拿出点男人的气概啊？倒是去打啊。的确，你可以说自己打不过，但是有人能打得过。这个人就是岳飞。而你赵构却把他杀了。不说杀岳飞的事，就冲赵构这人设，能不挨骂吗？
3.杀韩信与杀岳飞是性质完全不同的历史事件，而且岳飞死得确实冤枉
吕后杀韩信，刘邦且喜且怜之，但这个事件的本质就是权力斗争。
刘邦和吕后先下手为强，所以笑到了最后。韩信犹豫不定，然后被人干掉，成了让人惋惜的失败者。全部感情到此为止，你没法在附加什么其他意义和情怀了。
为什么说是权力斗争？
韩信确实已经着手造反了，陈豨造反就是他鼓动的。而韩信造反的目的是什么？当然是为了夺权，将刘家天下取而代之，或者宰割出一块自己称王称霸。
吕后杀韩信也是出于权力斗争的动机，韩信要篡夺自家天下，不要说有这个行动不允许，就是有这个图谋都不允许，必须得赶紧决断。所以，铁娘子干掉了韩信。
所以，吕后得一个狠辣，韩信得一个可怜，然后到此为止、仅此而已。
岳飞就完全不一样了。
有的作者说岳飞这个人也不咋地，各种任性，还敢跟皇帝怄气；还有的说岳飞干预立储的问题，犯了大忌讳。然后论证岳飞情商低、政治智慧是接近零，进而证明岳飞该死。
这个论证也太奇葩了。如果这种论证都能成立，那得出的结论就是情商低的人、政治智慧低的人都该死。
如果这个道理还能成立，那么古代的那些忠臣直臣，就不该活，他们都该死。
没有这么讲道理的。
就问一句：岳飞造反了吗？再问一句：岳飞干了坑害国家的事吗？
岳飞在国家危亡之际，力挽狂澜，带着一支军队打到了河南，而且搅动了整个北方天下，山东与河北的义军已成燎原之势，大好河山即将收复，金人已经准备迁都退回草原。岳飞很可能提前百年成就朱元璋的武功。
但是，赵构却没给岳飞机会，不仅不给机会还把他给杀了。而杀岳飞的罪名竟然是莫须有，也许有吧，你能说岳飞死得不冤吗？
岳飞死了，收复中原天下、救百姓于水火、报靖康之耻，就都成了泡影。这能不令人愤怒吗？有此愤怒，赵构不该挨骂吗？
