应该准确来说，徕卡和蔡司，都是以定焦镜头为主的厂商了，为何在我们的印象中，徕卡和蔡司，都是以定焦镜头为主了呢？这个确实是个引人深思的问题呢！

徕卡M系列相机所搭配的摄影镜头，几乎都是定焦镜头

根据我自己的研究和瞎琢磨，我来随便谈谈我的几点看法：

一、变焦镜头，往往是实用性极强的干活用的镜头

没错，干活的镜头，确实追求实用性了，而实用性对于徕卡和蔡司来说，应该不是最主要的追求目标了。你想啊，徕卡和蔡司都追求实用了，就像清华大学变成了职业培训班的那种感觉了，怪怪的，不是嘛？

二、徕卡和蔡司，其实不是以实用性为追求了，做的是高档玩具

嗯，准确来说，徕卡和蔡司，做的东西都是顶级玩具了，就是拿来玩的，满足最高价玩家的玩心，很显然，变焦镜头是不太适合做成高档玩具的了。

三、定焦镜头也更容易彰显高画质了

相对于变焦镜头来说，定焦镜头更容易实现高画质了。

一流的画质，才能支撑一流的品牌和一流的价格嘛。你非要搞一个二流的画质出来，那就对不起你一流的品牌和一流的价格了。

四、徕卡和蔡司，毕竟不是佳能尼康，也不是适马腾龙

嗯，这个就是一个品牌的定位了。反正就是要和佳能尼康适马腾龙不一样了。

反正就是要制造最经典的产品，卖最贵的价格了。

最经典的产品，最贵的价格，你可以自己体会一下究竟应该怎么设计镜头了啊。

技术为主要原因，就是没有掌握变焦头的制作技术和制作经验，也没有这方面的积累！换句话说，它们并不是做不了变焦头，而是做不好，做了变焦头以其现有的技术工艺水平无法保证成像水准！很多质朴的群众不要以为他们的名字“如雷贯耳”，就牛逼朝天了，技术不掌握一样做不出来，还记得蔡司那场新闻发布会吗？记者：蔡司为什么不做自动对焦镜头？菜丝：我们要把最好的品质送给消费者！记者：蔡司掌握做自动对焦的技术吗？ 蔡司：我们要把最好的品质送给消费者！记者：是不是不会做? 蔡司：我们要把最好的送给消费者……莱卡没有松下已经死了，蔡司没有索尼也快黄了只能卖卖眼镜片了！莫迷信，要理智，德国神话已破灭，德国“品质”是笑话！

谢邀。题主问的问题不够专业呀，本人是徕卡授权经销商，对徕卡算是了解，这里咱们针对徕卡这一品牌来说一下。

首先，徕卡并非没有变焦镜头。

之所以有“徕卡无变焦”的假象，大概是徕卡M系列在大众心目中的地位太高、影响太深远了，以至于徕卡的其他系列相机跟镜头被忽略。当然，这也跟徕卡做的市场推广太少有关。（这里先声明一下，我们做的徕卡宣传，官方可没有给过宣传费哦）

现售的徕卡的TL系列镜头、SL系列镜头、S系列镜头都有变焦镜头，而且光学素质还不低，当然价格也不低。

徕卡SL的变焦镜头（其中16-35还未发布）

那徕卡最经典的M系列为什么不出变焦镜头呢？

徕卡M机有其独特的哲学，可以归结为三点，简单、低调和高素质。

简单。你一定听过 “Less is more”——“少即是多” ，这是一个美学问题，也是一个哲学问题。体现在徕卡M上，就是 “尽量减少非必要的功能，提升系统整体的可用性，缩小体积降低重量”，做纯粹的摄影，而不是做一个全能设备；

低调。在保持顶级画质的同时，尽量缩小器材的体积，保持隐蔽的拍摄，因为徕卡M机很少用于专业拍摄，常常是随身携带扫街，这样就需要拍摄时尽量不引起别人注意。如果别人在街上拿着长枪短炮怼你，你肯定会特别容易发现然后作出相应的反应；

高素质。定焦镜头的光学结构简单，所以同样的设计制造水平下，定焦镜头能达到的光学素质远超变焦镜头，对色散的控制，分辨率，边角成像质量，对畸变的控制等等。

另外定焦镜头光圈都比较大，一般都是 1.4 甚至更大，在手持夜景拍摄或者弱光时优势就很明显了，大光圈也可以拍出背景虚化的优美场景，让焦外变成“如奶油般化开”一般。

（徕卡50/0.95的焦外，摄于君峰奥森公园店）

以上就是本人对题主问题的看法，如有不同的见解，欢迎留言、理性讨论。另外，如果想看更多关于徕卡、关于摄影的文章，可以关注公众号 君峰徕卡 。

徕卡是最早掌握变焦技术的厂家之一，本人曾二次受邀访问徕卡总部，并亲自向厂方的专家求证。在上世纪70年代初取得技术突破后，徕卡上下一致认为用纯光学玻璃制造变焦镜头，会导致体积过大不堪实用，而改用光学塑料虽可实用，但成像质量会有所降低，故其M系统未向市场推出变焦镜头，仅推出二只三焦距镜头平衡用户需求与光学设计之间的矛盾，不过R系统单反一直有手动对焦变焦镜头产品线。随着新型光学玻璃材料的应用，推出了高折射率光学玻璃，及大量采用计算机进行光学计算并用计算机设计镜片，因此在徕卡S系统、SL系统、T系统中都推出徕卡的自动对焦变焦镜头。

问者对相机历史所知太少了。

Leica和Zeiss怎么会没有变焦镜头！？不过就是少而已！连Leica M 都有两款，不过也就仅此两款，少得可怜而已（大概是M机讲求的是紧凑的原因）！

废话不多说，千言万语不如有图有真相！这大概是市面上的所有他们的变焦镜头了：

Leica：

Leica 16-18-21mm f/4.0 Tri Elmar-M Aspherical,

Leica SL系列

Carl Zeiss

24-70mm f2.8

24-70mm f2.8

16-70mm F4
如有遗漏欢迎指出！

当然有的啊，早在20年前contax（蔡司的一个品牌）就出过17-35 2.8，现在二手价卖到1万多。同样的变焦家族还有28-85 35-70 70-210每个都是顶尖的变焦。而且是纯蔡司设计。并非后来的确善能或者sony的蔡司。

这要说来莱卡和卡尔蔡司的定位，他们都从纯物理光学开始，最初蔡司先与莱卡拥有光学实验室，他们的镜头都偏向于单纯从物理的角度来看，透光率和折射率的纯净度。他们的玻璃都是目前最好的，这些德国企业玻璃都有自己独特的配方，属于绝对的技术秘密，所以他们的根基还是物理镜头。

反观日本的镜头起步，论物理镜头和玻璃配方调出的折射率还是有专业差距，一般人可能不好分辨，但是在专业领域日本人一定拼不过他们具有独特配方和加工工艺的镜片，所以日本人就从镜头的功能，结合日本的电子和马达的制造优势，放大这些长处，就有了太多的超声波等相关电子可以控制的镜头。

但对于德国人来说，电子肯定比不过日本，所以他们就坚守自己独到的物理镜片和光学研究，所以他们几乎没有变焦镜头，当然，人家德国又品牌积淀，一个焦距卖一个镜头，那样不是创造了更多的价值？

首先，问题问的太不专业，太多没用过的喷子喷什么情怀，这是个技术和质量取向的问题，徕卡不是不出变焦，是M系列不出变焦镜头，原因有两个，1.M系列是旁轴，采用连动对焦方式，目镜所看跟镜头视野并非完全一致，不适合变焦。2.M系统镜头追求高素质，以及高速也就是大光圈，均采用光学玻璃，结构不适合变焦，所以即使M240可以采用实时对焦CMOS，仍然不做变焦，但加上卡环，可以使用R系统的变焦镜头。卡尔蔡斯用135系统，在同等素质同等光圈的标准下，用光学玻璃的定焦镜头已经很重，变焦镜头的重量简直无法想象，不信的可以找尼康也有比自家变焦贵得多35/F1.4手动定焦，看看有多重

为什么莱卡蔡司很少有变焦镜头，因为镜头有畸变、场曲、像散、彗差等六种主要像差。如果是定焦镜头，厂家可以对这一个固定焦段，根据其主要用途对各种像差进行最大限度的校正，可以接近最佳。而变焦镜例如24~70毫米镜头，24mm拍风景，70mm要拍大半身人像，这类镜头既要考虑到超广角，又要考虑到接近中焦，所以不可能对24~70的所有焦段的像差都作出最佳校正；焦段变了用途不一样，有些像差会突显出来，所以在技术上做不到在所有焦段对所有像差都进行最佳校正，只能取舍。近二、三十年，随着非球面、低色散、纳米镀膜等技术的发展，变焦镜头的成像质量已明显有很大提升，除非是高档专业用途或对某个焦段使用频率很高、要求也很高，那就对这个焦段去买定焦镜头。而对于一般发烧友和摄影师来说，变焦定焦这点成像质量的差异可以忽略不计。而变焦镜头带来构图的便利和合理性是非常实用的，在具体拍摄地点，有的时候你无法后退、有时你无法前进，这时候用定焦镜头构图会显得不够或多余。而且用变焦镜不用频繁换镜头，有时需要频繁换镜头就会失去很多突发的美妙瞬间。

这可能和技术的原因，对变焦镜成像品质认识的原因，生产线和工程技术人员组成的原因，生产机器和财政政策的原因，产品成本和回报的原因，成本投入与回招得益以及资金布局的原因等相关因素有关吧？