美国的总统大选制度实际上就是一场游戏。是整个资本主义政权从左手到右手的一个替换，是统治阶级为了缓和社会矛盾，促进社会的稳定而采取的比较灵活的政治制度。在美国的大选中，还很少有后选的总统直接去问责前任总统的。他们虽然属于不同的党派，但实际上他们都是一伙的，他们的利益没有直接的冲突，在制度层面上也少有问责的必要。美国跟韩国的情况还不是一种情况。
美国人看待疫情，跟中国人看待不一样，中国人生命至上，所以对待疫情，像对待入侵者一样。而美国人呢？认为群体免疫是解决新冠疫情的最终办法，而且美国人有相对发达的医疗体系，对待疫情方面有跟我们不一样的思维模式。拜登和特朗普的对疫情的防控和治疗的出发点应该是一致的，他不会为死这么多的人去追责前任总统的，因为他们都知道这只不过是跟流感一样致死率的另一种传染病而已。
谢谢邀请，七师弟先上回答：法律责任，没有。道义责任，一大堆。不过师弟在回答的同时愿意将问题引向深入。
我们自己的特色文化与美国的政治文化有着显著的不同。在我们的概念和观念之中，官位越大，责任越全面，哪怕不是直接责任也是间接责任。这没有问题。
但是美国却并不是如此，美国的政治文化观念是谁选我，我向谁负责，谁任命我，我向谁负责。
比如美国的国会参议员是美国某个州的人民，选举到国会代表该州人民参与国事的，国会众议员是某一地区的人民，选举到国会监督政府权力和预算的，所以大家就会看到，参议员和众议员往往根本不买总统和政府官员的账，他们只对自己的选民负责；
而同理，联邦政府之中的高级官员（白宫官员和各部部长）等，都是总统任命的官员，他们并不是民选的，而是民选的总统所任命的，所以他们的所有行动不会以国会的态度为准。
所以直接负责和法律负责，是美国三权分立之后能够进行权力制衡的精髓原因。否则，美国三个系统官官相互，今天国会卖总统个面子，明天总统给国会个人情，晚上大家在同一张吃饭桌子夜夜笙歌，那还怎么制衡？
所以以结果来论，美国疫情出现高位死亡病例和大量感染病例，从法律上讲，责任是每一个市，县的行政主官，也就是市长们，县长们。只不过以美国政治的尿性，地方官员轻而易举地用各种办法就把责任推向了总统。
美国各级行政主官的权力分别如下：
总统——全国层面
州长——全州层面
市长——本市层面
一个地区出现疫情，是否封城、是否禁止城内不必要出行，是否停止市内公共生活（地铁，超市，娱乐）等等，这些权力，按照美国各级法律的规定，独一无二地属于各市的市长，各县的县长、镇长。总统、州长，都没有这个直接权力，只拥有间接权力。比如州长可以封了整个州，总统可以全国封城、隔离，关停国际航班。
但问题就是，各地的情况是不一样的。特朗普可以有的权力，就是封了整个美国，显然这事不可能实现的。
不知道大家是否还记得全球疫情最严重期间，那个在镜头面前歇斯底里要求大家待在家里的意大利市长吗？这就是针对以上论述最典型的例子。
于是有看官会问，总统难道就是彻底的不粘锅吗？总统需要负责的，是其法律层面归他负责的事情。比如因为总统的错误指挥（90年代之后不管多大多小的军事行动均是总统亲自坐镇），美军士兵阵亡了，那是总统的责任。比如美军在总统的指挥下范了战争罪，那就是总统的责任。比如美国的外交政策产生重大失误导致受到国际舆论谴责或是国际制裁（很难发生），那就是总统的责任。
如果要追根究底特朗普在疫情中的失误，那有以下几个：
1、疫情总体信息不够透明。
2、疫情分析，疫苗研究与国家层面政策进展迟缓。
3、亡者善后措施不够到位
而以上所有特朗普的失误哪一条违法了吗？没有。只能说其懒政，无能，不担当，但是他没有违法。
美国没有“追责”之说。特朗普不会承担任何责任，反正患病的人和死亡的人都是穷人，与资本家阶级毫无关系，他会安然无恙地离开白宫。这是美国的制度缺陷。
不会的。
你看看英、法等欧洲国家你就明白了。当疫情来临，政府出台管控措施的时候，民众是上街游行抗议的，是反对的。因为他们的生活自由受到干扰、影响。
美国也是这样。不是特朗普不做为，也不是特朗普渎职。他现在的所做所为不仅有法律支撑，更有民意基础。他不会傻到以身试法，拿自己前程和民众生命开玩笑。
这就是政治制度不同，国民的思维方式、行事方式也存在着巨大差异。
这也充分说明事物的两面性。欧美的政治制度以及他们民主自由的生活方式，一直是他们对外标榜的招牌。可是，在新冠病毒面前，一切都显得如此不堪。而为他们诟病的东方文明，在新冠病毒面前表现的强硬有力，大放光彩！
特朗普应该庆幸，投胎投的是美国总统。若是投的韩国总统…唉…
拜登可能不会追责特朗普。
美国不是韩国，没有收拾下台总统的爱好。
拜现在在大讲团结，呼吁尽弃前嫌。可能不会难为下台的特朗普，以争取特朗普的支持者。
目前看拜登比特朗普能理性一点，不可能做得不偿失的事。
这只是个看法，到底是啥情况，时间去询问吧。
追责是肯定的，就看拜登会不会给特朗普豁免权，如果不豁免，就两条，疫情防控不力加偷税漏税，就够他喝一壶的，如果拜登在上台以后要对特朗普政治清算，估计他只能走韩国前总统的老路了，特朗普商业帝国将倾覆。
从年初疫情爆发出来以后，特朗普从来没有重视过，直到本国内疫情四处蔓延时，仍然不忘记给中国甩锅，每天都有十万加的感染者，从这点就可以追责，
特朗普商业帝国，多少年来偷税漏税，在总统职位上，没人敢动，但是下台后肯定会有人查后帐，追究责任，让他吃不了兜着走，曾经就有人，特朗普这次败选后会不会立马逃亡，寻求俄罗斯的政治避难，可见这事没完，
当然美国历史上还没有清算前总统的特例，就看特朗普的运气了，如果和拜登的关系处理好了，或许退休后还继续做好他的商业帝国，也算是富甲一方了！
站在我们的角度，我非常希望川总被追责，因为这将坏了美帝官方最大的历史默契，让美帝后面的情况越来越乱，直至走上苏联的道路。但是，从实际情况的角度来看，川总被追责的概率很小，因为美帝有不追究大统领过错的历史。这是维持其上层稳定和整体稳定的重要妥协。而拜老板作为一个传统建制派人士，尊重传统做事方式的概率会更大。
清算前任这个好事儿，最典型的案例是苏联时期的赫鲁大统领干的。赫大统领通过一份秘密报告，对前任进行了彻底的批判，揭露了很多前任做的坏事。结果大家都没有想到：这不仅仅是对前任的否定，更加是对某某主义的否定，你揭露的是某某主义的问题啊！这直接导致某某主义在世界上的支持度和同情度大大降低。据说很多曾经向往某某主义、认为主义比资本社会更加公平的西方人士，提供了很多尖端技术情报给苏联。在赫大统领这样一搞之后，大家失望了，也就没有这个福利了。
其实，这个秘密情报福利倒是次要的。美苏争霸最终极的较量，其实主义的较量，道路的较量。资本主义天然具有不可调和的矛盾，其内部危机会定时引爆，往复循环，是一个无解的问题。而苏联探索了一条新的发展道路，眼看着很有希望，结果被一顿彻底的批判给浇灭了。这给后来的苏联上层问题，开了个极坏的头。
美帝同样如此。假如这次追责川总，那就意味着拜老板开了个头，本任清算上任。如果下一次竞选还是同门派的人士当选，问题还小一点。如果是对方门派当选，必然报复回来。之后，就循环往复地报复了。这样的内耗斗争是非常可怕的。最大的影响，就是加深社会的撕裂，很可能导致巨大的动乱。搞不好真的可能内战。
因此，美帝建立两百多年来，经历了无数内外部斗争，上层人士还是比较成熟的。连尼克松据说整个就是一个罪犯标准的大统领，下任上台的第一件事，就是给他签了一份特赦令。这确保美帝上层的竞争和游戏，始终保持在一个有礼有节有限竞争的可控范围内。因为有底线，所以可预测，因而可以稳定地长期发展。
正常情况下，拜老板会给川总签一个特赦令，确保以后的上层游戏能够继续这样有底线地玩下去。如果不这样做，比如来个彻底清算，把川总送入监狱，甚至判个几百年徒刑（毕竟美国大多数州废除死刑了），那接下来就热闹了。一方面川总支持者会大闹特闹，另一方面，共和派也被死死地打脸，下次如果上台，不把民主派判个无期徒刑，都找不回场子啊！那时候，美帝就真的天下大乱了。
（欢迎关注探为观指）
对特朗普追责的可能性几乎不存在。特朗普不代表他自己，而是他的党和他的还有近50%的选民。如果追责，美国必然撕裂。拜登政府会借鉴他国经验，着手控制疫情，但难度天大，如果控制不住疫情，\"让美国再次伟大\"将成为泡影，他的竞选承诺也将无法兑现。
大家觉得特朗普为什么不愿意认输呢？
真的是因为他有能力治理好美国，让美国再次伟大吗？从这4年来看，他其实没有治理国家的能力。那么他真的是皮厚，老脸不要了，所以即使自己没能力也要竞选总统吗？
其实都不是，他其实知道自己失去了总统的宝座以后，面临的很可能是牢狱之灾。
美国总统其实享有司法豁免权的，也就是说在任总统不能因刑事犯罪而被起诉。但是这几年来，特朗普被曝光的糗事难道还少吗？性侵、逃税、通俄等等，随便哪一件事都足够让他进去了。
再加上抗疫不力的事实，他一旦从总统宝座上下来，大家觉得他还有好日子能过吗？他即将面临的必然是种种诉讼。他自己不是也说，如果败选，他会选择离开美国吗，这正是表明了自己心中的害怕，害怕丧失了权利以后的自己沦为全国百姓唾骂的对象。所以他才会极力的想要争取连任。
说白了，他想要连任，不是为了国家，纯粹是为了自己，为了自己的权利。
哪个国家疫情没有死人，都会被追责吗？！
