《史记》和《资治通鉴》二选一，你读哪部？

Answer 1

為什麼要二選一呢？史記，史家之絕唱，無韻之離騷；資質通鑒，人稱帝王之教科書。兩位作者的出發點不同，觀察事物的角度不同，評說歷史的方法論不同，才能寫出留芳百世的鴻篇巨著。誰的歷史地位都不可動搖，二選一就是割斷歷史。數典忘祖。

Answer 2

从文学和历史影响来看，《史记》在历史界是独一档的。连鲁迅都评价说:史家之绝唱，无韵之离骚。《史记》虽说在真实性方面颇具争议，但，覆盖面之广，描述性之强，是后世史书典籍难以媲美的，而且《史记》的文学艺术造诣非常高，除去本身的写法，更是影响了后世大量的史学与文学作品，《史记》在中国历史中的地位无疑是最高的.

《资治通鉴》号称帝王教科书，确实，《资治通鉴》的出现本就是为帝王服务的，其间暗含的政治，文化，学术思想在史书典籍中是另一座顶峰，与《史记》不同的是，《资治通鉴》是官方认定的，得到政府大力支持的一部巨著，而《史记》则是一家之言。就历史领域来说，《资治通鉴》更胜一筹。

如果读者更倾向于趣味性和文学性，我推荐《史记》，但如果读者冲着历史思想，政治教育去的，那就读《资治通鉴》 。

Answer 3

我选《资治通鉴》，虽然读《史记》更有趣点。这么说吧，《史记》文采好，而且它是传记，如果想要了解一个人，又读着舒服就可以选《史记》，《资治通鉴》与之相比略显枯燥。但与《史记》相比，《资治通鉴》是经世纬国之用的书，写的相对比较严谨，而且大概因为司马光是宰相的缘故，总结历史的高度也不一样。

Answer 4

《史记》司马迁不说假话。。

《资治通鉴》司马光吃皇粮，把结皇上，其史可能参假，不可全信。

Answer 5

当然是选资治通鉴。史记只是一部记载历史的叙事体史书，而资治通鉴不仅有历史，而且还有对治国理政得失的评价，可以帮助我们提高分析问题的能力！

Answer 6

史记就算了，一个太监通过道听途说的瞎胡诌，不过可以当成金庸小说来看的话很精彩！资治通鉴不错，可就是很多通过其他史书照葫芦画瓢的东西，所以也可以当成金庸小说来看！我认为所有的史书都要当成金庸的小说来看，因为你不知道那段是真实的，那段是虚构的

Answer 7

两者各有所长，材料填卜。

Answer 8

为什么要二选一？应该交叉读，二部书多是不朽之作。要读完这二部书人不多，你得有时间，有一定文言文的基础和对历史了解。毛主席读资治通鉴几遍（三遍以上），也要求高级干部（如许世友等）看。我看过一点如汉史，明史。所以提问的回答，我回答多喜欢，不要二选一，一起读比较好。

Answer 9

《史记》我通读过一遍了，有些列传世家还反复读过，《资治通鉴》我读了好几年了，太难读了。读《史记》，顿觉豪情万丈，感慨着人生自古谁无死，留取丹青照汗青。读《资治通鉴》，顿觉历史的沉重，当今的生活是多么的自由和美好！当今每一位中国人，都太幸运了，感谢我们的祖宗吧。