谁这样说了？这样说只是给腐朽不堪的清王朝和蒋介石脸上贴金。就算没有外国侵略，在清朝以及后来的蒋介石统治下也绝不可能发展为发达国家，更不可能成为超级发达国家。这里有四点需要说明:
一、慈禧太后是一个贪图享受，思想意识极其腐朽的人，弄权术害人有心机，谋发展強国无本事，她亲信的人包括宦官和大臣多为品行不端之辈，比之于武则天真有天壤之别。清王朝在慈禧把持下，皇帝只是傀垒，若不如意，必遭贬免，朝纲紊乱，社会黑暗，局势动荡，历史不是在前进，而是在倒退。即使慈禧死了，她能选中的继承人也很可能是无为之辈，社会怎么能发展前进呢？溥仪在清亡后日本侵华时做了儿皇帝就是很好的说明。
二、康有为、梁启超受西方思潮的影响，开展活动，图谋变法维新，这本是为朝庭着想，是一件好事，但慈禧觉得是要动搖她的地位，忤逆了她，采取血腥手段，把这一运动镇压了。慈禧除了维权，是因循守旧，宁可落后，也不愿接受新思想，更无发展的心思和眼光。
三、变法维新不允许，起义造反更不行。太平天国起义，清政府极力剿杀，由于太平天国内部出了问题，更由于清政府的镇压，起义失败了。辛亥革命之所以能推翻清王朝，和太平天国起义、甲午海战、八国联军入侵等不无关系。经过一系列变故，清王朝极贫极弱，人心涣散，已经整不起套来了，所以，国民党不怎么费力就得手了。如果没有外敌侵害，辛亥革命能否成功还得画个问号。清朝二百八十多年都没有发达，而且越来越走上了下坡路，如果一直当权，国家能強盛？
四、日本侵华，是国民党统治时期的事，日本不侵华，国民党能让中国成为超级发达国家吗？1、辛亥革命推翻清王朝后，国家仍是一个军阀割据混战的局面，虽经北伐，但其患仍有;2、北伐之始，蒋介石就篡夺了领导权，他虽打着孙中山的旗号，但种种行迹表明，他背叛了三民主义，民族、民权、民生全然不顾，一心谋划的是以四大家族为代表的大地主、大资本家的利益和他的蒋家王朝;3、在蒋介石执政的短短二三十年中，国民党从上至下腐败成风，人人都为自己的利益谋算，谁能为国家的发展、发达操心？
综上所述，不论是清王朝还是以蒋介石为首的国民党，即使没有外敌侵害，也绝无可能使中国成为发达国家，更别说超级发达国家了。那些别有用心的人说出“沒甲午战争和八国联军及日本侵华，中国已是超级发达国家"的话，就是在诋毁共产党，诋毁七十年来的辉煌成就，是可忍，孰不可忍！
晚清时如没有列强侵略，清朝统治会更稳固，说不定现在我等还是大清的臣民。
中国引以自豪的是五千年博大精深的古代文明。但恰巧是灿烂的古代文明反而成了历史包袱，阻碍了我们接受新思想新制度。
封建王朝统治的理论基础是儒学，而儒学的稳固地位抑制了科学的发展。也许在一战后才会引入科学教育，但国学仍占主要地位。
中国可能有了现代工业，但重工业军火工业仍以国营为主，可能出现民营轻工业。
我们现在的水平跟印度差不多，说不定还不如印度。
不可能，没有这些历史事件的发生中国现在还可能是封建社会，我们应该都还是大清，最多就是君主立宪制国家。然后我们的工业发展也不会太好，只可能没有了后面的军阀混战。或者我们很多的国家管理者会是满清族人，然后管理国家水平很一般，会阻碍社会的发展，普通人通过自身努力获得的上升通道非常有限。可能国内会爆发别的革命，社会动荡不安，文盲超级多，人口可能就4亿。不可能变成强国，可能会比现在的印度还差。
先进入工业化阶段的资本社会初期。
一个制度落后的封建社会，哪怕是没有战争没有自然灾难，年年风调雨顺，人民无比勤劳也不可能成为发达国家。制度落后，政府无能，官员腐败再多的财富都被他们侵吞了，再好的思想都会被扼杀。看看我国几千年封建社会除了四大发明，还有什么那得出手的科技成果？
过去的历史没有如果，未来的历史靠矢志不移地奋斗创造！
正好相反。
历史就是历史，没有假如！中国近代史应该从鸦片战争年代开始。如果英帝国不发动鸦片战争，大清屈服，割地赔款，就不会发生中日甲午战争。连锁反应。大清不亡，何来民国。民国不腐败，何来共产党的成立。中华民族数千历史，改朝换代就是这样走过来的。这就是历史，没有假如。如今，只有毛主席领导的共产党，找到了朝代“周期率”的根源，政府始终要为人民服务！人民监督政府。人民当家做主。毛主席说“进京赶考，考官是人民！我们共产党人决不做李自成”！一个人民的政党始终坚持，为人民服务！人民至上的原则。是永远得到人民拥护的！
请提问者抛开幻想，回归本源！
在做梦的时候可以。现实很骨感。
