目前亚洲有13个国家实行君主制，分别是：日本、泰国、柬埔寨、马来西亚、文莱、不丹、沙特、卡塔尔、巴林、阿联酋、阿曼、约旦。至于他们是否有实权，不同的国家并不一样：
日本
从神话传说中的神武天皇到今天的明仁天皇一共传承了4系125代。日本皇室号称万世一系，至今已传承两千余年，一直一脉相承从未中断，这也是全世界历史最为古老悠久的皇族。
需要注意的是：号称万世一系的天照大神子孙在两千余年的历史传承中绝大部分时间是不掌握实权的——从神话传说中的神武天皇直到相当于中国南北朝时期的推古女皇的日本天皇其实都是没明确文字记载的传说人物，严格意义上推古女皇名为天皇，其实不过相当于中国夏商周上古三代各部族联盟的共主而已，此时的日本正处于由原始部落向国家形态过渡时期，由原来各部族首领转变而来的贵族世家手握大权，天皇必须依赖他们的支持才能巩固政权。
相当于中国隋唐时期日本效法中国的中央集权体制搞大化改新，天皇终于也像中国皇帝一样成为号令天下的主宰。但大化改新其实只学到了中国文化的皮毛，由于日本没学习中国的科举制，致使日本的平民子弟始终得不到升迁的通道，而贵族世家势力依旧强势。渐渐地和皇室世代通婚的藤原家族以外戚身份把持朝政，日本历史进入皇族和藤原家族争权夺利的时代。
当皇族和藤原家族争权夺利之时地方上的世家贵族不断进行土地兼并，成为大庄园主。这些庄园主为保护自己的财产，雇佣大量打手看家护院。这就是日本武士的最早来历。武士的力量越来越强大，以致于皇族和藤原家族开始雇佣他们为自己清除政敌，这样做的后果是武士力量进一步壮大，最后彻底将天皇和朝廷贵族虚位，日本进入了武士执政的幕府时期。
幕府时期维持了七百余年，在这一时期天皇是日本国名义上的最高统治者，但其实不过是幕府手中的傀儡，完全不能干预政治。德川幕府倒台后日本进行明治维新，建立了近代天皇制，天皇被奉为天照大神的子孙、日本国的最高权力象征，这一时期的日本天皇开始具备实权。但这时世界发展的主流趋势是限制君权，所以日本也制定宪法，确立了君主立宪制。这时的日本号称实君立宪，君主权力虽受宪法制约，但的确是具有实权的。
历史上长期的天皇享有至尊地位但不掌实权的传统对日本影响极大：日本昭和天皇就是一个明显的案例。您说他有实权吧：发动侵华战争和太平洋战争其实都是军部激进分子私下策划，事先并未统治他；您说他没实权吧：每次战役最后都得他授权，当他发表投降诏书后原本还打算负隅顽抗的日军立刻放下了武器。总之这一时期的日本君主制就是一种介于实君和虚君之间的拧巴的君主制。直到二战后日本战败、美军入驻，对日本进行全面的民主化改革，根据目前的日本宪法：天皇是“日本国及人民团结的象征”，没有政治实权，也是世界上唯一一个宪法没有明确赋予任何权力的虚位君主角色。
泰国
1932年泰国建立君主立宪政体，宪法规定由民选政府享有国家的治理权。但泰国国王保留了一项重大权力——对军队的控制权，目前泰国的政治制度是由民选政府负责国家政治治理，国王不干预日常行政。但由于军队归国王掌控，所以当国家出现紧急状态时国王可以利用军队迅速介入到政局中。
柬埔寨
柬埔寨的君主制可谓一波三折：柬埔寨王室有悠久的历史，如果计算母系和父系，互相有血缘关系的柬埔寨王室维持柬埔寨1940多年，在只计算父系的情况下柬埔寨王室也持续七百多年，这是全世界仅次于日本的第二古老王朝。
1970年3月18日朗诺在美国策动下发动政变，23日西哈努克亲王宣布成立柬埔寨民族统一阵线，5月5日成立以宾努亲王为首相的柬埔寨国民族团结政府，柬共领导人乔森潘担任副首相。1975年4月17日全国解放。在1975年至1979年间红色高棉获得柬埔寨执政权。1976年1月颁布新宪法，改名为民主柬埔寨。4月西哈努克亲王、宾努亲王宣布退休。乔森潘任国家主席团主席，柬共（红色高棉）总书记波尔布特任总理。1978年底越南出兵侵占柬埔寨，扶植柬埔寨人民共和国政权。1979年12月民柬决定终止宪法，改组政府。1982年7月9日西哈努克亲王、宋双、乔森潘三派抵抗力量实现联合，组成民主柬埔寨联合政府。1990年9月柬埔寨抵抗力量三方同金边方面的代表在雅加达会晤后宣布组成柬埔寨全国最高委员会。1993年5月柬在联合国主持下举行首次全国大选。9月颁布新宪法，改国名为柬埔寨王国，西哈努克重登王位，柬埔寨重新成为君主制国家。
目前柬埔寨实行君主立宪制，国会是最高权力机关和立法机关，治理权由民选内阁实施，而国王只是名义上的国家元首和武装力量最高统帅。按照宪法规定：国王在国会的同意下可宣布大赦，在首相建议并征得国会主席同意后有权解散国会。国王因故不能理政，或不在国内期间，则由参议院主席代理国家元首职务。
马来西亚
马来西亚的君主制可能是全世界最另类的：其他君主国无论君主有没有实权都是继承前任君主的宝座，专制君主自不必说，立宪君主也是如此，只不过会另外有民选的政府内阁实际执政。马来西亚的君主却不是世袭制的产物，而是选举制的产物：马来西亚虽是君主国家，但最高元首并不终身任职、不世袭，而是由统治者会议在9个州的世袭苏丹中按资历深浅选举产生，轮流任职，每届任期5年。马来西亚实行君主立宪制，最高元首享有名义上的立法、司法和行政的最高权力，前提是在发布政令时必须听从总理的意见。同时最高元首根据选举结果任命总理，并在总理的建议下可以宣布解散国会，以便提前选举。
文莱
文莱君主具有较大实权。根据宪法：文莱苏丹不仅是国家元首、政府首脑，而且还是宗教领袖，是“人神合一”的统一体，拥有立法、行政和司法等全部国家权力。为协助苏丹处理国事，国家设立宗教委员会、枢密委员会、行政委员会、立法委员会及王位继承委员会。议会作为咨询机构，根本不具有立法实权。
不丹
不丹在历史上长期是我国西藏地区的藩属国，和西藏地区一样信奉喇嘛教，长期实行政教合一的君主专制政体。不过如今的不丹已是一个君主立宪制国家：国王自1998年起不再担任政府首脑，而将政府管理权移交给大臣委员会。2008年不丹举行史上首次议院选举，并颁布首部宪法。相比其他君主专制国家向立宪国家的转变过程，不丹没经历过革命转型，而是由王室自上而下为顺应时代发展的自发行为。
沙特
在其他国家要么是民主共和国政体，要么是君主立宪政体的今天，沙特依然坚持着君主专制政体，以《古兰经》和穆罕穆德的圣训代替宪法治国，并禁绝任何政党活动。在沙特国王拥有绝对实权，行使最高行政权和司法权，有权任命或解散皇族内阁，有权组建或解散协商会议，有权批准和否决内阁会议决议及与外国签订的条约、协议。在王位继承问题上沙特一贯实行“兄终弟及”的原则——国王位子首先要在开国之君阿卜杜勒·阿齐兹的43个合法儿子中轮序一遍，然后才能交给第二代。但现任国王打破惯例：刚刚任命自己的儿子为王储。
沙特何以能在世界潮流趋向于宪政制度的时代维持君主专制呢？甚至还保留着斩首酷刑，甚至连王子公主有时也会因皇室内部的权力斗争而被酷刑处决，怎么总赶脚沙特现在还在上演古装宫斗戏呢？其实都是石油闹的：沙特其实根本没建立齐全完善的工业体系，也没一支强大的军队，完全是靠对外出口油气资源的巨大红利跻身富国俱乐部。对老百姓而言：其实填饱肚子才是最重要的，至于国家到底是什么政体与自己有何干系呢？但油气资源是不可再生资源，一旦有朝一日油气耗尽，沙特这个中东土豪就变成丐帮帮主了，所以沙特必须在油气资源耗尽之前尽可能扩张自己在中东的势力范围并攫取财富，这就要求沙特必须拥有相当高效的行政效率，也就是说沙特只能搞集权制，而君主专制无疑是集权制中最极端的形式。其实不仅沙特，盛产石油的海湾阿拉伯国家的政体大同小异。
卡塔尔
卡塔尔实行名义上的君主立宪制，埃米尔（即国王）作为国家元首和武装部队统帅，由阿勒萨尼家族世袭，并在内阁和协商会议的协助下行使权力。内阁和协商会议虽然名义上具有“独立性”，但内阁全部由皇族成员担任，而协商会议虽说有权审议立法和向内阁提出政策建议，但其全部35名组成人员均由埃米尔任命。并且卡塔尔禁绝任何政党活动，公民选举更成奢谈，“君主立宪”不过是幌子罢了。至于卡塔尔保持这种名义上的君主立宪实际上的君主专制政体的原因和沙特类似。
巴林
和沙特、卡塔尔一样，巴林也长期保持君主专制政体，但在2002年巴林通过新宪法，变传统的君主专制政体为二元制君主立宪制，国王为国家元首，掌握实权。由国王任命皇族内阁成员，内阁则对国王负责，两院议会行使立法权，但国王拥有否决议会法案的权力。2012年8月巴林修改宪法，进一步扩大了国民议会中众议院权力。
阿联酋
阿联酋由阿布扎比、迪拜等七个酋长国组成，实行联邦制，联邦最高委员会为最高权力机构。委员会负责制定国家政策，审核联邦预算，批准法律与条约，并选举国家的正副总统。 阿联酋的总统其实就是世袭君主，按惯例由阿布扎比酋长担任，任职终身，是国家元首兼武装部队总司令。副总统兼任政府总理，按惯例由迪拜酋长担任。
阿曼
阿曼实行君主专制，没有宪法与议会，禁绝一切政党活动，苏丹负责法律、法令的制定与颁布，并有权批准缔结国际条约、协定。1996年11月苏丹颁布《国家基本法》，对国家体制、政治指导原则、国家元首、政府首脑、内阁及其成员的职责、公民权利与义务等方面作出了规定，相当于阿曼的宪法。 国家委员会和协商会议协助苏丹治国，主要任务是召集两会联席会议，讨论苏丹提出的问题，但并无决策权。
约旦
约旦实行二元制君主立宪，国王作为国家元首和武装部队最高统帅，有权审批和颁布法律、任命首相、批准和解散议会。根据多次宪法修正案的授权，国王可无限期推迟选举，并在内阁认为有必要修改宪法时，有权召开议会特别会议。宪法规定：国民议会与国王共享立法权，由参议院和众议院组成。其中，参议院全部议员由国王任命，众议院议员则由普选产生。
最后我们总结一下：日本天皇不掌握实权，但其精神象征地位至高无上；泰国国王不干预行政，但通过对军队的控制仍保留着对国家政治的介入；柬埔寨的君主制一波三折命运多舛；马来西亚名为君主制，却由选举产生；不丹王室自发推行改革，虽不掌握实权，但在其国内依然拥有巨大影响力；海湾阿拉伯国家多保持着实际的君主专制政体，有的披上了一层立宪外衣，有的连外衣都不披。相比欧洲王室，亚洲的君主们无论是否掌握实权，在其国内的影响力和尊崇度明显高于欧洲：在英国人们可以骂女王以宣泄对现实社会的不满，在亚洲人们可以骂民选政府，但还真没几个人敢骂君主的，即使在日本、泰国、柬埔寨、不丹这样的君主立宪国都没人干这事，如果是海湾君主专制国恐怕就更没人敢了。
