蒙古人横扫欧亚大陆，也不能拒绝运气。甚至，这个运气要比蒙古人的自身努力更重要。从客观层面来说，蒙古人的第一个运气，是中华无帝国；第二个运气，是帝国已真空；第三个运气，是战争皆全胜。
帝深沉有大略，用兵如神，故能灭国四十，遂平西夏。
这说的是成吉思汗。“灭国四十”与“遂平西夏”是放在一起说的。从这个表述上，你就能知道西夏在成吉思汗的灭国战争中的分量了。从统一蒙古开始，蒙古人就要灭掉西夏，却始终灭不掉。到第五次征西夏，成吉思汗誓死一战，直至把自己熬得灯枯油尽，才把西夏灭掉。
而在灭国四十中，也就中亚大国花剌子模堪与蒙古一战。蒙古人第一次西征，主要对象就是花剌子模。如果非要再加上一个，那就是契丹人建立的西辽。而西域和中亚的其他诸侯，你只能将其定义为城邦或部落，根本算不上国家。高加索山以北的一众罗斯公国们，还处在中国的春秋战国时代。只要暴力输送到位，蒙古人想怎么打就怎么打。
至于蒙古灭金，那就更费劲了，从1211年一直打到1234年。这期间，蒙古人也不是一直彪悍，女真人更不是一直狼狈。后期，蒙金战争已经实现了某种平衡。所谓平衡，就是蒙古人已经无法复制野狐岭之战的模式；把女真大金压着打，再无可能。问题主要出在了大金朝堂。一将无能，累死千军；朝堂无能，玩死天下。如果女真能扛住取道灭宋的拖雷，那么蒙古和大金将会进入到一种消耗模式。只要进入到这种模式，草原胜出几无可能。类比西汉VS匈奴、隋唐VS突厥就行了，中原帝国肯定能耗死草原帝国。即便女真算不上秦汉隋唐，但起码也能跟北魏类比吧。北魏怎么吊打的柔然的，女真也可以怎么吊打蒙古。
所以，成吉思汗之所以能够突然崛起于蒙古高原，第一个原因就是中华无帝国。
但凡中华有个秦汉隋唐类的帝国，成吉思汗就是再“深沉有大略”、再“用兵如神”，也没戏。能与成吉思汗比肩的草原雄主，不再少数。比如匈奴的冒顿单于，拳打东胡、脚踏大月氏；比如突厥可汗阿史那土门，带着一伙西域锻奴，硬是把草原帝国柔然给掀了桌子。这些人的初始条件并不成吉思汗更好，而面对的敌人都比成吉思汗强大。
而第二个原因则是帝国已真空。公元2世纪以来，欧亚大陆就是一个帝国的时代。自东向西，依次是东汉帝国、贵霜帝国、波斯帝国以及罗马帝国。帝国虽然不断崩溃，但继承者却不断出现。继承汉帝国的是隋唐帝国，继承波斯帝国的是阿拉伯帝国。但是，在隋唐帝国和阿拉伯帝国之后，整个欧亚大陆却出现了帝国真空。倘若面对的不是花剌子模而是阿拉伯帝国，成吉思汗第一次西征还能如此彪悍无前吗？缺乏西域城邦经济的补充，靠天吃饭的蒙古草原，怎么获得持续战争的韧性？这时候，别说灭金，就是灭西夏，都是难上加难。
而第三个原因则是蒙古人战争皆全胜。汉匈战争的转折点，是卫青河南之战。河南之战仅战俘虏3071人。但是，失去河套平原之后，匈奴的左臂基本就被砍了下来，东方势力只能龟缩。接着，卫青出击右贤王庭和霍去病两次河西之战，开启了汉军的屠杀模式。
公元429年，北魏太武帝拓跋焘率军长途奔袭、扫荡草原。鲜卑骑兵，东至瀚海、西接张掖水、北渡燕然山，在东西五千里、南北三千里的纵深面疯狂扫荡。此战彻底打垮草原霸主柔然，以后北魏对柔然基本全是完胜战绩。
大隋八道反击突厥、大唐五道出击突厥，基本上都是一战定草原。这说明什么？说明草原虽然好战却并不善战，战争的韧性极差，根本扛不住一次大的失败。胜败乃兵家常事。但如果你连一次大败也扛不住，那就真能靠运气。
而成吉思汗崛起后的蒙古人呢？简直就没啥天理可讲，从无败绩。关键是战争皆全胜，三次西征但凡遭遇一次失败，损失超过四分之一，那蒙古的远征军也就别回来了。但是，一次都没有出现。而对金、对西夏的作战，虽然屡屡顿兵坚城，但野战却长期无敌。
所以，蒙古人真得很厉害，打遍了整个欧亚大陆，但并非全是因为成吉思汗以来三代皆战神，也非全是因为千户制凝聚了草原部落。关键是运气，运气实在太好，这就是一个蒙古人的时代。而蒙古人攻灭南宋，则是一种大势加运气的模式。
大势，是南方政权鲜有北伐中原的可能。不是南方中国不能打，而是北方中国山河纵横，导致出兵的成本高得可怕。南宋高宗时期，岳飞从湖北打到河南。但之后呢？你还得打关中之战、山东之战、河北之战以及山西之战，甚至还要推进到长城一线。即便战无不败，但打仗是要花钱的。连续大战，就能把南宋打到经济破产。
运气，就是南宋政权太怂。再怂的南朝政权也是定都建康，也就是南京。传统王朝的首都，就相当于一个前敌司令部。定都在哪里，就表明自己的雄心指向哪里。定都南京的目的，就是要过江、要楼船中原。但是，你定都在浙江大山里的杭州，是个什么意思？加上后期，跟女真遭遇了一样的问题，就是朝堂无能、玩死天下。忽必烈的一支远征军，硬是迂回了大半个中国，攻灭大理国。这简直没啥天理可讲。大理国没有摁死这伙人，更吊诡的是宋朝的南线部队，基本就被这伙人给屠杀了。
大势和运气的原因讲完，再探讨南宋为何能够独自抗衡蒙古数十年。蒙宋战争，从1235年一直打到1279年。结束的标志事件是1279年崖山之战。但实际上，在1273年襄阳陷落后，战争就已经画上了句号。因为襄阳之战后，南宋的长江防御体系彻底崩溃，已经无力回天。
但是，战争持续的时间已经足够长。比蒙古灭西夏、蒙古灭金，甚至三次西征的时间都要长。
有一个问题是：如果蒙古没有发动第二次和第三次西征，是不是可以加速南宋的灭亡？可能性不大。成吉思汗以后的长子西征和旭烈兀西征，基本上就是一种扫荡模式。蒙古人面对的对手多是城邦政权和没落帝国，遭遇的军队也不是真正的规模级军团。所以，西征就是十几万蒙古人跑到西边一个一个地拔钉子。
拔钉子虽然费劲，但拔的时候完全不用担心腹背受敌。西征战争，跟灭国南宋的战争，就不是一个级别的。对南宋的作战，才真正考验蒙古人的战争智慧，必须在数千里的战线上，统筹考虑进攻哪里、何时进攻以及怎么进攻。就是再增加十几万蒙古的西征军，全都压到南宋，也没用。因为根本就没有这些骑兵的用武之地。
从南宋来说，能够扛住蒙古人数十年，主要是以下三个原因：
一个是地利因素。
从秦岭到淮河，是一条数千里的漫长战线。但这条战线上，却只有三个南下通道，自东向西一次是江淮通道、南襄隘道和四川通道。蒙古人无论集中多少兵力，搞大水漫灌式的进攻，但最后一定要落到这三个通道上。
淮河通道，河流纵横、沼泽边地，蒙古骑兵的机动优势完全发挥不出来。而长江和淮河之间的几座坚城，就是绞肉机。所以，蒙古人在后期，基本上就放弃了这条通道。看着是骑兵纵横的平原，但骑兵来了就陷入死地。就是这么个地方，你冲过来还有什么意义。
四川通道，具体是从关中到汉中再到四川，中间要翻越秦岭和大巴山。蒙古人的确可以进入四川、扫荡四川。但是，然后呢？然后就是自己被锁在四川、出不来。占领四川，但无法从四川顺江而下，就是在浪费暴力。而蒙哥大汗，就死在钓鱼城下。你进来可以，但想出去，根本没那么容易。如果南宋能够彪悍一点儿，蒙古人能不能全身退出四川，都难说。
南襄隘道，主要是南阳到襄阳的一条盆地通道。蒙古人最后就是在这里突破了南宋的长江防线。但是，这条通道也不好打。南宋的在襄樊的防御体系非常完整，而长江就是一条运兵运粮的高速公路。关键是蒙古人一直就不理解襄阳到底有多重要。后期，是因为南宋降将刘整提出的建议：欲灭南宋、必取襄阳。
一个是政权因素。
南宋是一个标准的王朝政权。而这套政权体系不仅可以支撑一个王朝，而且可以支撑一个帝国。为什么说中国在政治上是早熟的？西方直到近代，才完成从封建到集权的转变。而转变的过程是一个思想到实践的过程。工具理性使得西方人建立了官僚制。官僚制是一种机器化大生产的高效行政模式。而中国呢？两千年前的秦战国，就在战国竞争的博弈环境中，发明了集权官僚制。
黄仁宇在《万历十五年》中，一直批评大明没有实现数目字管理。但是，你这是用今天的统计标准来衡量古代中国的传统王朝。中国王朝没有实现数目字管理，那么西方的封建诸侯国呢？别说数目字管理，国王甚至都不识字，连基本的文书行政都做不到。而大明的行政效率，在历代王朝中只能是排名靠后的。
集权和官僚制的最大特点，就是效率足够高。很多帝国，没了就没了。但是，中华帝国却一波接着一波。原因并非全因为广袤平原的物产丰富。比之印度的平原面积，中国并不算多。原因就是中央集权下的官僚制。
旭烈兀西征，第一个要拔掉的钉子就是刺客之国木剌夷。在蒙古人到来之前，木剌夷已经派出使者游说西亚诸国，号召大家一起对抗蒙古。但是，包括哈里发在内的西亚各方势力，根本就没人理会木剌夷的要约。
而同时期，蒙古进攻南宋呢？四川方向、蒙哥彪悍扫荡；云南方向、兀良合台突将勇猛无前。各条战线上，蒙古人都是势如破竹。但是，南宋守将却按部就班，大家该怎么打就怎么打。钓鱼城下、打死蒙哥大汗，马湖江之战、击退兀良合台。蒙古人可以在战术上一直取胜，但一直无法实现战略碾压。而其原因就是行政模式及其产生的行政效率，能够把南宋的战斗暴力和战斗韧性全都释放出来。
一个是文化因素。
你也可以认为这是一个意识形态的因素。在北宋时期，宋朝人已经形成了某种国族意识。宋朝人对自己的理解，不再是一种古之帝国的定位，而是一种原初的民族主义。宋朝人的自我群体意识特别强。《肇造区夏》的作者，美国汉学家谭凯（Nicolas Tackett)，认为：按照人类学的观念，宋朝人用“汉”这个词来指称自己，就是在强调自己是汉朝人的后代。而这就表明宋朝人已经默认自己为一个特定的族群，以宋朝皇帝为核心、拥有共同的祖先、拥有发达的文化。
宋朝为什么没有成为帝国而打遍整个地理视界？先天不足和实力不济，是一个原因。而这种国族意识的形成，也是非常大的的原因。以司马光为代表的宋朝士大夫们，就不希望赵家官人成为秦皇汉武的雄主。秦皇汉武，成就的只是自己的千古流芳，却葬送了一代人美好生活。因为宋朝人已经意识到了他与我的区分，我们自己过好自己就行了，没必要想着去统治契丹人。
你可以说这种意识毫无雄心，但这种意识却非常具有凝聚力。说杜甫是爱国诗人，这就有点儿违和，因为大唐是帝国。但是，说陆游是爱国诗人，这就非常切合。那句“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，完全可以用在抗日战争的中国。因为都是同样的意境。
大明亡国，崇祯陈尸东华门外，而大明朝臣是个什么反应？
诸臣哭拜者三十人，拜而不哭者六十人，余皆睥睨过之。
崖山之战后，南宋宰相陆秀夫背着九岁的小皇帝赵昺，跳海殉国。北宋军民“尸浮海上者十馀万人”。
十余万人齐跳海、“余皆睥睨过之”，这就是大明和大宋在凝聚力方面的差异。当然，南宋也有投降的将军和士兵。忽必烈取襄阳、灭南宋，就是南宋降将刘整的建议。但是，这并不能否定南宋军民保家卫国的战斗意志。蒙古人西征欧亚，就是在拔钉子，一次次的屠城就能震慑万邦。而蒙古人灭南宋，才是真正的灭国战争，一次次的屠城只能遭遇更顽强的反抗。
那么，南宋为什么还是亡国了？
有人说蒙古与南宋就是一个比烂的过程，两伙人都不怎么样。蒙古人这边一堆烂账，而南宋这边更是一堆烂账。蒙古人凡是死个大汗，就要上演一次举国战争。而南宋的烂账，恰恰是政权出了问题。后期的财政改革、官僚腐败和权力斗争，导致政权这个支撑出了问题。刘整降元，就是内部权力斗争的结果。而襄阳一旦被攻破，蒙古大军顺着南襄隘道也就灌进了进来。
在中国历史上，南宋这个南朝政权有一定的优势。
比如一以贯之的地利因素和政权因素，比如士大夫集团塑造的凝聚力。但，南宋并不是最强的，比之刘裕建立的南朝宋，缺了进取雄心、缺了武功雄主、缺了能战精兵，也缺了丰功伟绩。
南宋却能独自抗衡蒙古数十年，更主要的原因是蒙古人并不是绝对的强。
他们的崛起，运气的概率更大。蒙古的大元，无法比肩隋唐帝国。大隋统一战争，四千里长江战线、51万隋军出击，两个月便正式结束了南北分治。 甚至，比之统一三国的西晋帝国，蒙古人的能力指数也要降一个档次。西晋三十年屯田，屯田之时灭蜀；七年造船，然后20万大军突破长江战线。灭吴，西晋只用了3个月。而蒙古的大元，即便1273年突破襄樊，彻底灭宋还是用了数年时间。
因此，成吉思汗及其后世子孙，之所以打遍了整个欧亚大陆，其最主要的原因就是运气太好。中华但有帝国，蒙古人崛起，几无可能；中亚但有强国，蒙古人甚至连西域都推进不到。所以，蒙古人一旦退出中原、陷入沉沦，就真心难以再有崛起的可能。后来，东北的满清崛起了，而蒙古诸部却仍旧内战不断。
