李自成是不是造成中国落后的历史罪人？

Answer 1

农民起义推动了历史向前发展，何有落后之罪？正是因为奴隶代代求解放，不断积累了斗争经验与思路，:毛泽东领导的农民起义才终获成功，实践了人人有其田当家做主人的新中国！

Answer 2

真正使中国落后的，并不是每个朝代的抵抗者。真正让中国落后的，应该是那些腐朽到骨子里面的统治者。朝代的抵抗者只是为了活着，李自成也和前人一样，他们想活着有错吗？

▲闯王

如果按照题主的说法，李自成是导致中国落后的历史罪人之一。那么按照这个前提走下去，是不是就可以有下面的推测？

李自成率领起义的农民攻陷了北京城，最后导致清兵入关成功。致使中原大地再次被蛮夷统治，而清政府为了防止流亡在海外的明朝余孽死灰复燃。他们不仅继承了明朝的海禁制度，又增加了一条闭关锁国。

因此也就错失了与西方交流的大好机会，进而没有赶上后来西方进行的工业革命。才使中国与世界各国出现断层，也导致了后来的积弱不堪，因此李自成是历史的罪人。

或者换种思想来考虑，倘若李自成没有攻陷北京。最后选择投降于明朝，或者像大多数起义一样被镇压。那么山海关必然会固若金汤，吴三桂也不可能选择倒戈，清军也就不可能入关。明朝继续存在下去，中原的文明也可以延续。

▲清军入关

倘若给明朝足够的时间继续发展，那么明朝很有机会能够与来自欧洲的殖民者进行交流沟通。文化的交流也会促进明朝科学、经济、军事等一系列的发展，因此也有足够的能力对抗北方蛮夷。

火药早在唐朝时期已经开始被应用于军事，也作为我们的四大发明之一。如果能够跟西方文化进行交流，让他们更先进的火药技术以及作战观念与自身相合，就会有更多的优势对抗北方游牧民族。当时的清军还叫后金，作战也是以冷兵器为主，对比来说有绝对的优势。

而资本主义的萌芽已经在明朝后期开始有了发展，随着明朝对外的扩张，资本主义的萌芽必定会发展成大树。进而明朝很可能会成为东亚最强大的国家，甚至有可能占领亚洲冲向世界，也就没有了后来的事情。

可惜想要获得这些成就，需要什么样的统治阶层？如果换成我党，那还有点可能。但是你看看当时明朝上层士大夫是个什么样的层次？

▲起义军

想当初明朝侯洵在河南镇压闯王李自成营地的时候，曾经愤怒的对那些被俘虏的士兵说道：

你们为什么不老老实实的在家里面饿死？反而要跳出来给朝廷惹麻烦，难道你们就认为造反就不会死吗？

而负责镇压张献忠的杨嗣昌更是作过一首类似的诗，诗文当中写道“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂”。

这是用来专门讥讽西营的士兵，甚至在明朝士大夫是里面备受好评。可见明朝上层知识分子已经烂到了骨子里面，怎可怪得了反抗者？

李自成家族世代居住在陕西米脂李继迁寨，用上世纪的话说是属于贫农中的贫农。年轻的时候给地主家放羊，父母早亡。为了生计，四处奔波，选择做了驿站驿卒。后来整个中原闹饥荒，他跟随闯王高迎祥起义。

▲李自成

他靠着自己的聪明机智，很快做了军中的大将。在后面的战斗中高迎祥不幸身亡，李自成在军中声望最高接管下来。后来军中内部的李岩提出了“均田免赋”的口号，立刻获得人民的支持，迅速发展到百万之多。

其实中国人不就这样吗？你只要给我一口饭，我就能好好的在我位置工作。

对于当时中原的饥荒，可能很多人都没法想象。现在如果你去李自成的老家陕西米脂，那里有一座规模比较小的李自成纪念馆。你进去之后，迎门有三样东西——书皮、草根、观音土。这就是当时人们的主食，就靠这三样东西就反了天。

不管当时“迎闯王不纳粮”的说法能不能实现，但是如果把你放在只有那三样东西的时代，你能撑下去几天？当时的民众不知道国家为何物，只知道跟着谁不用饿死，那他就是老大就是皇帝。

▲吃树皮

所以说对于真正的民主主义来说，无论是社会主义还是资本主义，他们最起码都应该站在人家的角度上去看待起义者。

即为什么会发生这种事情？自己有没有做错什么？而不是应该让这些人在家里面等死。如果整个社会的上层知识分子都是这样的想法，那么这个朝代没有存在的必要。

我们换个角度来看，清朝真的有这么差劲吗？

李自成推翻明朝之后，清军顺势入关，将近300年的朝代开始了。随后清政府在政治上推行剪发易服，在经济上打击农民军（注意这个时候抵抗清政府的可是农民军，而溃散的明军当时在哪？）进而掌握了全国。

在刚刚进驻中原短短几十年里面就迅速的进入康乾盛世阶段，使之前的经济开始大幅度上升。也使当时的中国成为世界上的顶级力量，也奠基了如今中国的版图。所以单独从版图上来说，清朝不见得有多差。

▲大烟鬼

如果说真正的急转而下，其实是从1840年鸦片战争开始。从此之后列强打开中国大门，我们的自主权极度丧失。虽然清政府曾经试图进行挽救，可惜没有成功过一次。1911年辛亥革命爆发，清政府宣布瓦解。中国两千年的封建帝制，终于从此结束。

按照题主来说李自成是造成中国落后的历史罪人之一，那么也就是等同清朝是耽误了中国的朝代之一。

但是你有没有考虑过，中国能有现在的样子，如果缺了历朝历代哪一个链子可以达到现在的样子？前有晋朝八王之乱导致了五胡乱华，中国人口急剧缩减，甚至是倒退几百年。那么当初八王的每个人，都可以算作是历史的罪人了！

其实说到底李自成是代表一类人，代表了那些在濒临饿死的农民，宁愿为自我战死也不饿死的农民。正所谓是王侯将相宁有种乎，李自成（所代表的农民）并不是致使中国落后的罪人之一。反而恰恰正是因为中国充满了像李自成这样不甘饿死的人，才有了中国的现在。

▲工农联盟的革命

但是不代表李自成没错，他错了，错在了失败。

Answer 3

本人答曰，此提问有些抬举李自成了。

究其原因，李自成还没有当成真正的皇帝统治中国，只不过在北京做了几十天的皇帝，就被入关的满清打跑了，连他本人也在地主武装的围剿下，稀里糊涂地送了老命。

难道是李自成的犯上作乱，妨碍了中国的进程？

还是李自成的进京灭了大明朝，而失去了与满清抗衡的势力？

因为满清是中国封建社会的最后一个王朝，满清的未期，也是中华民族最耻辱的一个时期，也就是近代史上，由于政权的腐败和西方列强的凌辱，使中国跌入了半封建半殖民地的社会。

其实满清入关，统一全国，成为中华大地的统治者，那是历史发展的必然结果，和李自成！还真就没有一毛钱的关系。

没有李自成，还会有其他人造反。

即使历史上没有李自成或者一开始李自成被打败，那么还会出现王自成孙自成，甚至还可能出现一个赵自成，因为明朝的江山已经到了气数，农民阶级与统治阶级之间的矛盾日愈尖锐，而且皇亲国戚，以及政府高官，他们占有大量的土地，却不纳税，这是原车，主要出在农民身上，向农民乱地皮，迫使走投无路的农民奋起反抗。

这就是历史发展的必然结果。

而把中国引入黑暗的满清政权呢？在满清统治的后期，也和明朝未期一样，遍地腐败，仍然不肯退出历史舞台。

其实满清政权，也和历朝历代一样，一开始都有一个兴盛期，最后还出现一个衰败期。

大清王朝也对中华民族作出的贡献。

满清政权统一中国以后，实行了一系列的政治制度，和军事行动，在制度上沿袭了明朝的封建社会，以及明朝的治理方式，使中国进入了一个强盛的时期，人民安居乐业，国家富强昌盛。在民族政策上采用了多元化，使蒙，藏，回，维吾尔等少数民族，融入了中华民族这个大家庭里。

而军事行动，在康熙皇帝的领导下，那就是抗拒了沙俄对中国领土的蚕食，和平息了葛尔丹的叛乱，扩大了中国土地的版图，使得我们今天拥有了960万平方公里的土地，以及宝岛台湾及南海诸岛。

唯一让人心里添堵的就是清朝末期，也就是1840年的鸦片战争以后，中华帝国开始衰败的现实。

其实这与李自成没有丝毫的关系，而造成中国落后的原因，是早就不应该存在的封建王朝和封建社会，正是这个封建制度，妨碍了社会进程，而封建社会却偏偏的在中国延续了2000多年，造成封建社会在中国延续的罪魁祸首，就是支撑封建礼教的孔孟之道。

究其主要原因就是孔孟之道。

孔孟之道，其仁者爱人，君为臣纲，不为子纲，夫为妻纲，这些个封建礼教被封建统治者所利用，内幕更见思想麻痹人的神经，服服体贴的接受封建统治。

Answer 4

这个问题可以和牛家村包惜弱救完颜洪烈有一拼，如果李自成能达到这样的高度，早就被钉在历史的耻辱柱上了。关于李自成在“五朵金花”时代赋予了多么高的评价，如果按照题主这个逻辑，很多东西都要打马赛克了。

（看看这些建筑表现的可是“反贼李自成”？）

目前关于李自成的评价就比较多元了，李自成固然与清军入关有关系，但无论如何，他还达不到历史罪人的程度，尤其是造成中国落后。

我们先来谈李自成本人，如果李自成打赢了清军，而且建立了统一的大顺王朝，那么他就会改革开放，重视科学技术吗？这是一个非常值得思考的问题，很大程度上他是不会的，且不说他有没有这个异于常人的魄力，现实就不允许他想那么多，新王朝的稳定，外部的满人和蒙古人都是这个新王朝需要长期应付的事情。

（一脸“科教兴国”的李自成？）

如果李自成压根没有打下北京，甚至说被明军打死了，明朝实现了中兴，那么明朝就会改革开放，重视科学技术吗？很显然也够呛，这个时候中国人对欧洲人最感兴趣的就是火炮，虽然徐光启等人已经开始西学东渐，但并不是主流。且不说欧洲还没有完成启蒙，除了英国之外，别的国家还没有建立现代政治制度，我们学他们什么呢？更何况，我们还没有谈“天朝上国”的理念，谈我们根深蒂固的农业文明和思维方式，这是中西两种文化的冲突。

明朝百事缠身，即使李自成生出来就夭折掉，中国也不能产生资本主义，产生科学，这是一个非常大的问题，此处不表。

那么我们说清军灭掉了李自成的大顺，康熙成为一个痴迷于西学的人，但是只是个人爱好而已，这个国家并没有重视这些奇技淫巧。雍正继位以后更是禁止了西方传教士来中国，乾隆时宣布闭关锁国，马嘎尔尼来的时候，我们说你们这些东西我们皇宫里早就有了。我们说这些虽然是清朝的政策，但代表着我们国家稳定以后对待西学的一个态度，这是由几千年的文明所决定的，即使是明朝没有灭亡同样也会出现对西学的不认同。

此外，关于落后，我们直至清末经济一直是超越欧洲的，从这个标准来看我们依旧是“天朝”。在明末清初与西方的较量中，我们反而更占优势，如何能让我们虚心“师夷长技”？还要深入到政治制度、文化的层面上。一个李自成能改变这么多吗？

欢迎关注、点赞、唠嗑，我是孝陵卫小校（二分明月故臣心），动手动脚找东西，正儿八经答问题，期待与诸君交流！

Answer 5

这个逻辑实在是说不通，因为怎么算，中国落后的原因也找不到他李自成头上去。

中国为什么会落后？主要是因为清政府太过封闭，拒绝发展科技。那好，这个锅主要应该是清政府来背。那么清政府为什么能入关呢？是因为他们击败了李自成入了关。那看来是打败了山海关之战的李自成该背锅了？

当然不是。因为这个问题的潜台词是：如果打山海关的中原政权是大明而不是大顺，也许就赢了。问题是，这可能吗？

实际上，一直以来，对于明朝来说最大的问题都是后金/满清跟流寇并重，而且女真人的威胁比流寇更大，因为他们动不动就会打到北京周围溜溜弯儿。这种搞法，不仅耗尽了大明的财政储备，还被迫让明朝长期在山海关附近陈兵大量，其中就包括著名的吴襄父子。

而吴襄的公子吴三桂，接替了他老爹的职务，成为了辽东军的统帅。后来为了不管什么原因吧，投靠了清军，为清军打开了山海关，放他们长驱直入，让清军定鼎中原。

但是就算李自成不干掉明朝，就按明朝那个腐败劲儿，被清朝打败乃至灭国也是必然的事情，不信请看南明。所以，明亡实际上是亡在自己手里，而李自成，实在只是最后一根羽毛而已。

Answer 6

当今世界，真是说什么的都有。就说李自成吧，有人把他比作土匪头子，又有人把他比作乱臣贼子。这还不算，有人还想把导致中国落后的历史罪人帽子也扣在了他头上。合适吗？

众所周知，导致中国落后挨打的直接原因是满清的闭关自守，夜郎自大。自鸦片战争后，一次次挨打一次次签订卖国条约的是满清政府。如果硬有人将导致中国落后的帽子扣到200多年前早已倒在了湖北九宫山阵地上的李自成头上，你觉得合适吗？

倒是有人说了句公道话。说李自成本是一名驿卒，生活在社会的最底层。如果不是残酷的官逼民反，他也不会提着脑袋起来反抗明朝政府。

他造反成功了，推翻了朝庭，但又掌控不了政权，导致满清入关。难道因为这点就成了历史罪人吗？

有人说他不是治国的材料。也许是吧？他本社会底层一吊丝，和我们中间的许多人一样，受教育很少，难道让他在当驿卒的时候就去学治国之道？如果是那样的话，他不成了地地道道的乱臣贼子！是时代把他推向了农民起义的风口浪尖上！参加起义后，又受官军围剿所廹，为了生存，四处游击，东躲西藏，哪有时间去学治国之道？经过十几年的奋斗，他打进了北京，坐到了崇祯皇帝的龙椅上，一切都来得那么突然，你想期望他能在一夜之间学会治国之道？

也许当时他的头脑中还沒有想过治理天下，是时代把他推到了那个位置上。打江山容易守江山难，也许因为判断的失误，治国理念的错误，用人的不当，使他决策失误，导致全盘皆输。

要想公道打个颠倒。如果你和他换个位置，是否比他做的更好？ 当你被解雇，又被逼到绝路上时，你该怎么办？面对黑恶势力，你敢于反抗吗？面对官军的围剿与屠杀，你是选择继续战斗还是投降？当你走投无路，被困深山中时怎么办？这些都是实际问题，你的选择是什么？是奋起？还是屈服？

还有决策问题。有道是一招不慎，满盘皆输。不要说他一个农民，就是富有统治手腕的蒋介石，不是也被赶出了大陆？和平时期，有多少大公司的老总，富有管理知识与经验，不是也因决策失误而致公司破产倒闭，难道他们也将成为历史罪人？

许多人之所以憎恨李自成，是觉得李自成不该造反，以下犯上，破坏了大明的社会秩序，更不该推翻明朝，充当了一个乱臣贼子的角色。

我们中国几千年历史，王朝换了无数，哪一个朝代是永世长存？刘邦推翻秦朝建立汉朝，朱元璋推翻元朝建立明朝，难道都是乱臣贼子吗？李自成的悲剧在夺得了政权沒有巩固它。如果李自成也象朱元璋一样座稳江山，大家还能象现在这样评价他吗？

历史往往在前进的路上等着我们。当时光进入1944年时，抗日战争胜利曙光即在，毛主席就关注了三百年前的李自成。郭老写的《甲申三百年祭》成为了延安整风的教材，同样也成为五年后共产党进北京时的警示案例。毛主席发出，我们决不当李自成，提出了赶考论，到现在仍起着警示作用。

大家看，毛主席沒有急于否定李自成，给他扣上一顶历史罪人的帽子，而把他当作一个历史教员，让中国人民从中接受李自成的教育，诫骄诫躁，从而稳定了新中国政权，避免了李自成悲剧的历史重演！

这就是对待历史的正确态度。

历史就是历史，无论你憎你恨，李自成己离开我们三百多年了，成为了历史人物，即使他充当了导致中国落后挨打的历史罪人，中国历史也这样走过来了。

今天，许多人有个毛病，一不喜欢谁，就给他戴上一顶【历史罪人】的帽子，大加挞伐。出于愤慨，发出这样那样的言论，可以理解。不过你千万不能不把历史当回事。

前文交待，笔者曾对某些人说过，当你的儿子还是穷二代，你不正视儿子的现实，而忙于骂别人，这有意义吗。 当你的儿子畏惧前路的坎坷，灰心丧气，失去信心时，你就不应急于为李自成扣帽子，而是拜他为师，以他为榜样，虛心学习，注入一股战胜困难的精神力量。

在当今社会，青年人们太需要这样的榜样力量了。

Answer 7

中国人如果不去用马克思主义毛泽东思想去统一思想认识，一切腐朽沒落的，西方殖民价值观的，潜于阴暗角落里对现实不满的，都会发出谬论邪说，蛊惑人心，混淆视听，造成思想混乱，价值观的颠覆，以达其罪恶目的。

李自成是农民起义的领袖，是劳动人民反对统治阶级的代表，为推翻明朝皇帝进行了殊死奋斗，虽然没有成功，但对明朝是种沉重打击，促使明朝崩塌，具有推动历史前进的重要意义。

毛主席高度赞扬李自成为历史作出的贡献，也从李自成起义失败中总结出经验教训。其中两点最重要：一是李自成失败，主要是领导起义没有一个革命的党；二是胜利后，产生了骄躁情绪，缺乏对国家，对部属，对社会管理。这两点对毛主席以后的建党、治吏以及统一战线，制定正确路线和政策影响很大。从而可以证实李自成的农民起义，对于推动历史前进有着积极的意义，怎么能说是造成历史落后的罪人呢？

否定农民起义的，是站在了地主阶级和反动官僚立场上，他们看来李自成这些造反的人，是大逆不道，是叛匪，是罪人，应该杀绝。如果站在革命立场上，人民会看成是好汉，是英雄，深受尊重。

Answer 8

李闯王！打入北京内部起哄乱？纪律散喚，核心力不强？政治力度缺乏！造成农民起义军痛失政权悲伤！现正历史笑话，不是罪人。

Answer 9

历史车轮，浩浩荡荡，顺者昌，逆者亡。明朝末年，天灾人祸，朝廷腐朽，宦官当政，官吏横行，人民生活水深火热，再无生计可言。正所谓哪里有压迫，哪里就有反抗。官逼民反。李自成起义，也正是顺应了当时的天心民意。不然的话，就是有一百个李自成起义，也难成气候。改朝换代，对所有具备条件的各方势力，本来就是个机遇，谁把握得好，把握得更合天心民意，谁就能入主天下，成王成帝。李自成虽然扫荡推翻了大明天下，但没有准备好怎样坐稳天下，犯了骄傲自满之过，没有很好把握天心民意，以致将来之不易的胜利果实，拱手让给了早有觊觎大明天下的满清。李自成起义反抗没有错，转让天下他也不心该。满清得了天下，不管采取什么措施，能统治中国近三百年，不能不说，在那个时期，它还是有它应该存在的价值的。至于说它闭关锁国，扼杀资本主义萌芽，最终落后西方世界，被西方列强用尖船利炮打开国门，造成近代积贫积弱，成了东亚病夫，这种情况也不是满清所愿看到的。它为了稳固自己的统治，采取了不合时宜的顽固保守措施，也加速了它的灭亡。历史的发展，有它的必然性和偶然性，必然性决定偶然性，偶然性寓于必然性，并推动必然性的发展变化。能推动历史发展，王朝更替，这就是上天赋于李自成的使命。他的功过是非，后人可尽情评论批评指责，以为来世鉴，历史罪人也可让他戴，但李自成泉下是否有知呢？