为何说“特朗普输不起”是个伪命题？

[首先申明：本篇文章绝非是给特朗普辩护或洗地什么的，而是就事论事，对某种观点加以剖析而已。]

最近几天随着美国大选特朗普可能败走麦城的态势，随着特朗普在几个战场州提起的法律维权（诉讼），随着特朗普可能不轻易承认失败，网上便充斥着一个很诡异的论调：特朗普输不起！真是文字杀人不见血啊。道理很简单：美国的大选点票还都没彻底结束，选举人团将在12月份才要齐聚华盛顿投票选举总统，现在就认定特朗普失败了且要让他公开承认失败，于法无据不说，这是哪家的道理（道德绑架）？现在连美国官方（选举机构）都没宣布（官宣）拜登获胜，何言特朗普已失败了？这不是强人所难吗？

所以，“特朗普输不起”不但是个伪命题，而且是一把杀人不见血的刀，它不仅仅是激将法那般简单，还有摧毁人们心理防线的作用，6个字想把特朗普彻底打入道德凹地的万丈深渊。难道特朗普举白旗投降才能满足他们的愿望？岂有此理。

我从两个层面加以分析。

一方面，不要说特朗普作为现任总统，那怕是普通竞选人，对几个战场州的选票提出质疑，是再也正常不过的事儿了，特朗普想通过正常（正规）的司法诉讼渠道来维护自己的权益，这是再也正常不过的事儿了。

为何有人讽刺拉苦贬损嘲笑特朗普？即便特朗普一再呼喊不公，要求停止计票，可是那些州的计票机构听了吗？没有！计票尤其是邮寄选票照点不误。这说明了啥？说明美国总统其实权力小的可怜，作为在任总统，只能通过互联网呼喊计票不公，这究竟是谁的不幸和悲哀呢？难道在任总统就不能维权了？20年前小布什与戈尔因对选举有争议也把官司打到了联邦最高法院，特朗普为何就不能打官司？为何有人总是极端地用有色眼镜看待特朗普。特朗普为此提前诉讼就是耍无赖就是洒泼打滚？谁都不是圣人，人无完人，特朗普是有千百万个缺定，在任4年确实干了些不靠谱的荒唐事，可总不能全盘否定吧？总不能以成败论英雄而脚踹或妖魔化吧？

事实上，特朗普在这次大选中至少获得了6965万张普选票（拜登至少是7372万张），他们都打破了奥巴尔2008年创下的6940万张的纪录。即便是输了，特朗普也输得很体面，因为他或成为美国历史上得票最高的输家。

另一方面，特朗普不是输不起，而是想要“输得心服口服”。这与面子和道德无关，天下之事无外乎一个“理”字。特朗普的进退有据是有前提的，重在“据”字。

伊万卡也发推特指出：应该全部统计那些合法的票，对那些不合法的票不能统计。这话有何不对？连普通人都觉得：天下事无外乎就是个“理”字！反过来讲换位思考，如果是拜登，会心甘情愿地认输吗？所以，持“特朗普输不起”观点的人，其码先入为主，是彻头彻尾的阴谋论者，或者是以小人之心度君子之腹。这就如同”特朗普懒在白宫不走咋办？”如出一辙，是民主党挖的坑式的话题。如果猜测不错的话：

①如果拜登能获得以压倒性优势（280票以上），特朗普会毫不犹豫地承认失败，到时侯不会在白宫多呆一分钟。如果特朗普没这点头脑（智商）和肚量，还能混成亿万富翁？

②如果拜登获得了微弱优势（270多张），特朗普肯定一万个不服气，打官司也未可知，不承认失败尚在情理之中。美国哪条法律规定了失败的一方必须公开承认失败？不管通过什么渠道维权，特朗普只想讨个讨法而已，作为美国公民有何不对？有的人，真是“见怪不怪，其怪自败”！

总之，人生无常，胜败乃人之常事，难道特朗普活到74岁高龄不懂此理？特朗普会把握好进退有据的节奏的。

特朗普是美国网红总统，特朗普拥有大量铁杆粉丝的支持，但特朗普在美国政坛上是孤立的，特朗普是被排除在美国政治精英圈之外的，就是特朗普豢养的鹰犬蓬佩奥，对特朗普也是阳奉阴违。

如果特朗普大选失败，特朗普失去总统大权，第一个叫嚣对特朗普进行政治清算的就会是蓬佩奥，蓬佩奥为了自己的政治生命，为了竞选总统大位，蓬佩奥会拿特朗普祭旗。

作为总统大选的候选人拜登，一直对于总统的位置是虎视眈眈，通过这几个月的民调，拜登的支持率明显高于。也知道自己开始失去很多的民心，他也正在想尽一切办法力挽狂澜，因此，我们这才看到他最近这几天在推特的小动作也是没有间断过，为的就是给自己的总统大选赢得更多的筹码。显然，都到了这种的地步，已经是黔驴技穷了。

在很多场合，表示到自己在这场大选上，一定要赢不能输，万一输了的话，不只是不能当总统，而且还要面对被国内外清算的风险，毕竟，伊朗的国际通缉令可是一直在等着下台。