1

是的。不然，文革怎么能制造那么多冤案呢？那么多老一辈无产阶级革命家，那么多有能力知识分子的冤案是国家和人民的巨大损失。

最佳贡献者
2

权力是能力的克星。

3

知道枪能做什么吗？还能力呢！

4

规则是下级服从上级，无关能力。

5

正解。权利代表一切。

6

题主有问题，笔者来回答。

答案是肯定的：能力在权力面前，没有任何意义。

“说你行，你就行，不行也行；说你不行，就不行，行也不行”，就是对这一问题很好的阐释。

不受约束的权力，极大限制人的主观能动的发挥，不让人自由思想，不让人自由行动，社会也因此停止不前，甚至倒退。

中国第一个封建王朝——秦朝，建国初始，就开始禁锢人们的思想，搞“焚书坑儒”，企图用统者阶级的思想统一天下，把自己的皇位永远传递下去，结果是只存在几十年，在农民起义的浪潮中，灰飞烟灭。

从秦朝下数，直到清朝，莫不是如此。统治阶级只重权力，不注意发挥人的潜力，对有能力，有进步思想的人，有不顺眼的地方，就进行打压、迫害，甚至一杀了之。

中国由此积贫积弱，备受世界强国欺凌。

但愿有一天把权力关进笼子里，让有能力的人发挥应有作用，推动社会发展。

7

我们这里就是这样的，能力只能是干事的，关系和权利高于一切，需要上级认真查查，仅仅巡视已经不够了。

8

其一，权力至高无上的社会是暗无天日的人治社会；其二，人类社会不存在没有能力的权力。人治社会存在专制独裁的有限能力的无限权力。法治社会存在自由民主的无限能力的有限权力。

9

不一定。看什么社会!

民主法制社会，在眼界、胸怀、格局同等的情况下，水平、能力决定一个人的成败，权力没有任何意义(不违法就行)!

封建专制社会，在血缘、人脉、关系同等的情况下，人格、灵魂决定一个人的成败，能力没有任何意义(会签名就行)!

10

能力和权力应该具有一致性，只有在二者相一致的情况下，权力之中才包含了人格魅力四射的威严和感召力。

如果绝对权力者能力欠佳，依靠施以淫威产生的影响力起作用，只会使屈服者被奴役，而违心的给予绝对服从的一种姿态而已。

绝对权力绝对腐败。当权力不受限制失去约束的时候，能力就会失去存在的空间，能力可有可无，能力必然失去了应有的尊严、地位和意义。

不过，任何时候任何条件下，客观存在的能力是潜在的，根本无法否认。离开能力的权力显得仓白无力，没有生命力的东西，就必然是短命鬼。

苍天让其灭亡，必然使其疯狂。古今中外，历史的鲜活的事例，不胜枚举！

(网络图片、原创回答)

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款