难，没有交手，不是一个时代，想要对比真的不容易。但不是说不能，跨越时空也能爱恋，跨越时空也能对比，更何况他们都在三国大时代中。我们可以比二人的个性、贡献、影响等多个方面。
总听到有人说什么奉孝不死，卧龙不出。以此来佐证郭嘉比诸葛亮厉害，以至于郭嘉如果不死，诸葛亮都不敢出来。
对这个说法，我想抱以微笑的态度来回应。这个说法真的好鬼扯。
郭嘉是公元170年人，诸葛亮是公元181年人，也就是说，放到现在社会里，诸葛亮出生的时候，郭嘉都会解方程式了。两个人是有年代差的。
郭嘉英年早逝，公元207年病故，终年三十七岁，这一年诸葛亮26岁。
我们来看看三国群谋臣各自出仕的年龄。
荀彧，26岁刚刚被举为孝廉；荀攸，32岁才被拜黄门侍郎；贾诩，42岁的时候混上了平津都尉；鲁肃，38岁投奔孙权；郭嘉，21岁投奔袁绍无果，也是在26岁的时候才投奔曹操，发挥才干。
从这些年龄中，其实我们可以看出来。这些谋略之士开始露头，基本都在25岁以后。所以说，诸葛亮于26岁出仕，这个年龄很正常，符合当时的社会背景。
至于什么所谓的“奉孝不死，卧龙不出”，那纯属是无稽之谈。卧龙不出，一是因为没有遇到适合辅保的明主，二是待价而沽，这个是当时普遍的现象。
要知道，诸葛亮的名声出去是在20岁，公元201年前后，司马徽就像刘备推荐过诸葛亮：
刘备访世事於司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”
而此时的刘备也是刚刚依附刘表，没有机会有什么大的举动。所以，当时的刘备对这件事并不特别在意。
直到徐庶再次向刘备推荐诸葛亮的时候，他才真正意识到，自己是需要一个真正的谋略之臣来辅佐了。这才有了刘备的三顾茅庐，和诸葛亮《隆中对》天下三分。
如果要是比较二人的历史地位，那毫不用说，自然是诸葛亮更强一筹。位列武庙十哲，后世万臣之表，圈粉帝王将相。无论是能力还是忠诚，诸葛亮都被人像“神”一样，摆放在至高无上的位置上。
这自然与其能力有关，凭借一己之力，给刘备制定了天下三分的计划，并得以实施。最后又是鞠躬尽瘁，死而后已，不辞辛苦的数次北伐。
他是那种有机会专权，却又不去专权之人。哪怕是不为其能，只为其忠，诸葛亮都可以被放在圣贤的位置上去。
但如果把这种历史、政治因素排除在外，郭嘉、诸葛亮哪一个又更胜一筹呢？对于这个，我们得分几个点去进行比较。
1、从谋略方面来看：
郭嘉这个人擅长奇谋，他的确能看出来人心，而且用计谋喜欢以险取胜：
太祖欲引军还，嘉曰：“昔项籍七十馀战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。今布每战辄破，气衰力尽，内外失守。布之威力不及项籍，而困败过之，若乘胜攻之，此成禽也。”太祖曰：“善。”
从对阵吕布这件事上来看，郭嘉的计谋虽然奏效，但却是险中求胜。
而诸葛亮最大的特点就是谨慎，稳重。诸葛亮的《隆中对》给刘备制定了一个最为稳妥，可行的执行策略。
此外，诸葛亮的另一个特点就是大局观，诸葛亮并不喜欢出奇招，他喜欢以大局来推进进程，虽然说最后失败了，但失败的是蜀汉的国力，而并非诸葛亮其人。
单就谋略而言，郭嘉与诸葛亮特点不同，无法来判断高低。不过个人更倾向于诸葛亮的格局观和军事观。
《隆中对》虽然是假设，但却是真正兵法的精髓所在。诸葛亮的那句：
天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。
在别人看来是假设，是寄托于他人，可细想之下，这句是真正的精髓所在。因为诸葛亮清楚，刘备集团即便发展起来，也不具备大规模兵团作战的能力。
以奇、以险取胜，虽然偶尔可能奏效，但国战之间奇、险的有效性微乎其微。弱者想要发动国战，只能去等待敌人的失误。在此之前，只要好好的经营自己就够了。
2、从贡献方面看：
曹操在得到郭嘉之后，曾感叹到：
先是时，颍川戏志才，筹画士也，太祖甚器之。早卒。太祖与荀彧书曰：“自志才亡后，莫可与计事者。汝、颍固多奇士，谁可以继之？”彧荐嘉。召见，论天下事。太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”
这句话，固然是曹操欣赏郭嘉的证明，但对于爱才的曹操，他说出这种话实在是太正常不过了。郭嘉投奔曹操是锦上添花，而并非雪中送炭。
当时曹操的身边，人才济济，俨然已经形成了一个稳固的集团。郭嘉之所以能够成功，其实是建立在一个巨人的肩膀之上。
就像现在很多集团的项目经理，他们虽然可以在大集团里叱咤风云，让这个集团更上一层楼。但却不是建立集团的人才，缺少建立集团的格局和韧性。
从这个角度上看，郭嘉的能力个人感觉不如诸葛亮。郭嘉是集团的经理，而诸葛亮则是集团的原始股东。是诸葛亮帮着刘备把公司从小作坊做到大企业，然后还上了市。
而郭嘉的贡献则是帮曹操集团做了几轮高级融资，再开拓了一些海外市场。
相比之下，曹操没有郭嘉还可以做曹操，而刘备没有诸葛亮那只能卖一辈子草鞋。
3、从主公信任程度上看
在这一点上看，郭嘉和诸葛亮是不分上下的。
郭嘉死后，曹操不止一次表示过怀念，对郭嘉的死，曹操的遗憾是刻骨铭心的：
后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。
甚至曾明确的说过，如果郭嘉不死，那将来会把身后之事托付给郭嘉，说白了，就是要托孤于郭嘉：
及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！”
这固然是因为郭嘉早逝，曹操抱憾而造成的。但足以证明曹操是何等信任郭嘉。
至于诸葛亮，那更是刘备的托孤重臣。可以说，如果没有刘备托孤于诸葛亮，蜀汉在刘备死后根本坚持不了多久。
结语
如果从大局观，战略格局方面来看，个人以为诸葛亮要强于郭嘉。
但要是具体到每一步军事作战，到每一场战争的细节，出奇谋，用险招，那毫无疑问，郭嘉在这方面要强于诸葛亮。
他们二人虽然都是以谋略著称，但所侧重点不一样。
诸葛亮于刘备，就像荀彧于曹操，而郭嘉于曹操，则像庞统于刘备。
如果可以，那自然是两种人才都有更好，但如果非要留一个，那个人还是偏向于诸葛亮、荀彧这种人才。
