清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

Answer 1

回眸近代百年史，知近代中国落后之根源。

在中国历史上，发生规模浩大的农民起义之后，基本上这个王朝不是灭亡就是四分五裂，无一例外。

秦末、隋末、明末是农民起义之后没多久就覆亡了。

而汉末、唐末是农民起义之后陷入四分五裂，诸侯林立的割据局面。

而晚清时期太平天国运动之后，清王朝居然还坚挺了半个世纪，不能不说是奇迹。

那为什么清末能产生这样的“奇迹”呢？

第一、儒家理学的“忠君爱国”思想

先要澄清一个事实，太平天国运动之后，中国已经有了实际的割据势力，只不过表面上依然听从清王朝中央政府的命令而已。

湘军集团、淮军集团实际上已经成为地方割据势力，由于湘军淮军的高级将领大多数都是读书人，深受儒家“忠君爱国”思想，所以和清王朝中央政府表面上能保证互相和平。

第二、因为第二次鸦片战争把中国自信给打没了，这反而提高了民族精英的忧患意识。

中国几千年来一直自诩为天朝上国，为中央帝国，对任何其它国家都斥之为蛮夷，如果说第一次鸦片战争只是让部分中国人有所察觉的话，那第二次鸦片战争，特别是八里桥之战，彻底撕下了天朝上国的脸面。

清军统帅僧格林沁，礼部尚书瑞麟，副都统胜保都是清王朝的强硬主战派，僧格林沁更是少有的作战经验丰富，敢于上阵冲锋，立过赫赫战功的军事将领，在军队里面威望极高，而他率领的蒙古骑兵更是一只南征北战，经过战争洗礼的常胜之师。

就连这支被誉为“清王朝最后的满蒙骑兵”都战败了，而且英法联军基本毫无损伤，这不仅对清王朝是个巨大的打击，而且对湘淮势力具有非常强烈的震撼。使他们对西方列强真正的产生了忌惮。

为了对抗西方列强，国家精英不管是满族还是汉族的，都尽力维护国家统一，共同对抗西方列强，至少让中国表面上维持着统一。

3、西方列强除了日俄之外也不希望中国分裂。

不平等条约需要履行，而清王朝中央政府的覆灭，他们就无法更多的获取中国的利益，为了保住自己的利益，他们必须扶持中国的代言人，而统治中国二百余年的满清政府就是最好的选择。

总结：

太平天国运动之后，虽然清王朝表面上依然是中央朝廷，但是大权已然旁落，晚清督抚势力大大扩张，严重威胁着晚清中央政府，从“刺马案”到“洋务运动”，再到“左帅征西”，再到八国联军侵华，而东南自保，晚清中央政府的大权一步步被蚕食，最终1911年轻轻一推，清王朝这个庞然大物轰然倒塌。

Answer 2

近代工业的崛起，豪强地主和封建官吏在西风东渐中，认识到了新文明和新技术的到来，为社会转型带来新机遇和新的经济增长点。以自给自足的生产方式被打破，流民进入城市，官僚资本和民族资本也在城市进行产业集结。交通进入蒸汽时代，银行业集资利用效率加快了，大量的劳动力得以安置，沿海地区的人更是重洋万里做洋工，洋务运动的篷勃发展，带动了国内各行业，开矿，轮船，铁路，内外贸易，兴办学堂，水电，电话，电报等新兴产业为古老帝国注入了新经济血液。而东汉未年，唐朝未年的经济体制单一，强大的中央集团一旦解体，短期内难以恢复新的社会秩序，各自为政，诸候一方，任由流民作乱，加剧社会蓑败。

Answer 3

汉族思想被统一奴化，文化被严重破坏，没有自信恢复中华，驱除鞑虏。

汉族各派系信奉忠君爱国，不知道爱的君不是正统。也看到天下大乱造成的民不聊生，不忍，委屈求全。

Answer 4

先问是不是，再问为什么。太平天国之后，实际上各地已经有了割据的苗头，北洋舰队就是其中的典型，只不过李鸿章本人还算忠心，以至于没有形成实质割据，但甲午战争时期被围困在威海卫的北洋舰队都得不到山东的支援，实际上就是这种各自为战的恶果。到了庚子事变更是严重，八国联军都打进北京城了，江南各地却宣称“东南互保”，各过各的日子，这其实就已经证明了清王朝的统治力度已经大大下降。后来的辛亥革命，很多省摇身一变就化身革命军政府，也是在这种事实割据的基础上才能做到。然后中国就是长达二十多年的军阀割据时代，各种新旧军阀你唱罢来我登场，也是凭借清末的事实割据状况才能实现

Answer 5

清朝末年，太平军起义，清廷无力镇压，从而允许地方组织团练，太平天国覆灭后，涌现了一批汉族地主豪强，其中比较著名的有：曾国藩、左宗棠，李鸿章等，那么为什么在地方武装崛起后，始终没有出现像东汉末年和唐朝末年地方军阀的混乱割据局面，仍然可以维持表面的的统一，之所以出现这种情况我认为无外乎——民族危亡。

1840年鸦片战争爆发，中国被迫开始了屈辱的近代史，自此西方资本主义入侵越来越深入，帝国主义的矛盾与中华民族的矛盾上升为社会的主要矛盾。这一个地方是中国历代封建王朝所不曾经历的，东汉末年为镇压黄巢起义，中央允许地方自建武装导致地方军阀拥兵自重——曹操、袁绍、董卓就是典型，而在唐朝末年由于地方节度使也是拥兵自重，在唐中期就发生了“安史之乱”，叛乱平定后，节度使制度也没有改变，使得唐朝末年又再一次出现军阀割据的局面，建立后唐的李克用，后晋的石敬瑭等等。而在清末也是出现了许多强大的地方武装，那么为什么没有叛乱。我觉得主要原因就在于当时的日渐严重的民族矛盾，在民族的灾难面前，所有人还是选择了维护国家统一，维护清朝统治，在根本原则上还是保持了一致。在西方列强面前，尽管中央和地方有着诸多矛盾，但其维护清朝统治的出发点还是一样的。

其次我认为，之所以没有出现大叛乱还与地方武装首领个人品德操守有关，以曾国藩为首的湘军成为当时中国最强大的地方武装，其装备、训练和后勤保障等一系列综合优势，使其可以轻松秒杀当时的大清的绿营。所谓胸怀利器，必起杀心，当时的很多人都将异样的眼光投向了湘军主帅曾国藩。在湘军内部，各部将领分别以不同形式，向曾国藩建言，请他独掌一面，与朝廷分庭抗礼。这其中有幅对联最为有名，是“东南半壁无主，涤丈岂有意乎”，这幅是号称晚清第一奇男子的彭玉麟所做。当时的东南半壁，包括江苏、安徽、浙江、福建、江西以及湖南、湖北悉听曾国藩号令。近一千五百年来，这些地方一直是中国最精华的地方，晚清政府几乎全部的财赋收入都来自这些地方，倘若曾国藩真与清廷决裂，大清瞬间就会成为一个穷光蛋，后果真的不堪想象。在一个风雨如晦的傍晚，当时还是湘军水师将领的彭玉麟表达完这个意思，曾国藩略一沉吟答到：我已经向朝廷推荐你升任安徽巡抚，你明天就去上任吧，做好大清的官，对得起大清的俸禄。不仅如此，1865年，曾国藩颁布了裁撤湘军的命令，十万湘军复员回家，这也影响了曾国藩后来的学生李鸿章，像他的老师一样，李鸿章之后也把他的淮军交予朝廷，这些汉族豪强最终还是与腐朽的清朝站在一起，维护着清朝最后的统治。

Answer 6

因为曾国藩被儒家思想洗脑，没有称帝的胆量，如果换作曹操，曹丕，朱温，没有儒家思想羁拌，则结局大不相同。不同的人走道相同的地位上，历史结局大不相同。