如果同等数量的秦军与古罗马军队相遇，谁谁的胜算大？

Answer 1

两强对抗，两败俱伤

前言:小编是根据头条问题进行的回答哦！别忘了！别忘了！??????

用“惨胜”这个词，也许会有小伙伴们感觉很新鲜，秦军扫六合多么强大，小小罗马人怎么都应该不在话下。但作为严谨的历史人，我需要提醒你们，意淫可以，但如果涉及正统史学，请有度!力量的对比需要用现实去说话，同等规模的秦罗开战，将无比血腥，秦军有可能是惨胜，也可能双方是平手。

证据一:军备探究

既然是亮肌肉，军备自然是少不了的，尤其是古代冷兵器时期。仔细对比秦军和罗马军团两者军备的差异，你会沉默。

古罗马军团:

自公元前9世纪初罗马人在亚平宁半岛定居建城以来，罗马的历史堪称是波澜壮阔的，如果说罗马的历史是一部军事征服史也不为过。罗马王政时代一直到共和国中期，罗马士兵的装备就带着浓浓的希腊风。各式各样的希腊硬皮甲、圆盾、长矛和色雷斯弯刀，俨然是希腊文明的传承。然而这种传统在高卢人攻破罗马城的一刻起灰飞烟灭，笨重的希腊方阵作战显然无法与高卢人灵活的战术对抗，因此罗马人开始了军改之路，其中最著名的是“马略军事改革” 。根据改革要点，重步兵和骑兵组成军团主战力量。重步兵每人标配一把50~75cm的双刃短剑，一面宽80cm、长120cm的长方形盾牌，两杆4.5英尺长的标枪，一套带头盔的盔甲（共和国与帝国晚期普遍使用锁子甲和鳞甲，帝国前中期使用环片甲）；骑兵则普遍短剑、椭圆盾（宽40cm,长70cm）、短矛、锁子甲与精美的头盔。直到罗马灭亡，军团一直是延续马略改革的精髓，并随着每次战争加以改进。

秦军:

自商鞅变法以来，秦朝确立了“军功爵制”，大大提升了秦军的战斗力。根据现今出土的文物与相关史料的记载，秦军士兵普遍装备一把青铜剑或铁剑（50~60cm，也有一部分是90cm的长剑）、一面小盾（宽40cm,长50cm）、一副铠甲（用青铜片或铁皮串联而成）、一副头饰、一把匕首等，但需要明白的是，由于秦人尚武的风气，在战场上有相当一部分士兵是不带头盔的，甚至有人会脱去沉重的铠甲轻装作战，可见其勇猛。另一方面，秦军除了以步兵作战为主，还配有相当一部分骑兵和弓弩手。骑兵的配置与步兵差不多，但多了一把弩，便于精准骑射。

根据上述的证据，两相对比之下，我们可以发现，无论是秦军还是罗马军团，都不是吃素的，虽然秦军已经使用了铁器，但无法完全抛弃青铜器，所以不要说什么秦军全是铁制武器，双方其实差不多，反而在防御方面，罗马军团要比秦军更有优势，一方面大盾牌保证了罗马士兵前方的安全，可以透过间隙精准刺杀秦军士兵；另一方面，通过盾牌结成“龟甲阵”，可以有效防止秦军弓弩的射击。

证据二:作战编制

军备上的差距显然是难分伯仲，那么我们来看作战编制方面，毕竟战法也是决定战争胜败的重要因素。

罗马军团:

改革后的罗马军团普遍使用“三线阵列”的作战编制。这种阵列，即由青年兵、壮年兵、成年兵分别构成三条线列，每列40人，纵3人，两人间隔1.8~2米。同时，设立百人队作为军团基本单位，每队60~80人，由一位百夫长负责。每两个百人队合并为一个支队，人数约为120~180人。每三个支队合并为一个大队，人数约为450~570人，其中分别包含120~160名轻步兵、青年兵、壮年兵，还有60~75人的成年兵与30人的辅助骑兵队。十支大队合并为一个军团，人数约4500~6000人，加上配属的辅助军团，人数有近万人。两个军团和辅助军团共同合并为一个集团军，由执政官指挥。所以各位别把罗马军团与希腊军团的编制弄混，虽然很相似，但实质是不一样的。

另外，罗马军团在作战前，集团军的指挥官会与各队将领拟定方案，然后付诸行动，但很多时候是随机应变的。还有，罗马军团在接敌前，第一线列的青年兵会投射一到两轮的标枪杀伤，然后作为第一梯队率先冲锋，后面的几队则待命并向敌人投掷远距离标枪；等第一梯队打得差不多时，后面的第二梯队迅速顶上，第一梯队后撤休息（单膝跪地），第三梯队则进行准备，以此类推。这种及其灵活的战法，不仅有效保证士兵的士气和战斗力，而且也在某种程度上减少了伤亡。还需要提醒的是，罗马军团主要是将敌人拖入持久战，然后慢慢的消耗敌人的有生力量。

秦军:

根据兵马俑以及史记的记载，秦军编制以五人为一伍，设伍长；二伍为什，设什长；五什为屯，设屯长；二屯为百，设百将；五百为一主，设五百主；一千人设二百五主（中级军官），这是步兵的编制。至于骑兵方面，由于缺少有力证据，很有可能是四骑一组，三组一列，九列一队，并配战车六乘。军队作战主要以步兵、骑兵和车兵为主。其次，在首都咸阳，分别设卫尉、中尉和都尉三支精锐军队守护。卫尉军定员一万人，负责拱卫宫廷；中尉军定员两万，负责拱卫咸阳城；都尉军定员十万，负责咸阳外围安全。另外，北方长城沿线驻扎有30万戍边部队，由大将蒙恬指挥。

但秦军具体是如何作战的，现在我们无法得知，但根据春秋战国以来战争形式的规律，大致可以知道秦军一般会以弓弩压制敌方，然后车兵配合步兵进行冲锋，骑兵则两翼包抄或者扰乱敌方的传统战法。

对比双方的作战编制，不难看出，罗马军团虽然人数比秦军少，但编制方面采用了先进的三线阵列，比起秦军以人数优势为主的拼杀而言，似乎更能把握战场形势，要不然罗马人也不可能以区区万人就打败十余万，多于自己数倍的高卢人和日耳曼尼亚人。不过有一点，秦军毕竟人数和质量方面要远高于高卢人和日耳曼人，战斗力也很强悍，如果秦军对罗马人发起决战的话，罗马估计也吃不消。所以，双方之战注定不会轻松，血腥程度一定会超乎想象。

证据三:战法程度

既然是打仗，如何使己方损失越少的情况下大量杀伤敌方，是战争艺术的最高层次。罗马人在开疆扩土的过程中，阴谋诡计是层出不穷，甚至当时的人们说罗马人“矮小又卑鄙”（身高立足于欧洲范围）。反观秦朝，偷奸耍滑也不在少数，张仪凭借一张嘴就破了中原六国的盟约，范蠡更是骗得楚怀王团团转。那么双方站在一起，谁会其高一筹呢？

罗马军团:

众所周知，罗马人因为特殊的地理位置，经常与外族打仗，因此也造就了他们善战的特性。为了胜利，罗马人会不择手段。例如在公元前五十四年，罗马高卢总督凯撒率领麾下军团对高卢境内维克托钦领导的起义军进行镇压。在两军决战之时，迫于企起义军人数的压力，凯撒果断决定诱敌深入，将主力军团埋伏在多瑙河畔的树林里，然后让前军佯装败退引诱起义军进入陷阱后，主力军团突然杀出，从侧翼猛击，最后起义军大败。这只是典型例子，除此之外，还有第二次布匿战争时期的小西匹阿指挥的迦太基战役、罗马与马其顿的佩拉城战役等，可见罗马人绝对不是一部分人所想象的那样，四肢发达又头脑简单。

秦军:

纵观战国的经典战役，尤其是与秦国有关联的战役，最典型的就是秦赵间的生死决战 - - -长平之战。为了打赢这场仗，秦国付出沉重的代价，但最终还是以惨胜打赢了！回顾这场战役，不难发现，秦军方面的战法也是十分经典的。在长平之战初期，秦军虽然取得了一些战绩，不仅斩杀赵国僻将茄，而且俘获了几位赵国的尉官。赵军主将廉颇为了阻止秦军继续扩大战果，采取了固守战略，任凭秦军如何挑衅，也坚决不出战，以此拖垮敌方，然后寻求机会彻底击溃秦军。秦军面对这种耍赖皮的战法也是很无奈，加上战期越拖越长，后勤补给也越来越困难，最后决定采取反间计，派人携重金入赵国，麻痹赵王，说秦国最害怕的是马服君之子赵括，然后在外交上孤立赵国。最后赵孝成王中计，撤换廉颇，赵括轻敌而主动出击，秦军抓住机会在野战中歼灭赵军，最后赢得了长平之战，并坑杀赵卒四十万，赵国自此一蹶不振。

在战法上对比的话，双方都差不多，都喜欢用计，只不过秦国的耍计程度似乎比罗马更全面一点。

通过三个方面的比较，至少我们可以得知，秦罗之战，绝对不会是一边倒的战况，必定是艰难而漫长的。

最后说说:

看了好多小伙伴的评论，我也收获很多，小编我写这篇文章最主要的目的，还是希望大家能够理性看待历史，不能带着过于强烈的民族情感去主观评论。虽然咱秦人有着许多领先世界的现实，但别忘了，罗马人兴起于亚平宁半岛，在不断的与周围强悍的邻居作战，最后把地中海变成自己的内海，国土近500万平方公里，没有点真本事，行吗？所以我们必须理性去看待。

╮(╯_╰)╭ 喜欢我可以关注我哦！我会不定期为大伙更新历史知识。

PS:欢迎提出各种不一样的观点，但请好好说话，职业喷子走开!

Answer 2

谢谢朋友邀请。

这个问题应该问欧洲人。好吧，我现在就是欧洲人。记得以前看过一部叫做《斯特凡大公》的电影，讲的就是欧洲古时候的战争。根据这部电影对古欧洲战场的描述，如果罗马帝国与大秦帝国相遇，兵力相同，那么，胜利的一方，必定是秦军。因为双方的作战方式完全不同。在中国，战略战术是深入将士骨髓的东西，想让他们像古罗马那样打仗，简直就是不可思议的事情。吹着喇叭敲着鼓，吓唬鸟吗？但这就是欧洲的作战方式，是不可以改变的。所以，别拿那些蛮子与大秦相比，这是客观事实。

Answer 3

主力决战，罗马胜率高一点。小部队遭遇战，秦军胜率略微高一点。

不用看其他回答就能猜到，大多数人认为秦军能赢，甚至赢的很轻松。人们对秦军的了解主要来源于影视小说。艺术作品少不了夸张的描写，导致很多人都认为秦军在那个年代是无敌的存在。事实是，罗马的军事系统比秦朝更先进一点。

————————————————————————————

1.秦军弩厉害！这是大家对古代战争认识上最大的误区，并且没有之一。

每次谈起中国古代军队战斗力，甭管是秦朝的、汉朝的、三国的，网友们统统都提到中国弩厉害。事实上，主力军队对决是用弓不用弩的。

从发射具上比较。弩的优点是用脚蹬或摇把上弦，可以轻松拉开很重的弩臂。弩有握把、瞄准具、扳机，射击更加精准。缺点是射速慢。弓的优点是射速快，缺点是精度低。

从弹药上进行比较。矢比箭短很多，也轻很多。越是轻的弹药，初速越高，近距离弹道更加平直。但是，轻的弹药克服空气阻力所需要消耗的能量更多，致使远距离弹道性能急剧下降。所以，矢的优点是初速快、弹道平直、近距离精准、近距离威力大。缺点是远距离能量留存低，末端弹道差。箭的优点是远距离能量留存高、末端弹道好、射程远。缺点近距离精度差，近距离伤害略低。

综合起来讲，弩近距离威力大、精度高，但射速慢、有效射程近。弓射速快、有效射程远，但近距离威力小、精度差。所以，弩是直射武器，弓是中远距离压制武器。

大规模军队作战，士兵都是站一堆的，根本不需要瞄准，不需要精准度。关键是射速快、射的远。所以，军队主力对决用弓，玩狙击用弩。弩和弓在军事上的用途是不一样的，不存在谁替代谁的问题。秦军的弩再厉害也上不了主战场。不过我认为秦军的弓还是比罗马厉害，毕竟罗马弓实在没给人留下过什么深刻印象。

2.罗马主要发展的是大型远程武器，而不是单兵远程武器。

罗马远程武器其实不差。不过他们主要发展重点是在投石机、大型弩上，所以单兵远程武器确实比较渣。罗马军队非常重视各种大型远程武器。每个步兵大队都有若干门大型弩机。这些大型远程武器，射程都远远高于弓箭。在大军团作战环境下，大型远程武器作用非常明显。射程近的一方只能被对手消耗。在超远程火力上，罗马是完胜秦朝的。不过大型远程武器也有缺点，使用之前要提前布置好，缺乏灵活性。

3.军队职业化程度高。

古代大规模军队对决，对阵型的依赖极大。谁的阵型先乱掉，谁就输。由于古代信息传递手段极为匮乏。因此，让几千人保持阵型并做出队列变换是极为困难的。罗马步兵方阵不是厉害在能结几个乌龟阵。而是他们即使在战斗中都能做出前排后退休息，后排上前补位的队列变换。这种作战方式不是随随便便就能搞出来的。不到一定的职业化程度，没有反复操练，没有严格的纪律是根本不可能实现的。

4.罗马机动部队是重骑兵，秦军是战车和轻骑兵。

众所周知，战车是一种落后的机动兵种。因为操控困难，通过能力差，最终是被骑兵所淘汰的。中国早期骑兵都是骑射手，不进行骑马冲锋的。骑射手的杀伤能力差，主要是骚扰对手，不能迅速击溃敌人。而重骑兵是以冲锋为攻击手段，能瞬间造成大量伤害，并对敌人造成很大的心理压迫。具有迅速溃敌人的能力。大军团作战，重骑兵比轻骑兵价值更大，战车是没用的。不过早期没有马镫的时候重骑兵的作用有限，但还是比轻骑兵更具有用些。

5.罗马军队体系化程度更高，针对性强，军事理论更先进

罗马军队是当时世界上唯一一支成体系化建设的军队。比如，冷兵器对决讲究一寸长一寸强。而罗马人偏偏用短剑。这是因为他们使用密集方阵作战，长兵器在这种环境下没有挥砍的空间。所以，罗马军队的兵种、武器、战术必须放在一个完整的体系下才能发挥威力。每一个兵种，每一件武器都是一环扣一环密不可分的。步兵方阵，步兵队列、大盾牌、短剑、大型远程武器，你把他们拆开来讨论就什么也不是了。这种有体系化的军队建设一定是经过人为设计的，不然不可能体系化。而从历史资料上看，秦军没有表现出特别的体系化建设。因此，可以认为秦军的军事理论不如罗马先进。

6.常见错误观点：骑兵无敌、骑射无敌、弓手无敌、兵法无敌、计谋无敌。

有些人说罗马兵种单一，要知道全世界冷兵器作战的绝对主力都是步兵，不是骑兵、不是骑射、不是弓手、不是弩手。个别战役能让某个兵种大放光彩，但从整体上看，步兵永远是军队的决定力量，其他都是辅助。即使是游牧民族，他们要想与其他国家进行决战也必须下马。而罗马军队便是围绕如何发挥步兵最大战力来设计的。

影视小说为了艺术效果突出计谋。但战争归根结底是体系、后勤、训练、纪律。战术兵法说到底只是辅助，基础不行什么战术都没什么卵用。————————————————————————————————

结论

罗马军队的设计思路就是面向大规模军团决战的。毕竟，大军团决战能力才是国家对决胜负的决定因素。5000人以上战斗，秦军胜率低一些。不过因为古代没有技术碾压，所以差也差的不多。罗马军队不够灵活，剑短、弓差、过于依赖重型装备与阵型。没有骑射手，缺乏骚扰能力。因此，在几百人级别的遭遇战中，罗马败于单兵凶猛的秦军几率。

纯手打求攒~~~~~~~~~~~~~~~~~

Answer 4

我认为秦军必胜，罗马必败。理由是秦军武器装备强于罗马士兵，秦军战斗意志强于罗马，秦军阵法优于罗马！尽管罗马的单兵素质可能高于秦兵，但是军队集团作战时，个人武艺用处不大。

秦军脱胎换骨于魏武卒，战斗技术、身体素质、阵法配合都是佼佼者。秦军选拨时，每人背负牛皮大盾一面，阔身长剑一口，精铁大戟一枝，铁胎硬弓一张，三棱长箭二十支，急行军五十里还能立即投入战斗，且战而胜之。

罗马战士的标配是：橼木大盾一面，精铁阔身短剑一支，匕首两支，投标枪一柄。罗马士兵身强体壮，战斗技术好，专业程度高。

秦军作战有极其严密的阵法，散兵游勇式作战基本上没有，都是按阵法进退。正面重装步兵推进，两翼则有骑兵掠阵，阵后有弓弩营远程攻击。秦军一旦接战，悍不畏死，抛盔弃甲赤身诛杀敌军。

罗马军队通常采用三线阵列式列阵而战！正面是十列剑盾士，后面是弓弩队，再后面是远程攻击部队。罗马军队依靠大盾严密防护身体，先弓弩射击，接近后标枪投射，接战后盾挡剑刺。罗马军队也有少量骑兵掠阵及传递军令。

因此秦军与罗马军队相战，是两强相遇，最终战而胜之的会是秦军。根据秦军的战绩和罗马的战绩对比，不难看出，罗马军队在欧洲耀武扬威，但到了秦国他只能夹着尾巴做人了！秦德昭昭，秦威烈烈，恩德所至，泽及牛马！

Answer 5

秦朝（统一后的）很短暂，而古罗马帝国时间跨度很长，既然是做对比，就需要放在一个时期，这样会相对公平合理一些。所以，我以秦朝攻灭六国到秦朝建立（公元前230-公元前221年）的这短时间作为两者对比的时间段，下面进入正文（略长）：

一、武器装备

“工欲善其事，必先利其器”两军相对，不得不对比各自的武器装备。

据秦始皇兵马俑出土的文物来看，当时秦军的主要武器装备是铜制品，约4万余件，铁质武器不到万分之一。秦军的武器装备很丰富，包括以青铜剑为主的短兵器，也包括战戈、矛、戟等长兵器，还有弓弩等远程兵器。种类繁多的武器装备，可以看出秦军作战分工明确，结合有度。盔甲方面，战国时期，各国以皮甲为主，但秦军却大规模配装了金属合金甲，防护性有了很大提升。但是，据兵马俑出土文物看，步兵几乎不配备盾牌，只是在战车附近出土过很少的盾牌。头盔也几乎没有。

虽然秦朝的武器以青铜为主，但秦朝的青铜剑很锋利，刚出土的秦剑几乎没有锈迹，而且能轻易划破18层纸，剑的长度在80厘米左右。

同时期的罗马处于崛起时的共和国时期，起主要对手是地中海对岸的迦太基（罗马人称之为布匿人）。当时的罗马版图很小，也没有进行马略军事改革。罗马士兵主要武器是罗马短剑，铁质，长度为50-70厘米。另外，士兵还配备标枪，投掷使用。这就是罗马人主要的作战武器。铠甲方面，基本上配备了青铜甲或者锁子甲、护胫甲、头盔。和秦军最不同的，罗马人配装方盾，宽80厘米，长120厘米，防护性很高。

从装备看，两者科技水平差不多吧。因为和迦太基人作战，需要跨越地中海进行海战，所以罗马的海军、造船技术很强大，这是秦朝所不能比的。

二、军队构成

当时罗马采用义务兵制，范围是17-60岁的罗马公民，武器装备自备。他们以财产和战斗经验的多寡程度分为5个等级，前3个等级的年轻公民配置在前线，年长的负责殿后，剩下两个等级的士兵作为轻装步兵使用。战后，会以战功多寡赏赐相应的奴隶、财物、勋章和土地，可能一场战争后，等级较低的轻步兵会因为战功成为前三个等级的士兵。

秦朝呢，采用的的征兵制，全国15-60岁的男子皆在征兵范围，所有的武器装备由国家统一提供。商鞅变法后，实行军功授爵制，士兵杀敌越多，爵位越高，奖励越丰厚，所以杀敌立功给了秦国人咸鱼翻身的好机会。一般情况下，秦国人在作战前会饮酒，在酒精的刺激下，秦国人在作战时就和疯子一样，争抢着把敌军首级挂在腰间，恐怖至极。

从军队构成和激励体制看，秦军要胜出于罗马军队。

三、作战方式

罗马军队的基本战术单位是军团，一个军团一般是5000人左右，一半以上是重步兵，再配置轻步兵和少量的骑兵和攻城弩、投石器。罗马在早期扩张的时候，吸收了巴尔干半岛的步兵方阵战术，士兵一般分为六排，将装备精良的士兵配置在前线，用罗马方盾作为屏障向前推进，遇到远程攻击时，可以将盾牌叠成“龟甲阵”。进入标枪射程后，罗马人会先投射标枪杀伤对手。短兵相接时，尽量保持队形，用方盾阻碍对手，并用铁质罗马短剑在空隙中进行刺杀和砍杀。同时，轻步兵和骑兵则按照统帅的指挥负责骚扰和侧击。罗马人不太喜欢用弓箭，善用攻城弩和投石器。

罗马人还有个习惯，非常喜欢修建营地，哪怕只过一夜，也要建造。另外，罗马军中还实行“十一抽杀”制。一个士兵逃跑，会被处以死刑，由战友轮番施虐，下场凄惨。如果很多人逃跑，则全体进行抽签，每十签中有一个死签，谁也不确定抽不到自己，所以罗马士兵基本能奋战至最后。之所以罗马人能从亚平宁半岛到征服亚非欧的广大地区，主要靠的是严格的纪律和优良的战争素养。

秦军的战斗力自不多说。据兵马俑反映的情况看，秦军以步兵方阵为主要作战单位，士兵配备将近7米长的长矛！也就是说，长矛步兵方阵是当时世界的主流作战方式，这可能很出乎人的意料。秦军的军纪不用多说，正是在严格的军纪下，步兵方阵才能发挥出超长的战斗力。另外，秦军普遍配装弓弩，进行轮番射击，在短兵相接前，杀伤力极强的弓弩会将敌军射成马蜂窝，给予人员和士气上的巨大打击。短兵相接时，长矛进行刺杀拦截保持阵型，后排的步兵会挥舞稍短的戈、戟、剑进行攻击。同时，秦朝特有的战车部队会冲击对方阵型或进行骚扰。

两者相比，罗马的攻城弩或者投石机要胜过秦军，但太缺乏灵活性。秦军的弓弩攻击会死死压制罗马，短兵相接后，秦军的武器长度要长于罗马，另外，秦军的战车也克制罗马骑兵部队，所以在这一点上看，秦军要胜出罗马许多。

四、军事谋略

至于战术谋略方面，罗马人的对手相对来说战术比较简单，最大的敌人也就是汉尼拔。虽然坎尼会战，罗马陷入汉尼拔精心布置的圈套几乎全军覆没，但很快罗马人就吸取了教训，最终消灭了迦太基。秦朝面对的是六国，各种战术思想要比罗马那帮对手高明许多。当然，谋略还是要依托国力的，国力碾压，再好的谋略也只是杯水车薪。

以当时的时代背景看，秦国和罗马共和国的国力相当，但军事谋略素养要高于罗马，所以这一点，秦军要胜出罗马。

以上四点，罗马和秦朝一项持平，三项处于弱势，所以我认为数量相等的秦军要胜过罗马人。但是，要打水战或者海战的话，罗马就优于秦军了。纯手打，欢迎各位读者朋友提出意见，多多关注，谢谢！

Answer 6

我是兵说，我来回答！

如果秦军与罗马军队遭遇，显然秦军的胜算更大一些。秦军作为中国历史上第一个朝代的守护者，凭借着强大的纪律性和超高的战斗力多次入选中国古代十大军队之一。在真正的历史上，秦军并未与罗马军队发生过直接冲突，那么我们怎么去衡量这两支军队究竟孰强孰弱呢？可以通过中间者来进行评价！

这个中间者就是匈奴。在秦朝结束统一战争之后，便将精力转移到对抗匈奴上面。公元前215年秦始皇派遣蒙恬将军率领几十万大军与匈奴争夺河套地区，并最终将他们击溃。后来便有了“却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马”。古罗马与匈奴也发生过战争，结果却是战败割地赔偿。匈奴的一路西征，西方将其称为“黄祸”。

秦朝建立的时间为公元前221年，此时的罗马处于共和国时期，正在与汉尼拔带领的迦太基军队血战。罗马巅峰时期的军队人数约为30万人，秦军巅峰时期人数达到了120万，驻扎在河套地区的30万大军为精锐中的精锐。如果罗马拿30万军队去对抗秦军的30万最精锐部队毫无胜算。更何况这30多万秦军都是百战老兵，在与六国的战争中成长起来的。罗马军队主张以步兵取胜，而秦朝军队则是以步兵加骑兵，还有强大的驽阵。这样一对比，罗马军队很难战胜秦军。

原创不易点个赞，喜欢的“兵说”的朋友们关注一下吧，更多好文为您奉上！

Answer 7

谈秦说汉（263）

虽然在感情上不愿意承认，但客观地说，同时期的古罗马军队完全可以吊打秦军。决定军队的战斗力有几个基本条件，那就是单兵兵器、战术、大型器械、士兵体质、指挥谋略等，这其中除了指挥谋略秦军可能会强一些外，其他可能都没有优势。

就拿商鞅变法后到公元前221年止的秦国与同时期内的罗马共和国来比较。秦国因商鞅变法军队的战斗力大增，征伐中原六国鲜有败绩；而古罗马的军队也正在横扫地中海。两国相距太远没有机会比试高下，但两军相遇的话，秦军没机会获胜。

• 兵器，工欲善其事，必先利其器

从秦始皇兵马俑里的出土文物来看，秦军使用最多的是青铜矛、戈、戟、弓弩、长剑等兵器，铁兵器较少。秦军的青铜剑很锋利，可以一次性划破18层纸。秦军也普及了金属盔甲，相对之前的皮质软甲，金属盔甲的防护性能有了很大的提升。

同时期古罗马的单兵兵器主要是轻、重标枪、短剑、方盾，配备了青铜甲或者锁子甲、护胫甲、头盔。但很奇怪秦军很多人不戴头盔，盾也比较少用。古罗马军队恰恰相反，头盔与护盾是必不可少。

古罗马的铁兵器，比秦军的青铜兵器质量要更，更好维护，而且兵器比较单一，训练比较简单；秦军的铁甲厚重，虽防护性能好但行动不便，而最重要的头部没有防护，也没有攻守兼用的盾牌。

虽然中国在春秋时期就开始了炼铁，但古埃及在公元前4500多年前就有了冶炼技术。所以，普及了铁器的古罗马军队，兵器占了绝对的优势，防护措施更科学。

• 攻城与防御必备之大型器械

秦军不但有重装骑兵，还有大型战车、连发箭弩、抛石机、攻城槌、破城塔、云梯等攻防器械。秦军的箭弩精准度相当高，射程可达百米，这个在世界上都算领先水平了。秦军打陆地战有经验，但没有海战经验。

同时期古罗马已经拥有可以远程发射的弩炮了，弩炮可以装填石头或利箭，还可以半自动连发。也有攻城槌、活动攻城塔、机动连弩等。同时，古罗马还拥有强大的楼船部队，可以轻松横跨地中海打到非洲。

相对来说，古罗马的重型装备基本上都是秦军大型器械的升级版，虽然运输不便，但在战场上的威力是相当强大的，所以重型器械古罗马军队仍占优。

• 野战攻守战术，当罗马方阵遇上了大秦方阵

罗马方阵每小队约60-80人，两小队协同作战。青年兵组成的第一横列，左手持盾，冲锋至离敌20步时，右手掷出重标枪，然后用短剑与敌搏斗；接着壮年兵组成的第二横列发动冲锋，掷出重标枪，与敌搏斗，第一队退回休息；再然后成年兵组成的第三横列向前，掷出重标枪，与敌搏斗，第二队退回休息，第一队重回到战斗序列，如此周而复始。

大秦方阵主要作用来防御敌军的骑兵冲锋，步兵手持7米长矛，将它端平，长距离刺伤敌兵，非常有效。后面的秦军则用强弩射箭，杀伤敌人。而发动冲锋时，重装战车在前面，战车正常配备三人，一人驾车、一人持连弩射箭，一人负责防护。

但秦军方阵对付罗马方阵会比较吃力，虽然秦军的连弩射程远，可以射到100米，而罗马人的重标枪要在20步内掷出才有杀伤力，但别记忘了，罗马人还有方盾。罗马方盾可以结成一个像棺材一样的堡垒，缓步前进，弩箭发挥不了作用。

而罗马人在离敌20步时掷出重标枪，被重标枪命中的人非死即伤，那么手持长矛的人会立即倒下一片。同时，罗马方阵的另一优势是各单位独立作战，一但计划被明确下来，进入战斗后，就各自以队为单位作战，形成了一套固化的作战流程。因此，秦军方阵在罗马方阵前毫无优势。

• 士兵体质差异，指挥谋略补足

罗马人早期也是过着马背上的游牧生活，茹毛饮血，相对体形比中国人要大，力气也更大，这个先天条件没法改变。但秦军的军功爵位制对士兵的刺激作用是很大的，每打完一场仗，获胜的士兵都会腰上别几个脑袋回去请功，所以秦军更英勇。

罗马军队的战术比较单一，所以训练也比较简单，容易形成肌肉僵化。但指挥谋略真的不行，遇上非洲迦太基古国的指挥官尼拔·巴卡，就被揍得满地找牙了。秦军指挥官有《孙子兵法》、《三十六计》等基础，军事理论要比古罗马军队强得多。

• 写在最后

古罗马军队的单兵兵器，大型攻、防器械都比秦军要先进，罗马方阵相对秦军方阵更实用，古罗马士兵的综合素质也强过秦军。所以说，正面战场实打实硬拼，如果不耍小心眼的话，古罗马军队绝对可以吊打秦军。

但是，秦军的思想工作抓得好，在数也数不清的战役中积累了丰富的作战经验。所以，如古罗马军队来到秦国，秦国的指挥官利用有利地形与谋略，加上打了鸡血的秦兵，谁会被谁打败，谁知道呢？

2020/11/5

我是秦砖汉瓦里的拾荒人，您的关注与评论，将是我无限的动力，谢谢！

Answer 8

应该是秦军胜算大。

首先，从战略战术、军事思想上来说，古罗马军远落后于秦军，中国早在战国末年，就已经有了完备的兵学体系，《韩非子》说当时“境内皆言兵，藏孙吴之书者家有之。”而古罗马的第一部军事理论著作《谋略例说》产生于公元1世纪，同时期中国已是东汉，足足比我们晚了三到六百年。

其次，从军事装备，战阵战法上来说，古罗马也远落后于秦军。

古罗马军队主要是步兵，采取的是鱼鳞阵法，即将步兵分为若干排，前排皆持长方形的巨大盾板，第二排皆持标枪，第三又持盾牌，第四排又持标枪，一层一层，密不透风，有如乌龟，举着乌龟壳，高喊口号，缓缓前行。到达作战位置以后，便以龟壳为掩护，第二排投射标枪后，立即散开，后一排再投标枪，等标枪全部投完，正好接近敌人，这时便立即转入纯粹步兵作战，以双刃短剑贴身攻击。

该阵型在世界战争史上的确是极强的阵型，但如果碰上秦朝军队，结局只有一个——死。

首先秦军所使用的连发劲弩，乃是当时世界上最强大的远距离射控武器，想用标枪这样的原始投掷型武器来抵挡激射的箭雨，恐怕是自寻死路。

然后秦军所使用长戟、战车，恐怕也是古罗马步兵的克星。

最后这个密集方阵移动缓慢，如果秦军以骑兵绕到方阵两翼进行包抄远射，这个方阵也必将迅速崩溃。

Answer 9

首先人数上就不对称，罗马军队一般5万人就算超级战役了而且5万人几乎全部是步兵，秦军通常战役会出动数十万官兵加上百万民夫保障后期。

其次是武器装备上差距极大，罗马军队通常是短剑加盾牌，而秦军事的不同兵种通常会使用不同武器，手盾、重盾、短刀、铁戟、弓箭、重弓箭、弩、重弩、投石车(石块、炸药包、燃烧桶)、轻战车(3马战车)、重战车(9马战车)等。

如果秦军有明军之将，那么面对单薄的罗马军队应该是先使用重弩和投石车在2000米距离攻击，然后重弓箭和弩在500米距离攻击，等罗马军队冲得差不多到100米左右了弓箭手开始攻击并下戟准备反冲锋，反冲锋时会使用重弓箭和投石车在500～1000米距离设置防御线防止敌军溃逃，然后由重战车开路而轻战车和步兵紧随其后进行冲锋，罗马军队的步兵根本挡不住9马战车的冲击，只能垂死挣扎。