如果康雍时期，碰到第一次鸦片战争时期的英国军队结果如何？

Answer 1

康熙坐了60年皇帝宝座，立有拓土开疆之功。雍正在位13年，竭力消除因康熙晚年的弊政造成的危害。尽管这一时期，正处于清朝国运的上升期，但是也并非完全没有外敌威胁！

在康熙时代不是也发生了，沙俄入侵黑龙江流域的事件吗？而那时清军与沙俄入侵者在火器上的差距还不是特别悬殊，清军虽然在火枪技术上不如沙俄，但却能够依靠火炮优势弥补这一弱点。

(康熙皇帝)

然而就是这些沙俄侵略者，却两次搅得大清王朝坐立不安！而最终清军是依靠兵力优势，通过殊死拼杀才打退了沙俄侵略者！但是却不得不与沙俄达成《尼布楚条约》，向沙俄割让了大片领土！

由此可见，康熙时代的清军也并非无敌于天下，只是由于对手尚不具备压倒性优势，才使得清军能有与之“公平对决”的机会而已！

如果真的把康熙或雍正时代的清军，调去对抗1840年代的英国军队，那基本上没有什么取胜的机会！原因很简单:武器装备差一代还可与对手勉强一战，要是差上几代的话，基本上没有对决的可能！

(雍正皇帝)

1840年时英军使用的枪炮已经很先进了，而且在步兵战术运用上，也已经很成熟了。因此，这个时候的英军已经是一支近代化军队了！

而清军则始终是一支战法陈旧、武器落后的古代军队。试图让这样一支处于整体劣势的古代军队，去对抗一支武器先进、战术灵活的近代化军队，还寄希望于近战肉搏取胜？

这既不现实，又很荒唐！我们不能把敌人想的太愚蠢了，认为只要布下口袋阵，敌人就会钻进来任我宰割！

须知，作为一支近化军队，最重视的工作莫过于情报与侦查了。英国佬可没那么笨，人家通过几百年的殖民战争，早就摸索出了一条最适用的战术、战法。此外，对于一支军队而言要想打胜仗，除了武器的因素之外，最重要的莫过了士气了！

(第一次鸦片战争爆发)

而如果英军在开战之初，便轻而易举的歼灭了清朝水师，并端掉了清军的海岸炮台，不难想像这种惨败，将会给清军带去多么严重的冲击？

清军只是一支封建武装，他们可没有为了保家卫国，甘愿与敌人血拼到底视死如归的信念！因此一旦战局不利，无论是康熙、雍正时代的清军，还是1840年代的清军都会溃散！

这是人的天性——难道明知冲上去只是送人头，这些为吃粮拿饷而当兵的清军士兵，还会拿起他们的大刀、长矛、鸟铳，去与拥有先进火器、先进战术、战法的敌人血拼吗？

所以，即使把康雍时代的清军调去参战，武器对比悬殊、战法老旧落伍的清军仍然不可能战胜英国侵略军！

Answer 2

如果第一次鸦片战争发生在康雍年间，情况会很不一样。

第一次鸦片战争发生之时，英国派来的军队其实很少，纵然是武器较为先进，但毕竟兵源太少，大清帝国幅员辽阔，如果动员起来，区区几千英国士兵根本不是大清帝国的对手。

首先我们来回顾一下鸦片战争中英国出动的兵力和武器装备。

英国在鸦片战争中共投入了60余艘各类军舰，19000余人。前前后后历经两年有余。清政府方面总共投入了大约10~20万兵力。然而清政府却败了，英国军队凭借者伤亡500余人的情况下消灭了清政府2万余人，而且清政府不仅被英军封锁了珠江口同时也封锁了长江口。可以说清政府是彻彻底底的失败了。他们败给了不仅仅是科技引领下的西方先进技术和先进武器。更多的是在战争中表现出来的勇气和战斗力，以及朝廷和领军将领对于打赢这场战争的决心和信心。

如果康雍时期，碰到第一次鸦片战争时期的英国军队结果如何？

一、康雍时期的财政和道光时期对比

康熙、雍正年间，清朝也经常对外用兵，从总体上来说，财政状况基本上维持在收入大于支出的状态，国库每年都有结余。

但是乾隆好大喜功，用去了大量的存银，乾隆死后，留给嘉庆的国库，并不是一个十分充盈的国库。

嘉庆皇帝在和珅家抄到了7000多万两白银的收入以后，情况稍微好转了一些，但是康乾盛世之后，清朝面临着更为严重的问题，那就是社会经济面临着通货膨胀和物价水平不断提高的双重压力，清朝传统的量入为出的财政体系受到全面的冲击，并一直延续到了清末。

道光皇帝是一位非常节俭的皇帝，连自己身上穿的衣服都打了补丁，这种节俭主要是为了守成，他想做一个守成之君。

因为此时清朝的财政体系已经受到了全面冲击，清朝皇帝恪守“永不加赋”的祖制，且财政体系量入为出，收多少用多少，只要保持每年略有结余的状态即可。

这就导致了清朝的财政收入年年都处于一个水平，这本身没有什么问题，但是我们不要忘了，社会经济是不断向前发展的，物价水平也在不断的提高。再加上当时的中国，对外贸易又常常处于出超的状态，有大量的海外白银流入到了中国。

在通货膨胀和物价水平不断提高的双重压力之下，进入到嘉庆、道光年间的时候，清朝的财政已经显得十分的拮据了。

道光皇帝在鸦片战争中之所以会在和与战之间摇摆不定，最主要的原因还是在于不舍得花钱，不愿意动员整个大清帝国的力量与英国人对抗到底。

二、帝王对比

与昏庸无能的道光帝相比，康熙和雍正帝不仅对文官武将有绝对的控制力，而且康熙和雍正智商超高，可以学懂西方的最新科学技术。因此康熙面对英国的入侵，一定知道要使用西方的大炮、火枪等火器才能克敌制胜。而其他如西班牙、葡萄牙、荷兰等国一定也乐意将最先进的大炮和火枪卖给中国。

因此，虽然在战争初期，由于武器的劣势，中国会被动挨打。但是，一旦采用了西方最先进的火器，加上康熙年间，平三藩、收台湾、抗俄国的极强作战能力，必然会将英国军队打的屁滚尿流。彻底打消西方列强来犯中国的念头！

三、时期对比

康熙在位期间是17世纪，此时的欧洲并没有工业革命，也就是说在康熙时期，欧洲虽然可能在政治制度上先进于大清，但是在军事实力并不如清朝高出多少，欧洲在武器装备在火器上普遍使用的是燧发枪，燧发枪的成本较高，火力也不太强，比工业革命后出现的后膛枪可以讲差了十万八千里，因此如果在陆地作战，凭借康熙年间的清军，军队没有腐败，不吸鸦片，士气战斗力都很强，打几千人的英法军队，那绝对是没有问题的。

事实上，这种想法是多余的，因为康熙时期，欧洲国家忙于向海外扩张，英国率先完成了改革，控制了海洋霸权，欧洲大陆陷入了拿破仑战争。这些国家根本不关心其他国家，工业革命刚刚起步，各国生产力不足，与中国的贸易只是东南沿海的一些贡品和走私，也没有特别强烈的向中国出售货物的愿望。

总结：如果康熙时期便遇到鸦片战争这样烈度的战斗。一支两万多人精锐的英国军队，也是够清军受的了。当然，康熙绝对比后来的道光有骨气和斗志，而且当时的清军战斗力也还是在线的。因此，清军坚持打下去，艰难取胜的能力还是有的。不过，这得付出相当巨大的伤亡，才能勉强击退英军。

Answer 3

会好那么一点，毕竟如果是康熙或者雍正，那么就不会在战略上出现战和不定的情况，但战败的结果依然不会改变。

第二次雅克萨之战时，雅克萨城内的俄军只有826人，装备了800多支燧发火枪。清军两千多人围攻，结果根本就攻不下来，最终只能采取围困策略，整整围了十个月，才算是逼迫俄军投降。此时是康熙27年，即1688年，也就是说，在这个时候，满清就已经知道燧发火枪的厉害了，并且是比自己装备的火器要好很多。

而到了1690年，康熙组织大军亲征准噶尔，此时清军的火器装备与两年前相比有什么进步吗？实在不好意思，没有什么进步，还是一样的。我们看《康熙大帝》电视剧里以为双方还是拿刀剑互砍，其实根本就不是了，准噶尔装备了大量的火枪，其中就有燧发火枪，每次作战之前，都要进行远远地进行火力压制，请注意，清朝大军在数量上是远超过准噶尔军的，但依然打得很艰难，原因就在于装备上面。

而到了雍正以及乾隆年代，已经经历了长期的准噶尔战争以及清缅战争，那清军在火器方面有没有进步呢？历史早就告诉我们了，依然没有进步，此时清军的火枪与入关时没有什么区别，如果真要说区别，那就是装备数量增加了，但技术上没有任何进步。另外，请不要拿抬枪说话，那就是大号的鸟枪，在技术上是一样的。

我们可以从历史上得出结论，清朝哪怕是经历了雅克萨之战、准噶尔战争、清缅战争等，甚至是在这些战争里吃尽了燧发火枪的苦头，哪怕是前线将领主动要求引进或者仿制，然而最终满清依然拒绝了改变。

也就是说，当英军在康雍时期打过来，那前线的清军依然不会是近代制度下英军的对手，只不过康熙或者雍正不会像道光那样一会儿要打一会儿要和，但面对英军具有战略机动优势的舰队，康熙也好，雍正也罢，他们也没有办法解决，英军依然可以驶入长江攻打到南京，依然可以如同历史上那样截断南北漕运，而以清军的能力依然无法为南京解围。

对于康熙或者雍正来说，南北漕运被截断，那他们也只能求和，没有其他办法。

Answer 4

如果第一次鸦片战争发生在康熙和雍正年间，情况将大不相同。第一次鸦片战争爆发时，英国派出了很少的部队。即使武器更先进，部队也很少。清帝国辽阔。如果动员起来，成千上万的英国士兵将不会成为清帝国。对手。首先，让我们回顾一下鸦片战争中英国部署的部队和武器。英国在鸦片战争中投资了60多艘各种类型的军舰，有19,000多人。已经超过两年了。清政府总共投入了大约100,000至200,000军队。然而，清政府被击败。英军从清政府驱逐了2万多人，造成500多人伤亡。此外，清政府不仅受到英军的封锁，而且还受到长江口的封锁。可以说，清政府彻底失败了。他们输给了西方的先进技术和先进武器，不仅以科学技术为先导。更重要的是，战争中表现出的勇气和战斗力，以及法院和领导将军赢得这场战争的决心和信心。康熙时期第一次鸦片战争期间英军会怎样？1.康熙，雍正时期和道光时期的财政比较在康熙和雍正统治时期，清朝还经常使用外国军队。一般而言，财政状况基本上维持收入超过支出的状态，而国库每年都有一个结余。但是，乾隆很高兴他花了很多银存款。乾隆去世后，留给嘉庆的国库不是一个足够的国库。嘉庆皇帝在和神家族中复制了超过7,000万两白银后，情况略有改善。但是，在康熙，乾隆繁荣之后，清朝面临着更为严峻的问题，即社会经济面临通货膨胀和物价稳定的局面。筹集资金的双重压力使传统的清代生活金融体系遭受了沉重打击，并一直持续到清末。道光皇帝是一个非常节俭的皇帝。他甚至修补了他穿的衣服。节俭主要是为了保持成功。他想成为保持成功的大师。这时，清朝的金融体系已受到充分影响。清朝皇帝奉行“永不加税”的祖先制度，只要每年保持很小的收支平衡，金融体系就生活在收入手段之内，并尽可能地使用它。这导致清代的财政收入年复一年地增长。这本身不是问题，但我们决不能忘记社会经济在不断前进，价格水平也在不断上升。当时与中国结合，对外贸易常常处于出口状态，大量的海外白银流入中国。在通货膨胀和物价上涨的双重压力下，清朝进入嘉庆和道光年间的财政已经非常紧张。鸦片战争期间，道光皇帝在和平与战争之间摇摆不定的主要原因是，他不愿花钱，也不愿动员整个清帝国的力量与英军作战。二，皇帝比较与无能的道光皇帝相比，康熙和雍正皇帝不仅对文官和将领具有绝对的控制权，而且智商也很高，可以学习最新的西方科学技术。因此，面对英国的入侵，康熙必须知道必须使用西方大炮，步枪和其他枪械来打败敌人。西班牙，葡萄牙和荷兰等其他国家也必须愿意向中国出售最先进的火炮和步枪。因此，尽管在战争之初，由于其武器的劣势，中国将被被动击败。但是，一旦采用西方最先进的枪支，再加上在康熙时期平定旧金山，征服台湾和抵抗俄罗斯的强大战斗力，英军将不可避免地遭到殴打。彻底消除西方列强侵略中国的想法！3.期间比较康熙统治时期是17世纪。欧洲目前没有工业革命。也就是说，在康熙时期，尽管欧洲的政治制度可能比清朝发达，但其军事实力却没有比清朝高。欧洲武装起来。 Fl发枪通常用于枪支中。 Fl发枪价格更高，火力更低。它们比工业革命后出现的后膛炮还差1000英里。因此，如果您在康熙时期与清军一起在陆地上作战，那支军队没有腐败，没有抽鸦片，士气和战斗力强。与成千上万的人作战的英法联军绝对没有问题。实际上，这个想法是多余的，因为在康熙时期，欧洲国家忙于向海外扩张，英国率先完成了改革并控制了海上霸权，欧洲大陆陷入了拿破仑战争。这些国家根本不在乎其他国家。工业革命才刚刚开始，每个国家的生产力都不足。与中国的贸易只是东南沿海的一种贡品和走私活动，没有特别强烈的向中国出售商品的愿望。简介：如果在康熙时期，将会发生鸦片战争之类的激烈战斗。一支由2万多人组成的英军精锐部队足以应付清军。当然，康熙无疑比后来的道光具有更多的骨气和战斗精神，而当时的清军战斗力仍然在线。因此，清军坚持战斗，仍然有打赢的能力。但是，这不得不付出相当大的伤亡才能勉强击退英军。

Answer 5

没有假设，不可能发生。先看英国，康乾年间，正是欧洲大陆英法争霸的同时，英国的陆海军和国家资源都用于抗衡和消灭法国波旁王朝与拿破仑帝国，英国人，英国货英国船都没出现在中国沿海，可能有战争嘛？然后，对清朝而言，当时的心腹大患是西部边境上的准葛尔政权，皇帝的心思都在蒙古人身上。如果有假设，那康熙也好，乾隆也罢，下场只会一样或更差，康乾盛世就成历史笑话了！

Answer 6

第一次鸦片战争是1840年至1842年英国对中国发动的一场侵略战争，也是中国近代史的开端。

1840年，英国政府以林则徐的虎门销烟等为借口，决定派出远征军侵华。1840年6月，英军舰船46艘、陆军4000人在海军少将懿律、驻华商务监督义律率领下，陆续抵达广东珠江口外，封锁海口，鸦片战争开始。

先介绍下英国

当时英国已经完成了第一次工业革命，生产出大量的工业品，需要广阔的市场，当时的欧洲贵族全部都喜欢中国的丝绸和茶叶，成为上流社会的标配，而中国除了需要欧洲的银子，什么都看不上欧洲的东西。虽然美洲发现以后，有了巨大的银矿，可依然是巨大的贸易逆差，最后，英国人终于把鸦片通过东印度公司弄到了中国，一方面使白银大量外流，另一方面毒害了中国老百姓的身心。

通过大航海，英国以及西班牙、荷兰的造船技术已经非常成熟，领先中国很大一块。不过，大部分还没有配备瓦特的蒸汽动力，而使用风帆。舰队是由50艘英国皇家海军舰队和东印度公司的商业舰队组成。

当时的英国已经完成了热兵器的配置，自拿破伦横扫欧洲以后，19世纪初，欧洲已经开始丢弃冷兵器。英军主要枪械应该还是褐贝斯型印度款遂发式滑膛枪，少量贝克式滑膛枪。同时期英军中还有布伦瑞克式滑膛枪和P1839式滑膛枪服役。

当时英军陆军主力是出自印度英印殖民军，殖民军装备相对于皇家海军要差一些。

好了，英国的人，财，物就是这些。可以说兵精粮足火力猛再加上财大气粗。

而当时的中国呢，经过乾隆朝的人口爆炸，小农经济已初现不适。后又嘉、道中落，不思进取，在道光二十年的时候，咱们这边好多人已经吃不饱饭了，军队里还在拿弓拿箭，英国那边已经拿枪拿炮了，怎么打？没法打，打了一年，英国死伤五百多人，清政府死伤两万七千人。

第一次遇到英军，清军就像看到了外星人，而英军则对大清进行了不可抵抗的降维打击，离着还有一百米呢，清军这边人就死了，感觉像中了魔法一样。

当时的几个清军指挥官，面对英军的坚船利炮，都认为敌人的枪炮均为邪术，于是大摆阴门阵打算“以邪制邪”。所谓阴门阵，又称婚人厌炮，是封建迷信中用妇女月经、尿粪、衣裤等物来使枪炮、法术失灵的厌胜之术，在战场上跳起了大神，当然是一败涂地。

说了这么多，无外乎说明了两点，一是当时清英两国实力存在不小的差距，二是怕死和愚昧成为战败的主因，而且不存在领土占领。

如果把道光二十年换成他太爷爷康雍时期呢？我想肯定会大不一样。

在康熙前期，平三番收台弯，平定蒙古叛乱，哪个的实力比1840年的英国差？别说是刚换了鸟枪的英国，就是当时的世界联军，也得让康熙打趴下。

康熙本身就是马上皇帝，拥兵两百万，八旗子弟的骑兵和箭术比起初期英国的热兵器差不了太多。不先绝对人数优势，就按四千对四千的一次战役来看，道光时期的清军更多的也是输在了将领畏战身上。这些在康熙朝，特别是康熙初中期是不存在的。

在康熙后期和雍正时期 ，基本上可以算成一个时期，因为康熙后期政治力量，特别是军事力量都主要来自于皇子，康熙的十三十四皇子，再有后来陪养出来的年羹尧、岳钟旗。这个时期可以参考的军事行动几乎没有，除了雍正初年的西北叛乱，可以说大清的军事实力有所下降，但将领素养、兵员士气都还是没有问题的。

蒙古骑兵

可以这样说，经过大清一百年的发展，军事实力特别是军事技术不但没有加强，反而退缩了不少，甚至在道光时期的海军比不上明末清初郑成功的海军和康熙朝施郎的海军；在作战技法上，比不上清初的满八旗和蒙八旗。第一次鸦片战争，是一次傻大像被野狼打败的、是一次人为因素战败的窝囊战争。

综合来说，人，才是战争胜负的关键。所以，康熙四十年之前的大清是可以碾压第一次鸦片战争时期的英军；康熙后二十年和雍正时期的大清，是可以和第一次鸦片战争时期的英军抗衡，并打一场持久战争的。

Answer 7

凉拌，别说大清，就是17世纪下半叶和18世纪初的英国军队遇到19世纪的后辈一样要被吊打。和康熙同时代的查理二世回到英国后，解散了陆军，只留下四个团的兵力，国内治安全由民兵负责。在康熙时代英国陆军就是渣渣，就连丘吉尔的祖上到欧洲大陆征战也是雇佣了半数荷兰人才凑集军团。17世纪末18世纪初的西方军队的战术还没有充分进化到排队枪毙阶段，更没有散兵配置。

Answer 8

对于这个问题，其实我持有想笑的观点，为什么这么说的，实际上单纯清朝本身的战斗能力，并不见得清末干不过清初，因为后期的武器方面，热兵器已经达到一定的水准了，而清初枪械基本上没有，更行不成战斗力，我们客观上说清朝后期腐败无能，是因为西方变的先进了，西方经过第一次和第二次工业革命，已经步入了工业时代，而我们还是农业大国，所以不是康熙那个年代比清末就厉害多少，当然我这个观点可能很多人不会赞同。更何况当时英法是世界的老大老二的头号军事强国，试问就算今天，老毛子和老美两个加起来打我们，我们能对付，但是也比较耗费大力，所以一个国家的强大和时代，本身，多方面客观对比后的结果。

Answer 9

准确的说题主的意思是如果第一次鸦片战争发生在康雍时期回怎样？最终结局毫无悬念，必须是全歼英军，因为康雍时期无论是领导人的意志还是军队的战斗力都是第一次鸦片战争时期无法相比的，但会付出较大的牺牲。