法海一粟认为，A的遗言对于法院的定罪没有影响；对于量刑，没有实质性影响。

1、本案宣告刑为死刑。根据题目所给出的事实，B因为杀死了A，其行为构成故意杀人罪，并且，法院将对B作出死刑的判决。从这个意义上来看，对于B的定罪与量刑，其结果已经确定。

2、A的遗言，可以看成是受害人对于被告人的谅解。以江苏为例，结合最高法院关于常见犯罪的量刑指导意见（法发[2017]7号），法院的量刑的步骤分为三步：

（1）根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点。

（2）根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑。

（3）根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。

具体到个案，如果被害人谅解的，可以减少基准刑的20%以下；犯罪较重的，可以减少基准刑的10%以下；但黑恶势力犯罪的除外。因此，法海一粟认为，结合本案具体情况，如果本案只是一般的杀人案件，其中没有其他特别情节，那么，对于B的罪行，法院最终判决死刑缓期二年执行的可能性较大。因此，现在提倡“少杀和慎杀”，不是必须判决死刑立即执行的，一般都可以判决死刑缓期二期执行。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

有种可能，A被B杀死了，A患有非常痛苦病，B不忍受A受到病魔的疼痛。让A痛快死去。周围朋友邻居都知道B多年无微不至照顾A，朋友邻居联名请求法官轻判。最终B判处3年，缓刑3年。没记错有过这样的案例

之前有个新闻，一男子完全没有自理能力，但意识清晰，母亲照顾了他五十多年，男子明确表示希望安乐死却被拒绝，直到家里已经没钱继续付医药费，医院也不继续治疗，母亲不忍心看自己儿子痛苦，最后杀了自己儿子；请问法院怎么判？应该怎么判？

十分感动，然后拒绝。就是法律对待A遗言的态度。

题设没有过多的交代，但是我们知道，一个人被杀之后还希望杀人者能够好好活着，一定是另有隐情的。答主苦思冥想觉得可能基于两个原因：

• B和A之间有深厚的关系，尽管被B所杀，A也没有恨过B；
  

• A因为各种原因，请求B帮忙杀了自己，好让自己解脱。
  

不能影响定罪

我们判断一个人是否犯罪，首先要看他侵犯的法益是什么？造成的社会危害有没有达到犯罪的程度？很显然，B故意杀害了A，侵犯了A的生命权，人命关天，社会危害达到犯罪程度。如果是A请求B杀了自己，也不可能影响定罪，因为生命不在被害人承诺的范围之内。B如果是帮A剁掉一根手指，A可以不计较，B可以不犯罪，但是B现在帮A剥夺生命，就不行。所以，故意杀人罪是一定成立的。

很难影响到量刑

我国《刑法》规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。”虽然罪名没有争议，但是法官对于量刑有裁量权。

犯罪地点、手段、对象、动机、性质，都有可能影响量刑。如果被害人A本身就有对不起B的地方，比如经常对B家庭暴力啊、虐待啊，那A的量刑可能可以从宽。

但是如果单单凭借被害人A的遗言，就很难对量刑产生影响了。

总而言之，定罪和量刑是要分开来看的，虽然有很多因素可以影响量刑，但是被害人的遗言影响力不大。

欢迎在评论区讨论。

说了一圈，想来思去，问题所描述的都是“受嘱托杀人”。

为啥？杀人这项行为发生在一瞬间，A如何提早知情并写下遗书，希望谋杀自己的人能好好活着呢？我们换一种说法，即便A早就知道B要杀他，并且A因为种种原因希望B能够活下去，他为什么又要等着B来杀他，为什么不采取必要手段保护自己的人身安全呢？自己若是不死，B自然也不会被判死刑，自然就不会牵扯出“我希望他活着”的遗言了啊！

同样的，若是杀人现场A受致命伤的情况下，他怎么可能强撑着身体，挣扎着说出要凶手活下去的言辞呢？是电视里那种，一剑封喉还能念完台词的桥段吗？

好，不论如何，我们针对两种情况一一作答。

B在受嘱托的情况下将A杀死

即B是基于A的请求，协助或劝劝帮助A自杀。

《刑法》规定

犯故意杀人罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。根据司法实践，其中的第（3）（4）两款，符合案件描述事实，即：

（3）受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀；

（4）帮助他人自杀；

A与B事先不认识，而被害人在弥留之际选择原谅凶手

虽然这种结果在我看来很奇葩，希望凶手判无期？不知道表现良好会减刑吗，这么佛系？

不论怎么说——A的死与B的行为有必然因果关系，B故意杀人罪既成事实，不论A留过什么遗言，对于法院判决都不会有丝毫影响。

犯故意杀人罪的：处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或无期徒刑。

欢迎题友们在下方踊跃讨论！

A被B杀死，B将被判死刑，但A留下遗言希望B活着，法律该怎样对得A的遗言？

纵观整个案情，如没有法律规定的酌情从轻减轻情节，维持死刑判决是必然的。

所谓“从轻”，是指法定最高刑以下量刑；“减轻”，法律规定启始刑以下量刑。

被害者留下的遗言，对法院的终极判决不产生任何影响。判决的产生完全取决于事实依据，法律准绳。道德层面的东西不属于法律范畴。

（个人见解，如有不同看法欢迎在下方评论区参与热评！）

哪国？比较重要。

咱们是以受害事实为依据，理论上以法律为准绳。就是说不管什么人求情，不会有结果更改。

但是像英国和英联邦国家就不太一样了。他们的法律其实更像原则，而审判则像实际操作。比方说100年监禁，可以因为被害人的遗言求情而放宽处理的。

值得一提，英联邦大部分国家没有死刑，上文就是一个例子。

判刑要从犯罪行为和犯罪意图上量刑。B的犯罪行为是谋杀，犯罪意图是故意，那就是故意杀人罪。A的遗言可以看作是受害人的谅解，可能有助于减刑。死缓或者是有期徒刑吧，还要看其他情节。

先刑后民的原则，民事和解不能凌驾于刑事判决之上。

被害人谅解不管是不是遗嘱表述，只要证实是受害者的意愿，第一都必须合法，第二属于民事和解行为。

因此这种情况，B是逃不掉的。

杀人偿命！天经地义！但对特殊的案例也该特殊对待，根据案情的分析，如果该人犯罪危害极大，应该判死刑！维护法律尊严！根据该案情结，判死缓或无期刑！