大家好，我是晨曦小荷，我来回答这个问题。

“存在即合理”，这句话有道理吗？为什么？

我们先看看旧社会的一些社会现象：以前旧社会劳动者吃不饱饭、买不起房、娶不起媳妇、经济萧条时期还会被饥饿威胁、经济繁荣的时候只能赚取微薄的工资、每天工作时间长达十二小时以上。黄、赌、毒、打、砸、抢充斥着整个社会，社会到处充斥着不正义、不公平、不自由、不平等，少数富人整日吃喝玩乐，以上这些曾经都是现实的，难道也都是合理的吗”？答案明显：这些是不合天理的，或者说，这些不符合真理。

正如过去皇帝宣传君权神授，貌似最合理，但我们知道那不过是愚弄老百姓的把戏，几千年的封建社会存在，但它并不符合真理。

再比如当今社会，也还存在着一些不道德的事情和违法乱纪的事件，难道存在即合理，这些也是合理的吗？

从这意义上来说，很多存在即合理是有待商榷或者直接就是谬误的。

所以我们不能简单的把这个句子去应用，再高深的学问，也是要指导客观实践的，从这个意义上来说，也就没有高深的学问：存在即合理，一个是因，一个是果。前面是果后面是因，如此看待比较合理。如果反过来说，合理即存在，也是一样。这个理不是真理，不过是合理性或者说原因，所以它不是与生俱来。

了解了上面的原理，这句话对我们就很有指导意义，在实践中，我们看到存在的东西，并且符合真理的东西，那么就去发扬和坚持；发现存在但不合理的东西，就要去找到它存在的原因，然后连根拔起，这样才能去根，这叫治本。

最后我要说一下，这个句话是翻译黑格尔哲学体系里的一句话，我觉得我们普通大众没必要去钻哲学的牛角，那自有哲学家们去钻，我怕我们钻进去，出不来。一切从真理中来，到真理中去。

一家之言，多有偏颇，欢迎讨论和分享。

黑格尔的“存在即合理”，一直是一个有争议的问题，根本原因就在于回答这个问题，并没有一个统一的标准，它既是一个哲学、、世界观问题，也是一个看待事物的角度问题。根本的世界观是唯物与唯心主义。

1、黑格尔的观点：大家都知道，黑格尔是唯心主义，唯心者必然以唯心主义为出发点。比如一个信仰上帝的人，会认为上帝做的事一切都是正确的，上帝创造了世界，上帝创造的这个世界会有错吗？这就是黑格尔的“存在即合理”观点的根源。

2、唯物主义者：从哲学角度上讲，客观世界是辩证的、对立统一的，有阴就有阳，有对就有错，因此，阴、错也好，阳对也好，都是客观存在、是客观合理的。

3、从人的角度讲：人是有感情、感性的，晴空万里人会感到舒服，暴风骤雨人会感到害怕，自然灾害会使人痛苦。“存在即合理”是一个哲学问题，怎么谈到生活上来了？因为哲学对科学、实践、生活有指导作用，正确的哲学观点，会指导科学发展、指导实践、生活活动，为它们指明正确的发展方向。比如你要去东海，有人给你指了向西，你会越走离东海越远，这就是哲学的指导作用。从人本身的角度讲，客观现实是有对错之分的。

4、唯物唯心的“存在即合理”的合理性：上面讲了，唯物唯心，各自从各自的角度，都得出了存在即合理的结论。那么，这二个“合理”是一样的吗？绝对不是，这就又回到了哲学的根本问题、即物质与意识的关系问题上了。你认为上帝是存在的，你就会认为上帝的存在是合理的；你认为没有上帝、世界是由物质组成的，你就会认为物质的存在是合理的。从辩证唯物主义出发，上帝是不存在的、是虚的没有的，虚的没有的东西存在吗？它的存在合理吗？

5、黑格尔的“存在即合理”是不可取的：信仰黑格尔的这种观点，必然会掉入唯心主义的深潭，同时黑格尔的这种观点，也是“宿命论”的一种，上帝都安排好了，都是合理的安排，人们还有必要去改造吗？是没有必要的。上帝是至高无上的，谁又敢去改造它的“合理”性？是不敢的。而按照唯物主义的“存在即合理”，人们就会按照自己的愿望（对与错的感受、判断），发挥主观能动性，去改造大自然、社会。

6、黑格尔的唯心辩证法：大家都知道，马克思主义的诞生，吸收了黑格尔的合理内核——辩证法。唯物唯心与辩证法的关系是，前者是大方向，后者是大方向下的具体方法，大方向对了、具体方法也对，这就是辩证唯物主义，也即马克思主义哲学的主要部分。黑格尔之所以错了，就是大方向错了。

7、形象的比喻：甲认为水果包括苹果、梨、橘子（假设只这三种），而乙认为水果还包括鸡蛋，并且说“水果可以生着吃”。甲听了这句话，说这句话没有错啊，因为甲是站在自己的立场上（即水果由三种组成的）认为是对的。但是，甲若站在乙的立场上（即认为水果由四种组成的），就会看出乙的观点是错误的了。大家都知道，鸡蛋不是水果，也就没有水果的性质，比如可以生着吃，但是乙却主观地认为鸡蛋是水果（乙比喻为唯心主义者，比如黑格尔，而甲比喻为唯物主义者）。同一个概念，正因为唯心主义者包含了主观的成分，所以是错误的。再进一步比喻，我蓝子装了苹果、梨、橘子和鸡蛋，我对你说，这些东西可以生着吃，你会说，你（指我）的观点错了，因为鸡蛋不可以生着吃。同理，黑格尔“存在即合理”是错误观点，因为他是唯心者，“存在”中包含着例如上帝等的成分，而实际上上帝等是不存在的。再同理，一个唯物者说“存在即合理”则是对的，因为他的“存在”概念中不包含唯心的成分。

（首页）

虽然已经回答过类似提问，但我还是要理直气壮地再次表示否定，绝不能让这种歪理邪说、因循守旧的观念混淆视听、欺骗民众。“存在即合理”，是源于德国资产阶级哲学家黑格尔的陈腐缪论，根本谈不上是什么真理。其主要原因在于，它既违反唯物主义和辩证法基本原理，又违背社会客观实际，是典型的唯心主义和形而上学绝对化观念。

伟大的哲学家马恩和毛主席认为，只有经过科学实验或者实践检验证明是正确合理的理论才能确认为是真理。如果仅凭对事物或者意识的客观存在就认为是合理的甚至是真理，那么请问：当今社会上存在的腐败贿赂、假冒伪劣、黄黑毒赌、坑蒙拐骗等丑恶现象，你能说它是合理的吗？如果存在即合理，还需要反腐扫黑吗？如果存在即合理，为什么要加强立法执法司法惩治违法犯罪？如果存在即合理，社会还需要革命、革新和改革吗？如果存在即合理，封建主义、资本主义等腐朽思想和其他错误理论观念就应当允许继续存在并自由泛滥吗？！可以说，认为存在即合理，谁也无法解释这些问题。

按照马克思主义哲学有关认识论原理，对社会存在着的东西（包括事物和意识），应遵循具体问题具体分析。存在既有合理的，也有不合理的，不能全盘否定或全盘肯定。对合理的存在应当坚持和发扬，对不合理的存在就应该改革完善或者清除掉，只有如此才能推进社会发展进步。

“存在即合理” 有一定的道理。但是肯定不完全对。

比如说有些规则是在复杂的环境长期形成的，经过实践无数次的检验。那么它的存在就必然有其深层次的原因，满足了某些人某些方面的需求。如果不了解实际情况，贸然全盘否定。很可能得到反面的效果。比如以前的人，跑马帮、走镖、出外经商或者出海打鱼，都有很多的规矩和忌讳，有些到现在还在使用。虽然有迷信的成分，肯定也有与实际相关的作用。就比如现在的婚姻情况。孩子一般随父亲。结婚一般是女方到男方的家里去居住。这样的状况，就是经过很长的时间形成的，肯定有其合理性。因此它能够长期存在。当然也有其他的婚姻形式，比如摩梭人的走婚制，就是母系社会残存的形式。但是它现在明显已不是主流。

当然也有一些陈规陋习，比如封建思想歧视性别、闹洞房、有些地方的吃喝风、怪异的结婚习俗和丧葬习俗(花费巨大，要吃掉几头牛)、陈旧的思想，肯定是要不得的。这些东西能够存在，只说明了人们思想上的愚昧和落后。不存在合理的理由。比如以前女子裹小脚，在封建时代长期存在，难道也能是合理的吗？

“存在即合理”还是要看具体的情况和场合。有可能对有可能错。有些诡辩的人，就喜欢把这句话挂在嘴边，以支持他荒谬的观点。

谢邀！这句话，可以用老子“道”的思想印证它的对错。一切存在都是道衍生的结果，包括合理与非理两方面。两方面结合在一起正好是“合理与非理”的对立统一的结合体。也就是说“合理”与“非理”同时存在，合理只有一个（人们公认），而非理又确实存在，到此！问题出现了，用黑格尔的话证实，存在就是合理，就完全错了：把非理也说成合理。结果是：合理是合理，非理也是合理，混为一体。失去了判别理与非理的相对的标准，最终导致概念混乱。

重新回到存在就是合理的话题，由以上辨别，凡是存在的都是道衍生的结果。将存在一分为二，存在的合理是问题的一面，存在的不合理是问题的另一面，看清楚了：两面不同的存在，其实是围绕一个问题，是彼此相对说明对错的。也就是说对错一方必须借助对方的错对，来说明问题，仅此而已。因此！得出结果：凡存在的都具有两面性，合理与不合理同时存在。

“存在即合理”，这句话有道理吗?为什么?这是哲学界争论较长時间的一个命题，大概出自德国古典哲学家黑格尔之口，大意是.“凡是現实的，都是合理的。凡是合理的，都是现实的”(凭记忆，可能有误)后来简化为“存在即合理”，不少人把这句话奉若神明，说是“真理”，岂不是天大笑话，因为这句话本身不僅不是“真理”，而是典型“谬误”。

如果说“存在即合理”封建社会农民受压迫剝削，是客观存在的，能说是合理的吗?。袁世凯称洪宪皇帝是客观存在的現实，哪一点又是合理的?。旧中国“四大家族”人人腰缠万贯，家家富可敌国，也是客观現实，谁又能说是合理的。

現实社会的黑恶势力，黄毒現象，假冒伪劣，坑蒙拐骗，也是客观存在，为什么还要大力整治?。

如果承认“存在即合理”是对的，社会发展前进的道路必将终止。因此“存在即合理”这句话，不僅沒道理，是“谬误”而绝不是“真理”。

个人之见。欢迎说理的正反意见，反对无理漫骂和人身攻击。

理性的去分析‘存在就合理’这句话。站在社会的角度来看，任何社会变革发展都是循序渐进，逐步完善的过程，在这个过程中的一些过渡性举措尽管不十分合理，但还必须这样做。比如按劳分配，社会福利方面，没有那个国家能做到人人满意。当然也有个体不作为的人为因素。从宏观上去认识，从微观上去理解，从概念上化分，从理念上辩别，理论来自实际，而实践又完善理论。社会总是在慢慢前行，沉淀了的才是精华。

存在与合理没有对立的连接词。即是一半存在，一边合理！

按大自然而论，存在是自然而然，而且是必须的→存在。

拿人类工作生活來说，存在是偶然性的。偶然的存在不会改变自然的存实，因此，不被公众所认可，而会被遗忘或抨击！所以说，存在的意义→《有不同内含意识与内容》。那么，存在，对于合理，就不对立了，也就是说，存在着的事物是无有合情合理的存在。

关于合理之说：合理则→《平均与平等》！那么，在人间世态里，要想做夠任何事情都平均平等？是不可能的事情。

例如，利益关系，正反面事情发生的冲突，好与坏，多与少…等等产生了不平衡而争议？

因此，存在的合理就是不合理的存在。

有道理，适者生存。

谢谢先生邀请！

‘’存在即合理‘’，这句话有道理吗?为什么?

【问答原创】

‘’存在即合理‘’这句话是否有道理，小编认为必须用辩证的哲学观点去分析，才能得出正确的答案。

??‘’横看成嶺侧成峰，高低远近各不同‘’，在自然界中，在人类的社会意识形态中，对于同一问题，人们都是从个人的主观观点去看问题。但由于各之所在的位置不同，角度高度不同，远近距离不同，社会制度不同，三观意识不同，因此得到的答案也会不同。

从唯物主义观点看，宇宙的存在是绝对合理的。

??唯物主义者认为，组成宇宙的一切都是物质，在莽莽的洪荒世界，它们无不无按着它们的规律运行，生死更替互生互灭都有它们的规则，月球跟着地球转，地球绕着太阳转，太阳绕着银河系转，银河系绕着比它更大的星座转……，但它们永远存在，生生不息，永远存在。它们的存在无所谓的合理不合理，它们的存在是不以人们的意识为转移的。

唯心主义者认为，世界(宇宙)的万物应随着人类的消亡而灭亡。

??他们始终认为，世界是由人类的存在而存在，世界是由人类意识而产生的，世界是由造物主(上帝，耶稣，基督等)创造的，一旦人类灭亡，世界的存在就不合理，就应该跟人类一起走向灭亡，世界就不能再存在。

??以上两种观点，是在整个宇宙统观的领域去说明‘’存在‘’与是否‘’合理‘’的论述。

剥削阶级以及他们的社会制度的存在，对于人类生存发展来说，他们的存在是绝对不合理的。

??大约在二百多年前，先是欧州的西班牙、葡萄牙、英国等，后是日、德、美等西方国家，通世工业革命，完成优化了劳动资本的积累。他们取之于民则积集于垄断，大势剝削压迫殖民于贫穷落后的世界上的弱小国家，推行丛林法则，欺负压制剥削各国各民族的劳动人民，掠夺世界各国宝贵的工业资源，使人类工业革命创造的大量的剩余价值落入垄断资本主义的口袋，世界的财富90%落入10%的人手中，使世界穷人越来越穷，富人越来越富。你说这样的社会制度的‘’存在‘’‘’合理‘’吗？

??‘’全世界无产者联合起来‘’，在两佰多年前，马克思就向世界发出通告，号召世界各国无产者联合起来进行武装斗争，打碎人压人人剥削人的黑暗的资本主义社会，建立崭新的以劳动人民當家作主的各尽所能各取所需的科学的共产主义社会。

虽然人类科学不断进步，科学技术已走进文明的殿堂，但由于几千年甚至上万年人类所走过落后愚昧的社会历程，人的意识还没有摆脱落后的原始思维，还没有跟上科技发展的步伐，野蛮与反动的资本主义制度将长期存在，然而并不能说他的存在就是合理的。我们党将坚持中国特色社会主义制度，继续坚持社会主义路线，造福于广大劳动人民大众，取之于民，用之于民，造福于民，共享人类文明的物质与精神价值，万众一心众志成城，为实现全面复兴的美梦而共同奋斗。

??由于本题太过于庞大，所言及不足于万一，希望朋友能智者见智，写出有见地有能量的美文与大家分享。如本文存在谬误或不足之处，敬请各位留评斧正，谢谢!????