有必要买一只16-35，相反24-70可以出掉了，没有任何意义的镜头，纯粹被人炒起来这么好的名声！16-35实际的使用价值比24-70多的多，24-70虽然也是大三元中的一枚，还是太平庸了。
不爱风光爱美人
上面这张照片就是我用16-35拍摄的，题主不怎么喜欢拍摄风光的话，那么就是人像或者其他的拍摄多一点！没有谁说16-35拍不了人像，拍出的人像并不差哦！
不好意思，我没有美人，只有日常的一些人文照片！同样是16-35mm拍摄，除了风光，广角人像照样不输谁。70-200也是同样的道理，能拍风景能拍人像，但是就拍不了广角，哈哈哈，没有广角的人像并不算完美（个人意见）！
不出掉24-70的话，购买16-35其实没有多大意义，购买70-200意义也不是很大，从24-70的焦段可以看到基本上焦段都沾边，广角、标准、中焦，在购买16-35也就是无非多了点广角焦段，购买70-200无非多了点虚化以及镜头压迫感！综合原上，无论购买16-35还是70-200都是可以的，购买16-35最好出掉24-70，购买70-200也可以保留一些广角焦段的24-70mm！
关注“光圈与快门”，更多精彩资讯等着你！
24-70这个头，是最实用的。一般的摄影的挂机头。也是我在旅行摄影中使用频率非常高的。先给大家分享几张近期我用这个焦段拍摄的片子：
如果你喜欢大场景的作品，喜欢突出前景，引导线，让你的画面更立体，其实16-35，甚至14-24这样的镜头也是需要的。突出前景，是我常用的拍摄技巧，可以表现画面纵深感，有助于吸引读者的视线，把目光带到画面之中，能够有效的增强照片的艺术效果和视觉冲击。
如果拍摄星空和极光等素材作品，更是广角镜头，大光圈的优势了。
所以，在你已经拥有了24-70的前期下，如果要丰富自己的拍摄题材和创作视角，我还是支持你上一枚16-35这样的镜头的。
希望分享对您有所帮助。更多内容，欢迎关注飞侠头条号。
谢谢邀请。手里有24-70/f2.8，还有必要买一支16-35mm的镜头吗？你的提问很有思考，已经做了一定得分析，只是在6-35与70—200之间犹豫左右，试图做出选择。
其实，你的想法是对的，在已有24—70/2.8的基础上考虑添置一支镜头。我的建议是，24—70/2.8+70—200/2.8。理由是这样的：
风光摄影用16-35好，还是70-200好？图省事和方便的话，当然是前者好；做一下深入分析的话，就是70—200更好。
16—35的镜头拍摄风光的优缺点：16—35的镜头的优点是视野开阔，画面恢弘，能够大范围的记录优美风光，而且调节范围也较大，可近可远，成像质量也不错。但是，如果拍摄对象包含了竖直明显的建筑物等元素，就很容易出现变形的情况，尤其是左右边缘特别明显，这是广角镜头与生俱来的不足，正所谓鱼和熊掌不能兼得。
70—200的镜头拍摄风光的优缺点：70—200的镜头具有空间压缩感，就是说，远的元素看上去不那么远，近的元素也不是那么大。比如，你要拍摄带有通红大太阳的元素画面时，它的优势是其他广角镜头无法比拟的，而且它的优点还在于画面不会出现建筑物的变形，画质更细腻、锐度更优化。70—200镜头拍摄风光缺点也是明显的，就是70—200画面相对不够开阔和宏伟，画面气势和视觉冲击力不明显。
有没有办法让70—200镜头拍摄风光时趋长避短呢？有！那就是左右拍摄接片。你可以拍两张；也可以拍三张、四张；你可以将相机横着拍，更可以将相机竖着拍。后期时上电脑接片就OK了。
配置70—200/2.8的镜头还有一大好处，就是利用长焦段的空间压缩感的优势，拍摄人像时可以实现画面的工整、细腻和背景的充分虚化，让人像照片美轮美奂梦幻迷人，这一优势是16—35的广角无法比拟的。
强调一点，24—70/2.8的镜头本身就是拍摄风光场景得好东东了。
我这么分析和建议也不是空山来风，我自己的配置就是24—70加70—200，使用起来十分方便。
很高兴回答你的问题。
24一70的镜头，工作用比较方便，室内拍会议和人像基本都能兼顾，这个焦段是我们最常用的焦段，人文，风景也可以拍，也是我选择的工作挂机头。16一35属广角镜头，对于外出旅途拍风景还是非常不错的，70一200，用于野外拍人像不错，压缩感虚化效果好。
喜欢旅游拍风景，就选择16一35的镜头，广角镜头拍风景很不错，如果你不常拍风景，买了也放家里吃灰，不如不买。
70一200的镜头，镜头重，外出带着还是有点重量，但拍人像虚化效果很不错，拍远处的风景也很好，但幅面窄，拍风景大场景受限。
所以选择那一个镜头主要看你喜欢拍什么？这是我的建议，希望对你有帮助。
这个问题，肯定要看个人的想法了，我也曾经面临过这样的选择。
自己最早购买的是24-70F4的套机，自己的第二只镜头问题上，也面临着类似题主的选择。
主要的原因是出差机会去了印尼，在印尼国内坐飞机的时候，发现窗外景色非常棒，但24-70的镜头，收不全。
有一定的局限性。
有些场景收不全，比如上图。
于是回国之后，买了第二只镜头16-35mmF4。
第二次去印尼，带了16-35。
然后为了快速的扩充焦段，买了一只非常便宜的70-300mm，腾龙，大概800左右。
后来自己的努力方向不断的明确，并不再追求高画质方向，而是比较喜欢人文、街拍，于是一直没有升级70-200这只。
而70-300换了一只2500左右的，比那只800的好很多，但画质肯定差别很大。
个人觉得16-35的主要用途：可能有些重复或交叉，并不很严谨的分类。
1、大场景、风光
蓝天、大海、山谷、建筑等。
2、登高爬楼、飞机俯视
3、人文街拍
当然，人文街拍24-70也非常好，非常合适，16-35没比24-70在广角上有太大差别。反而16-35有时会“够不着”。
4、动物等主题追求夸张视觉效果
5、狭窄局促的环境
比如狭小的胡同里，没有足够的后退空间，必须要广角来收进更大的范围。
6、星轨银河
因为天空到地面的距离是固定的，只能通过缩小焦距来收进更大的范围，所以星轨银河，一般都要广角，越广越好。
7、会议、演出等的全景照
其实也是狭小空间，想要收进更大范围。
24－70是只用途很广的镜头，也基本是全幅机的套头，当然，也有人认为不长不短，这要看个人喜好。
我有相当长一段时间就只有一只24－70镜头（当然我是尼康，你应该是佳能，在选16－35嘛，哈），拍风光、拍纪实、拍人物、拍花卉，全部都是它，就这么一只么，不管什么题材也没得选，哈。
我的第二只镜头是14－24，类似你在选的16－35.我选14－24的理由是什么？不是因为拍风光多、纪实多，而是在时候在一些受限空间，那个24－70玩不转了，这才是一个主要原因。
比如拍上边这种照片，24-70就不行了，视野不够。
而你在选的70－200，它的主要特点是小视角、景深浅、空间感强，最适合拍些人像。
所以在选择上，你得从自己的需要出发，而不是别人建议，比如别人喜欢拍风光可能就极力推荐16－35，如果朋友喜欢拍人像，那肯定是极力推荐70－200，所以要跟着自己的感觉走，自己需要什么、拍什么，这个清楚了，就好下决定的。
我是南方之南，欢迎关注。
相当有必要，如果资金允许的话，建议2470都可以出掉，因为实在太过庸俗。16-35比2470实际用起来要用得多（风光片）。另外，70-200也是相当给力的一只镜头，风光、人像通吃。
发几张1635的片子，是用佳能16-35F4这只头拍的。
仅供参考。
最近头条里很多类似的问答！我也来凑个热闹。
根据亲身经历，任何一家24-70的大三元这只镜头，肯定有它存在的道理。通俗的说，这是只干活的镜头。如果你是职业人士（注意我说的不是专业，当然两者可以重叠），要用摄影养家糊口，特别是那些外拍比较多的，要应付很多场景变化，但又不是极端情形，比如新闻摄影记者、婚礼跟拍之类的，24-70/2.8是不二之选，方便、稳定，从工作本身来讲，因为不是艺术摄影，画质也能保证。最好用原厂的。
如果是业余人士，或是发烧友，摄影爱好者之类的，总想把照片搞得（包括前期的拍摄和后期）出色一些的，你会发现这只大三元真的有些尴尬，不上不下，长焦不长，广角不广。所以选择镜头，考虑费用的话，非职业人士，宁愿建议配大三元两头的镜头，中间用定焦代替。
回到题主问题，有了24-70这只大家伙，很有必要配16-35的，F4都行。用过后，你会很快喜欢它，一般使用也可以作为挂机头，特别是风景，环境人像之类。至于70-200，也有必要，但二选一的话，你先配前者吧！
我和题主是一样的初始配置，5D3 +24-70 2.8。不要听那些出掉的建议！这个镜头可以应付90%以上的拍摄场景，既可以24拍广角风光，50,70端拍景拍人像，也不会比50定80定差多少，镜皇的名义绝对名不虚传。
但是碰到大的场景和建筑的时候，24确实有些不够广。买16-35,与24-70之间又有重合,焦段上有浪费。11-24mm又只有F4，不够大光圈，在暗夜环境下有些无能为力。
在这种情况下，超广的定焦头就是一个好的选择。既满足了超广角，又拥有大光圈的优势，还不会造成焦段的重合浪费。佳能自身超广定焦有14mm2.8，但价格会比较贵，广角端似乎又差了点意思。在此基础上，重点研究了国产镜头老蛙12mm2.8。
在入手这一款号称零畸变国产超广定焦镜头后，在国庆走甘青线期间进行了拍摄。老蛙这款镜头目前是定焦头中最广的，号称零畸变的特色。在茶卡盐湖以及嘉峪关拍摄，广角表现特别明显，24端的广角确实不太够力。
这款镜头是手工对焦，当对无限远时基本上不会拍糊。当然因为超广定焦，取景要非常注意，一不小心就会把周边无关的景物带上。
当时也考虑过一款蔡司的超广定焦镜头，因为价格比佳能的14定焦还要贵而作罢。
图1,3,8为24-70 2.8广角端拍摄。其余老蛙12mmF2.8拍摄。希望能给题主一些启发。
根据自己拍摄的需求选镜头，大三元个个都很棒！
