这道选择题，以往汉族政权都做过。
西汉初期选A，认怂和亲，中期汉武帝选B，灭匈奴劳民伤财，后期选择C，长期抵抗，屯田加长城。
结果汉朝边患最少。
唐朝很相似，认过怂，和过亲，灭过异族，后来长期抵抗异族的节度使成了藩镇割据。
宋朝一开始死磕，发现打不过后长期认怂，然后怂了一辈子，努力賺钱还房贷，基本保住了老本。
明朝最差，选择B，想要毕其功于一役，没料到几次大战失败后赔光了本钱，很快被内贼灭国，被外贼占窝。
如果明朝选择A，像宋朝那样保住基本面几十年上百年问题不大。
如果明朝选择C，做一个偏安关内（貌似山海关以内不算偏安）王朝，还挺安全的。
可是明朝偏偏选择B，这种作死，让明朝提前灭亡50年以上。
2，国民党的覆亡，又再次验证了死磕没有好下场。
1931年到1945年，伟大的抗日战争，国民党的政策就两段。
第一阶段，你打我就逃，认怂不可能。
九一八事变，东北三省沦陷，蒋介石表示情绪稳定。
一二八事变，上海丧权辱国，蒋介石表示情绪稳定。
唯一发愁的是，国内的反对者这么多，日本人能不能来帮帮忙，叫你爸爸都行！
事实上，淞沪抗战中勇敢的十九路军后来在福建被蒋介石联合日军剿杀了。
第二阶段，你打我就挨打，认怂不可能。
1937年后，蒋介石带领国民党军队进行了英勇的抵抗，这点不容抹杀。
可是，蒋介石不开辟死后战场，让日本的攻击军队越来越多。
蒋介石不减租减息，反而加租加息，抓壮丁，抓来的壮丁一茬一茬死，老百姓一点活路也没有。
幸好，我党开辟了敌后战场，才坚持过了最困难的3年，1939到1941。
第三阶段，等着盟友灭你，自作孽不可活。
1941年，日本和美国开战，国民党有了美国这个盟友，心里踏实了。
可是像样的反攻基本没有。日军撤走时说“北京南京武汉广州上海这些战略要地都在手中，形势一片大好却撤军，实在可惜。”
日军惋惜失败的同时，极度鄙视国民党政府。果不其然，仅仅4年后，国民党政府就败退台湾了。
又两年，抗美援朝打出了中国人的威风，新兴的强国在东方诞生！日本人再不敢小瞧我们。
3，清廷的选择，最正确，也最有害。
第一次鸦片战争，英国本来要求就不高，割地赔款通商而已。这些事，以往中原王朝对游牧民族做的也不少。
明朝对蒙古俺答汗的政策，和这个太相似了。
第二次鸦片战争，北京被攻破，皇帝吓尿了，南方还有那么多战事，想打也打不成。
后来几次都是相似，能答应的条件，不妨答应了，认了列强大哥，交完保护费，又能作威作福几年。
如果清朝一个条约也不签，用康有为的话来说“迁都再战”，最后一定是输的底裤都赔进去。原因有这样几点。
1，清廷统治及其黑暗和腐败，根本不足以动员四万万人民起来抗击列强。
2，即便四万万同胞都起来反抗，没有工业，没有武器，也只能当义和团那样的炮灰。
3，正面战场被击溃，大量民间人士开辟敌后战场，即使上帝出现，帮忙打败列强，也只能维持半壁江山，而且很快被新势力清理干净。
4，清朝这样的异族政权，一旦威权陨落，定会人人喊打。那样我们会提前进入军阀混战年代。
可笑的是，很多人认为让林则徐那样清官主持，就会外御其辱，内革其弊，真是天真的可爱。
清廷采取的策略是不停割地赔款，同时保住皇帝颜面，这种策略，能够最大限度给清廷续命，却大大加重和延长了中国人的苦难。所以，清廷的决策最正确也最有害！
相反，国民党采用蒋百里的战略“胜也罢败也罢，就是不与他讲和”，永不认怂，保住了我国的大好河山，如烈火涅槃般，诞生了伟大的新中国。
这是我一年来最好的一片文章，麻烦点个赞吧！
