原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，这是马克思概括欧洲，或者人类社会的发展阶段的，并不适用于中国，但当年移植到中国后，约定俗成了，没人反驳，也就成习惯说法了。
何为封建？就封邦建国，那是西周、西汉初期，但魏晋南北朝、唐也都有，
《吕氏春秋通诠·慎势》载：“封建，即封邦建国，古代帝王把爵位、土地分赐亲戚或功臣，使之在各自区域内建立邦国，即封建亲戚以藩屏周。相传黄帝为封建之始，至周制度始备。”
你说是两千年封建社会，但一直到解放后，西藏都有农奴，是奴隶社会，到大明帝国，东北还是原始社会，而中原，北宋就开始资本主义萌芽了，但一直到清朝，都是有奴隶的，比如年羹尧就是包衣奴才，也就是奴隶，大户人家买来的丫鬟，也是奴隶，比如袭人。
所以无论你用那种制度，都无法形容近两千的社会形式，
实际上，不仅封建社会无法形容两千年的社会，就连皇权专制都算不上，
这种社会制度只是说说而已，不要当真，就像现在跟你说是社会主义一样，也不要当真，还早着呢，起码得到生产力高度发达才可以达到，
我是这样理解封建社会的，现在分析如下，大家共同讨论：
一、封建的实质
封建的实质就是层层分封，层层效忠。而分封有实封和虚封两种形式，先秦两汉都是实封，之后各代多是虚封。不论分封是实封还是虚封，它都是以土地为基础的一种层层依附关系。
实封：就是封给你一片土地，你在这片土地上有治权、兵权、赋税权、继承权。说白了就是这片领土就是你的私家属地，你想怎样就怎样，一般封了就很难收回来了。一旦收回，就免不了一场战争或者死人。
虚封：就是封给你一片土地，但你只有这土地的部分赋税权，或者还有继承权。但是治权、兵权都没有，你的上家想收回就可以直接收回。
二、先秦两汉的实封
夏、商、周三代都是实封，一旦分封完成，这片土地就是领地的了。封得多的可以成为一个国家，封得少则可以成为一个国中小国。 夏、商、周三代只是名义上的天下共主，一般无法干涉诸侯国的内政。而诸侯国坐大了就可以代天子而自立，商代夏、周代商、秦代周都是这情况；诸侯国的封臣坐大了，则封臣可以代国君而立国，比如三家分晋，田氏代齐都是这种情况。
汉朝初期的七国也都实封，晋朝的八王也是实封。只是因为有了实封，所以才有了汉之七国乱，晋之八王乱。秦国取消了实封，但是虚封仍然存在。
三、其它朝代的虚封
其它朝代汲取各代治国经验，不再实封。但是虚封是普通存在的，而这些虚封导致了土地兼并严重，最终这些王公大臣的后代成了国家蛀虫，把国家的财政耗空了。因此秦之后的朝代很少有撑过300年的，这与王公贵胄的后代呈几何级数增长是分不开的。
最明显的就是李唐王朝、朱明王朝，皇族子弟与功臣皆有封地，慢慢的这些人的后代越来越多，于是出现了严重的土地兼并，这些蛀虫自管自已，不管国家，最终把国家的根基腐蚀掉了。而我们的大清朝更甚，只要是八旗子弟，都由国家养着，几十代过后，这些八旗子弟就成为了国家的一笔沉重负担。
四、民国不是封建
民国建立后，所有的官员都是领工资的，没有封地；全国都实现了“郡县制”。因此民国不是封建制度。
本头条号“大秦铁鹰剑士” 专注先秦两汉的历史与文化研究，欢迎大家关注我，以便相互交流讨论，共同学习进步，共同弘扬国学文化。
这得问中国式学者了，这帮人不仅档次低，而且看到错误都不愿改，他们最大的兴趣是为秦桧之流翻案，为每一个中国文化找一个洋爹。
中国文化概念、历史概念错误之处很多。最典型的一个封建社会被错误使用，封建制就是典型奴隶制或农奴制。通过分封占有封地和分配奴役人口数量，逐级遵守相应的礼制规程，包括奏乐项目、仪仗、正式场合距离王侯的距离都有严格的规制。土地、地位、权力世袭。
帝制皇权可以叫官吏制、郡县制或者赋税制。意思就是不进行大规模分封，通过委任官员行驶权力，土地可以买卖。甚至打通普通人入士的上升通道。权力高度集中于中央朝廷，集中于皇帝和大臣手中。只有皇家是世袭，其余多数为流动。封建制土地世袭，不可能产生通过勤劳致富和通过购买获得土地的地主阶层。
后来的帝制虽然也有分封，但不占主流。而且各朝代做法还有差别。
还有一个典型的错误是把父系的氏名错误说成母系的姓名。姓和氏本身应该是分开传承，父传氏，母传姓，互不影响。就算上古古姓有名，也不应该混淆用其取代氏名。今天最应该纠正，它可以解决同名同氏的情况，应该氏名之外还有一个姓。比如上古夏后氏为姒姓。
这些都是明显的错误，并不存在争议，然而中国式学者把持着话语权却不愿意去纠正。
谢邀。我要说的是，此‘’封建‘’不是彼‘’封建‘’。在周天子时代，奉行‘’封邦建国‘’，简称封建。上古时帝王们面对大片土地，自己管不过来，便将较远的土地分封给自己的子弟、功臣们去管理，让他们拱卫京畿。初期效果很好，到周天子时这一制度得到了进一步发展，形成了从天子（天下）分封诸侯（国），诸侯再将土地分封给大夫（家），家下一等为士，士下一等是平民，平民下一等就是奴隶了。
所以这时的封建只是当时国家的构建形态，也是原始的封建。
到了近代，引进了新的社会发展史观。更注重上层建筑与经济基础及社会矛盾性质。原始社会，生产资料大家共有，没有私有财产，实行禅让制，大家基本平等。所以把夏以前的社会称为原始共产主义社会。自夏启开始，实行家天下，不再禅让，出现了私有制，奴隶也大量出现，逐渐成为社会生产的主力军，夏、商、周三代这一形式经历了从开始到发展再到衰亡整个过程。社会矛盾以奴隶与奴隶主的矛盾为主要矛盾，因此称这一时期为奴隶社会。
秦始皇统一中国，彻底废除了奴隶制，社会生产的主力军是农民，并逐渐产生了新的地主阶级，社会矛盾以地主阶级与农民阶级的矛盾为主要矛盾。拿什么来命名这一社会形态呢，人们想到了‘’封建‘’一词，赋于它新的含义，并且以‘’封建主义‘’以示区别。从秦始皇到鸦片战争，这一社会形态与社会主要矛盾基本没有大的改变，因此把这一时期叫封建主义社会，简称封建社会。
再有就是西方自中世纪以来，实行的是类似于西周的分封制，即国王不直接统治农民，而是分封了大量领主，国王向领主征税，领主统治农民，向农民征税。由于分封这一原因，因此把西方人这一时代也称封建社会（也许是翻译的原因，把封建一词送给了西方社会），领主也就称为封建领主。所以中国的封建社会与西方的封建社会是有很大差别的。
鸦片战争部分改变了中国社会形态，直到一九四九年新中国成立前没有大的改观，因此称这一时期为半封建半殖民地社会，是中国社会独有产物。
中国近代由于帝国主义侵略，和封建势力的强大，始终没有发展起成熟的资本主义社会，而是自一九四九年中华人民共和国建立起，逐步从半封建半殖民地社会直接进入社会主义社会，也是中国独创，具有鲜明的中国特色。
现代人，但凡上过学就知道人类社会的几个简单分类，因为西方欧洲的部分思想家根据西欧的社会形态把人类的发展模式归类为几个阶段，分别是原始社会，奴隶社会、封建社会、资本主义社会。
后来，马克思又在这个基础之上增加了共产主义社会，俄国十月革命取得成功之后，列宁、斯大林又把俄国的社会模式套在马克思学说的框架之中，随后随着共产主义的传播，很多信仰社会主义的人硬是把马列主义的社会模式套在其他的历史文化之中。
尽管，当初马克思本人认为他所提出的社会形态仅仅适用于西欧。但是，为了符合理论，从斯大林开始五种社会形态被固定，根据马列的历史时间，在把中国的历史套进去。
这样便形成了三代以前是原始社会，三代为奴隶社会，秦汉及以后至清是封建社会，上世纪上半叶是资本主义社会，现在这个阶段则是共产主义初级阶段。自始至终，都是这样教的，学生则是这样学得，好像没有什么错误。
但是，所谓的封建社会，顾名思义，封而建之，在西欧，由共主或王朝给王室成员、王族和功臣分封领地，是一种国家管理“制度”，中国类似的时期是商周时期，天子分封诸侯，诸侯分封大夫，大夫则有再一次委派家臣诸阶向上负责，向下但担任保护的职责。
这样才是名正言顺的封建，这种社会形态，中国存在的时间大概是商朝、周朝、秦汉早期，而西欧存在的时间是中世纪，换而言之，中国进入郡县制官僚社会之后，西欧还是封建制度，但是很无奈的被套在一起。
被归类为封建社会的时期，从秦朝开始，就已经实行郡县制，到秦始皇统一天下的时候，完全废除封建制，全国采用郡县制，管理国家的机构不在是世袭的贵族，功臣后人，而是三公九卿选拔的官员，这一些官员由朝廷任命，直接对皇帝负责，在级别上听从上级，但是只对皇帝负责。
即使，后来秦朝崩溃，但是汉承秦制，前期为了维护自身利益，不得不分封于郡县并存，后来刘邦剪除异姓王，汉景帝平定七国之乱，汉武帝又颁布推恩令，此后的绝大多数时候，分封仅仅是爵位，在地方上没有实权。
所以呢，秦始皇才是封建社会的掘墓人，而不是封建社会的开创者！
这个问题其实没有准确的答案
这个争论其实源于对我国古代社会形式上的划分，我国封建社会到底源于何时?亡于何时?从20世纪20年代郭沫若发表《中国古代社会研究》以来，已经争论了将近一个世纪仍然没有定论。
长久以来我们普遍认为应当是“原始社会——奴隶社会——封建社会——社会主义社会”，但在引入欧洲历史学划分方法后，有人认为应当划分为“原始社会——封建社会——宗法专制社会——社会主义社会”。
西方认为封建社会指的就是以“封土建国”为统治手段的政治形态，国王向各类封建领主授予采邑，而封建领主向国王效忠，从而形成了一种金字塔式的国家治理结构，也就是我们说的分封制。
显然，中国的商和周（东西两周）都是采用这种制度的，但是秦以后就不再采用了。如果我们认定封建指的是“封土建国”话，那么秦之后的确不能称之为封建社会。但秦国管理国家采取了郡县制，欧洲却并没有采用这一制度。因此，有人提出按照西方的划分方式，商周时期称为封建社会是正确的，秦之后到清宣统退位这段时期，认为应当称之为宗法专制社会。
另一种划分方式认为，虽然秦朝前后社会形态和统治方式差异较大，但应当统称为封建社会，若再细分可将秦之前称为“领主封建社会”，秦之后称为“地主封建社会”。
按照西方的划分方式，封建社会的确亡于秦朝，但我国史学界仍有分歧，且各执一词从无定论。
“马路“明明走的是人是车，干嘛不叫“人路““车路“？以电为载体的叫“电脑“，那么以神经为载体的人的大脑是不是应该叫“神脑“？“幽“和“默“都没有搞笑的意思，凭什么“幽默“就有搞笑的意思？明明是人骑着才走，凭什么叫“自行车“？
这些都是汉语引入外来词语时、利用古代固有词汇时，词的意思都发生了变化，虽然有不合理的，但已经成为预定俗称了，所以现在也没法改了。这种现象很常见。
“封建“也是如此。现代政治上的“封建“指的是地主雇佣农民这种生产关系，是相对于奴隶主和奴隶而言的。并没有更恰当的词能取代这个意思，或者广泛被人接受。不必做过多其他解读。
谢邀，封建一词，古己有之。唐宋八大家之一的柳宗元其名篇《封建论》即是例证。所谓封建，就是分封制，中国古代史中以夏商周三代为代表，以周代制度最完备，周武王夺取殷商纣王的天下后，把国土划成块，分给亲戚和功臣，这些人成为这些土地的君主，封为诸侯，这就是封侯建邦，简称封建。秦始皇统一六国后，废除了分封制，推行郡县制。但汉朝建立后，又不同程度的恢复了分封制。至汉武帝推恩令以后，分封制虽历代仍有实行，如明代朱棣封为燕王，但实质已与周代不同。即后世的藩王，虽然名头比周代的诸侯大，周代天子才可称王，诸侯爵分五等，公，侯，伯，子，男，不能称王。但实际权力却小很多。往往只是享受封地的租税，而不能控制军队和拥有地方治理的权力。因此，只是地主而不是君主。随着马列理论传入中国，将地主靠土地租赁建立的自然经济社会，称为封建社会。后来的社会学者把秦始皇前的诸侯分封制的邦国制度称为狭义的封建，把秦以后的地主经济称为广义的封建。
封建一词，原本没有任何“标签”，只是皇权时代一种制度。从周王室，到西汉，到明朝，对功臣和皇室成员采取“食邑”制。在阶级观点看来，封建就意味着专制，其实还是有区别的。特别宋，明时期，内阁对皇权的制约也相当厉害。皇帝多少受其限制。
谢邀。我以为，这确实是一个问题，有历史性、有现实性。
一、此封建、彼封建
正如有前面答主的观点，封建这个有中文原本的封建----分封，也有西方历史划分标准的封建----原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会。中国历史上，分封起于商、终于周。于此同时，战国后期秦国的崛起，商鞅变法“废井田开阡陌”，商周的奴隶制也随着秦国的崛起，逐渐走向没落。
以现有的标准论，商周既是奴隶社会、也是封建社会。仅此一点，西方的历史划分标准，就已经不适应中国历史了。
二、是不是分封不能看局部
秦朝是中央军权的郡县制，明确无误的废除了分封。但到了汉朝，刘邦还是有分封的。但是，此分封非彼分封。中央集权下的部分分封，并不能改变中央集权郡县制的性质。七王之乱之后，分封就基本消失了。
“二千年来之政，皆秦政也”。从秦到清，本质上都属于中央集权郡县制。其中秦朝更纯粹、更泾渭分明。其他朝代局部、短期会有分封，但却不能改变该朝代中央集权郡县制的属性。
三、话语权是根
商周既是奴隶制、又是封建制，很尴尬；秦及其以后总体不符合封建制的标准，却又不符合其他标准。根本在于原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会的断代标准是西方发明的。而5000年文明的中国不仅没有自己的断代标准，甚至连“中华文明5000年”都是西方给我们贴上的标签，版权属于英国历史学家汤因比。
话语权的缺失是现在最大的痛。中国高铁都发达的没有之一了，但世界依然有“中国有高铁嘛”的疑问。很多正常的，甚至优秀的东西，都不被世界所承认。这都是没有话语权的“祸”。
四、现代的我们要有话语权的意识
如果说老一辈的中国人，出生、成长的环境、条件还是蛮简陋的。90后、00后的中国人，至少物质上是什么都不缺了。他们有这个底气。
作为2000年文化领袖的儒家是有罪的。我们失去了用自己的语言、自己的标准来叙述自己的可能。现代的我们应该意识到这一点，用中文讲好中国故事，是非常、非常、非常重要的。
这不是爱国情怀、意气奋发就能解决的问题。需要中国的历史研究、文化研究、社会研究者们，为普通中国人提供更多的中国语言、中国标准。高大上的、无可置疑的、任何人都只能接受的。像“中华文明5000年”这样，一出现就响彻世界的，中国语言、中国标准。
能把汤因比归化为中国人，替换掉孔子嘛？
