不可行。
十九世纪，英国在亚洲和非洲一共挑起十六场战争。其中较有名的有两次鸦片战争、两次阿富汗战争、两次锡克战争、祖鲁战争以及廓尔喀战争。
把两次鸦片战争和其他十四场战争做个对比可以发现。1800～1900年代的清军，战斗力已经低到了令人发指的地步。
在南非，祖鲁人一仗打死近两千英军。
在印度，锡克人一仗打死近三千英军。
在阿富汗，阿富汗人打得16500名英军主动撤退（喀布尔大撤退）。英军在撤退沿途不断遭到截击，几乎全军覆没，仅数人生还。
而大清王朝主导的两次鸦片战争呢？
第一次鸦片战争前后历时两年，20万清军一共打死英军69人，打伤451人。
第二次鸦片战争战绩稍好，但也仅打死打伤几百人而已，这还是包括了法军的人数。其中的张家湾之战和八里桥之战，清军以先后死伤约1500人和1200人的代价，才打死打伤英法联军35人和52人。可谓是丢人丢到了全世界。
如果说偶尔有个别国家的战绩超过清朝，这还可以理解，毕竟凡是都有例外，不能排除某些国家开了挂。但问题是，同样是落后的亚非国家，同样是十九世纪，所有跟英军交战的国家的战绩都比清朝强，别人都能一战打死上千英军，而清军连打死上百英军都费劲，这就不能给清朝的失败找任何借口了。
那么，偌大的清朝，军队战斗力为什么会低到了这种令人发指的地步呢？
其实我们只要看一下当时的周边国家，就能初见端倪。
在遭到西方殖民者打击之前，日本已经开始学习兰学，建立日新馆；
越南开始学习近代海军知识，编纂《海程集验册》；
缅甸聘请英法军人为军队顾问和教官，引进燧发枪，编练半近代化军团；
泰国则早就已经睁眼看世界了，为了与西方贸易，泰国两次迁都，拉玛四世时期即已开始改革，连国王都带头聘请美国教师为王室子女上课。
这些国家见识到西方工业文明后，或多或少的都有自我纠正，靠改革紧跟时代潮流。
反观清朝——我大清自有国情在此……
可以说，虽然当时的亚非国家，都有不同程度的闭关锁国，但谁也没有像清朝这样，彻底的闭关，极度的反感改革。
那么，为什么清朝会极端的反感一切形式的改革呢？
这其实就是清朝为什么不能举国一战的关键原因了。
因为清朝得国太易，且统治集团又一直认为此前的少数民族王朝会失天下，是他们汉化了的缘故，因此，虽然清朝历代皇帝一直在满汉之间寻求平衡点，渲染满汉平等，但实际上，满清统治集团与被统治的汉人士绅集团之间，存在着明显的割裂、猜忌、防备。
最典型的例子，就是八旗。
满洲八旗有个特点，即以血缘和宗亲为联络纽带。这个特点导致的结果就是：他们是一个封闭团体，既不愿意融入别的族群，也不愿意别的族群融入他们的小圈子内。他们觉得天下是他们的，为了维护统治，他们可以让出一些利益给其它族群。但统治秩序不能变，必须是他们在上，其它人在下。而他们又正好是满清皇室的根基。
基于此，我们可以看到，清朝皇帝历史上在维护八旗利益和既有统治秩序时，往往都是不遗余力。
比如清朝的六部是满汉各设一套班子，表面上看，满汉平等。可实际上，汉人是满人的几十倍，人口基数明显不对等。因此这套制度的实质是在保护满人的利益。并不平等。
还有满人可以补汉缺，但汉人不能补满缺等规定，也都是事实上的满汉不平等。
不平等，这很显然就会造成隔阂，导致汉人的不满情绪。为了压制这种不满，清朝皇帝又使出了一招。即强调满洲八旗的战斗力。
比如清朝每与强敌开战，绿营搞不定时，皇帝就会发牢骚：太让朕失望了，此等小事都搞不定，还得朕派八旗兵收拾残局。（乾隆就喜欢说这种得了便宜还卖乖的话）
我们知道，从入关到鸦片战争之前，清朝仗着体量吊打周边，且八旗兵也确实有两把刷子。故而皇帝的这种小把戏可以反复玩。
可到了鸦片战争时，英军吊打一切，八旗兵也在英军的吊打之列，此前玩了两百年的把戏到这里就玩不下去了。
玩不下去了，该怎么办？
正常的应对，当然是要改革了。把不能打的全换下去，把不适应潮流的全换下去，就像日本明治维新一样，大名、武士，一切不能适应时代的产物，通通扫入垃圾堆。
可是前面说了，清朝统治秩序是建立在八旗之上的，要是改革了，原有的八旗在上，其它族群在下的秩序，还能玩下去吗？
比如说，八旗不适应时代了，裁撤掉，那诸如满汉在六部各置一套班子，维护八旗利益的制度，是不是也都要改？
如果这些维护八旗利益的制度都改了，那失去了八旗拥护的皇帝，他的利益还能不能得到保障呢？
很显然，是无法保障的。
所以在这种前提下，我们又看到了，为了给自己续命，在不改变统治秩序的情况下，尽管清政府做了如洋务运动之类的改革，但收效并不明显。跟周边国家相比，清朝的自我纠正简直是小巫见大巫。
比如日本明治维新，连一千多年的传统文化都否了，堪称是一步跨入近代社会。还有缅甸的敏东改革，不惜宫廷政变；泰国的朱拉隆功改革，把皇子派出去留学；埃及的阿里改革，不惜团灭闻名千年的马穆鲁克。
这些相比于洋务运动，都是大刀阔斧改革。
可以说，人家的改革都在玩命，只有大清是在吊命。大清洋务运动的根本目的，还是保证八旗利益不受损，并非是为了国家前途。
换而言之，在满汉之防下的人前提下，除非是满人主导改革，否则只要是汉人主导，改革一定会被扑灭。因为在满人看来，汉人改革一定是想夺权，推翻满人。比如刚毅就说过：改革者，汉人之利，满人之害也。我有家产，宁赠与友邦，不予家奴也。（洋务运动能推行，也是因为这是恭亲王奕訢主导的改革，换个汉人铁定搞不成）
刚毅的这句话很好的解释了八旗贵胄对国家前途的态度。
在他们看来，清朝不仅有阶级矛盾，还有民族矛盾。在“兵变”和“民变”的双压下，清朝统治者不仅怕老百姓造反，同时还怕同为剥削阶级的汉人士绅集团造反。如此一来，还怎么举国一战呢？
