是否一定要用科学来解释或证明中医？

Answer 1

是否一定要用科学来解释或证明中医？

中医是中华经典文化，中国人世世代代只有中医药治病，预防，保健，才得以繁衍生息，无数验方真是药到病除。

近代的西医涌进中国，也就冲淡了中医，甚至一些外行出言不逊功击中医、其实不管中西医，它都不能包治百病。比如慢性病调理病中医就有很好的疗效，生理性功能性的疾病，采用中医，包括按摩推拿针灸等疗效就很好，拳击场上的临床治疗就属中医疗法。晚期癌症，西医无法治，中医可辩证施治通过调理改善病人的抗体，包括精神疗法，都能增强抗病能力，就能延长寿命。那些否认中医的人，是片面的，形而上学的！

随着科技不断发展，我们要挖掘和传承发扬光大祖国中医药学，对前人的治病验方可以提出分解找出药中的元素名称，通过合成，产生什么反应，用于人体实验，检查用药前和用药后人体血液中的不同变化，得出理论，有了合理的理论就验证了中医药的疗效。

古人没有这些条件，只凭尝百草总结了疗效，当代人能通过今天的科学研究作用理论记入中药典，对后人学习中医理论更有说服力！

谢谢你的阅读??！

Answer 2

用科学来证明中医，首先得先弄清什么是中医。中医的经典是《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒杂病论》《难经》《金匮要略》《温病条辨》《中藏经》《针灸甲乙经》《千金方》《伤寒论》。中医的代表是神农、张仲景、华佗、扁鹊、李时珍。

若不知道中医这些历史和事实，不了解中国传统医学中的千年实践沉淀和积累，不明白中华医道的博大精深，是无资格提什么证明的。

中国医学是历经千年无数先人实践总结、遍尝百草精心配置、在无数代人功效验证后并形成典籍、医书和深含精确病理的方子。是以标本兼治、固本培元、内外双修，救人而不伤身的大医道。这绝非西医的简单、粗暴可比！

所以，真正的中医无须什么科学来解释和证明，中医本身就是一种科学！

Answer 3

不用的。中医本身就具有科学性的，是科学，用科学来解释科学、证明科学，这说不通，也做不到的。中医应该用实践来解释、来证明，这一点已经有了古今几千年的行医实践、现在中外的实践所证实了的，这次疫情又发挥了它的特殊作用。

Answer 4

首先我们必须承认中医是经过科学不间断地检验了数千年逐渐形成和发展起来的，并继续为人类的健康事业做出了重大贡献的一门科学。中医不但过去、现在不停地接受着科学的检验，而且在将来的任何时候、任何地方都会不停地自觉地接受科学的检验。提出中医应该不该应该接受科学检验的人不是白痴也至少是一个疯子。

Answer 5

首先中医是依据自然，中药是来自然。科学来自试验室，西药是化学合成的。对比一下就知道是否要用科学来证明中医。人是自然产物，所取自然为食，难道要人吃化学合成或化学提取物就是科学吗？

Answer 6

用科学解释中医是必要的，而证明中医是不需要的。

解释中医的必要，在于现在的科学语境。时代已经变化了，中医也需要现代人的理解，需要符合现代语言的解读。这对于中医的发展是必要的，对于百姓认识中医，也是必要的。

中医其实不需要科学来证明，因为实践是检验真理的唯一标准，科学研究的结果也是需要实践检验的。所以，不需要经由科学来证明中医。

但对中医是可以进行科学研究的，发现它的理论基础背后的科学道理。这个过程也是科学自身发展的需要和过程。

一个实实在在存在数千年的、能治病的医学，如果科学不能够理解它，是科学的失职或者耻辱。

科学发展不够，不足以解读中医，不是科学拒不承认中医的理由，更不是科学否定中医价值的理由。

对中医的科学研究，只能建立在承认中医价值的基础上，发掘中医治病背后的科学原理。

当然，承认中医的价值是一切的基础。承认中医阴阳五行理论的价值，才是中医得以正确研究的基础。

Answer 7

感谢问答邀请！

“中医”这个概念是随着西方医学进入我国后才产生的相对性的概念，其已经不仅仅局限于医学的范畴，而是与我国的文化、哲学相互融合在一起，是我国的文化瑰宝。精灵医生是学西医出身，但是每个国内的西医院校也都会设置短期的中医课程，记得还上医学院的时候，对中医非常感兴趣，也经常想与题目中所问的问题。相信对于这一问题，不同的人、不同的角度会有不同的答案，以下精灵医生从个人的理解出发进行分析解答。

先来说一下精灵医生的答案，即：现阶段科学无法完美的解释或证明中医，而从未来发展的角度，随着科学的不断进步，以及中医的不断吸收科学和自我完善，科学是可以解释或证明中医的，从中医和科学各自的发展角度这种证明是有必要的，而从中医存在性来讲是没有必要的。之所以这样说是因为，科学和中医都不是所谓的真理，而只是人们在不同的环境、观念、背景下观察世界所产生的认识。因此，并没有所谓的金指标，两者实际上都需要不断的发展和完善。

从发展的角度，近几十年中医并没有自我封闭，而是不断的引进西医及各种科学的手段和方法来自我发展，比如在循证医学的发展过程中，中医就应用循证医学的科学方法，证明了很多治疗方法的有效性。此外，西医和科学领域也遇到了很多进一步发展的瓶颈，一些传统中医的理论和方法也为其发展提供了思路。

自民国以来争论中医是否科学，以及其是否有存在的必要性，成为了长期热议的话题。但精灵医生认为多数观点都是从静态的角度进行论证，而少有从长远发展的角度进行思考。我国的文化具有先天的包容性，其存在并不是因某种外界因素的认可，而是其具备自我革新和适应人类发展的内部因素，中医也不例外，也许在不久的将来，西医和中医的概念会逐步淡出人们的视线，更加融合和完善的医学会出现服务于每个人的健康。

Answer 8

科学能解释一切吗？

世间的一切事物都必须要得到科学的完美解释，才能得到人们的认可吗？

不一定呀。

你能用科学解释一下，为什么亲人快要死时，远在千里之外，家人们的心里感应吗？

你能用科学解释一下，推背图吗？

你能用科学解释一下，周易吗？反而现在很多科学，是从周易中得到的启发。

你能用科学解释一下，中医所说的经络吗？科学解释不了，可是当练气功，练到一定程度后，就可以感觉到经络。

科学并不是万能的，中医和现代医学有很多不相符的地方，比如中医说脾为后天之本，气血生化之源，说明人离不开脾，现代医学可以把脾割下来。难道就得让中医符合现代医学，那里不舒服就要割那里，只有这样才算科学吗？

现在的科学解释不了中医，不代表中医不科学，科学时时刻刻在进步，等有一天科学进步到可以解释中医的时候，你在回头看，那时你才会惊叹，原来中医所站的高度是这么的高。

中医不是不科学

人呀上了年纪，就怕冷，天一冷啊，腿就好抽筯，中医认为是寒邪引起的抽筯，因为病人遇寒而抽呀，寒邪的致病特点就是，寒主收引啊。所以就用温经散寒，加活血行气的药，很快就可以起到效果，现代医学认为是缺钙造成的，所以就补充钙，也可以起到效果。

那我就要问了，这是慢性的可以用补钙的方式，可是还有急性的呢？比如在河水中游泳，这时因为水寒而造成的抽筯，你还会认为他是缺钙吗？中医还是认为是寒邪引起呀，因为寒主收引。寒主收引，大家可以理解热胀冷缩的冷缩。你看看，你看看，是你现代医学科学呢，还是中医科学。

经化验，唾液和精液很相似，都是蛋白质和碳水化合化物等物质，中医却把精液称其为精华，科学认为精液不过就是那样，没什么了不起的，那么问题来了，我一天吐唾液可以吐五十次，那你一天可以弄多少次精液呢？

认清现实请不要一定要拿数字说话

给中医戴上不科学的帽子，然后任其攻击，任其打压，经过这几次疫情，你们还不把眼睛睁开，不想认清现实，不相信现实，还在一味的抹黑中医，可群众的眼睛是雪亮的，大家都看在眼里，记在心里了，跳梁小丑，不足道也。

中医，现代医学并发展，难道对于人民来说是灾难？还是有些人不想看到中医得到发展，才如此的黑中医。

所以我认为呀，中医，现代医学没必要争，因为他们的最终理念是，服务于人民，让人民自己选择，给于人民更多选择治疗方法，这样难道不好吗？难道非要把中医搞垮，让现代医学独霸天下，好让民众吃霸王餐，你说你们这帮子人是怎么想的。真是其心可诛啊。

好了不白话了，我只是个小村医，欢迎大家点赞关注。

Answer 9

"是否一定要用科学来解释中医”，这是一个说来话长的问题。

首先需要说明，自上世纪五十年代末六十年代初，由沈自尹院士领衔开展的肾本质研究，邝安堃教授的阴阳本质研究，到七、八十年代运用系统论、控制论、信息论、协同论和耗散结构理论等研究中医理论，以及本世纪以来基于基因组学、蛋白质组学和代谢组学的中医药研究，均是用现代医学和科学的方法解释和验证中医药理论的重大学术事件。亦即，学术界从未停止对中医的科学解读与验证。其结果是，973中医理论重大专项研究，国家自然科学基金资助的中医药理论研究，均全部搁浅，没有取得任何可以聊以自慰的进展与突破。原因何在？很少有人反思这个问题。

一个更为关键的问题是，中医学的属性问题。即中医学究竟是不是科学的问题。通常说来，如果中医学是科学，它的问题便是科学问题，科学问题自然可用科学的思路与方法来解决。事实上用科学研究中医六十余年，业已证明科学对中医无能为力。因而，中医似乎不是科学。倘若如此，中医界又会作何感想？！

可以注意到，一部分人认为：科学无法解释和验证中医，说明科学尚未发展到足以破解中医的能力和水平。显然，这种认识并没有确切的证据。那好，我们为何不平心静气地换个角度思考呢？

在中医界，大家都认同中医是取类比象的，中国社会科学院王树人教授称之为象思维，并视为中华文化的基因。象思维的基本特征是：非现成性、非对象性、非物质性、非概念性、非理性。与现代科学的思维模式恰好相反。中医理论的核心阴阳五行学说来自《易经》《易传》，是象思维的产物，《内经》阴阳应象、藏气法时，以及用药法象，均属于象思维。诸如病因、病机、脉象、舌象、诊断、药性、方药功能皆是如此，中医学的文化属性展示无余。

因此，用科学解释和验证中医学，本质上是概念逻辑思维与象思维的碰撞、沟通和融合的深层次问题。在没有解决两种思维模式沟通和融合的思路与方法之前，学术界急于求成地"拉郎配”，企图居高临下地用科学审视、验证甚至鞭笞中医学，结果只能适得其反，导致两者的格格不入。