清朝灭亡后，民国若能迅速控制并稳定全国，日本还会侵略吗？

你的这种假设过于理想化，在实际操作中可能性趋近于零。

第一，清朝属于老大帝国。老大帝国是什么玩意？举个例子，当时的清帝国、奥匈帝国和奥斯曼帝国都属于老大帝国，老大帝国的前提就是政治多元化，对于境内各个民族允许在遵守帝国法典、尊奉皇帝（苏丹）的权威基础上按照本民族习惯法因俗而治。所以，老大帝国普遍比较松散，或者说是，老大帝国最大的特点就是国家没有没有完成近代化转型。

这样的国家一般称之为前现代化国家，其特点就是国民没有一个统一的认同感，其认同的往往是能表明自身特征的符号，而不是国家。孙子这种国家会更脆弱，往往会无力抵抗外来的冲击。

第二，所谓的辛亥革命，不过是各省的军头乘势夺权罢了。从辛亥革命的过程来看，除了乱没有别的形容词，因为这个革命没有统一的领导体系，没有统一的指导思想，也没有统一的指挥，基本上都是各省的军头或者实力派夺取本省的控制权，所谓的共和不过是婊子的牌坊罢了。

而且当时清政府也误判局势，把各省军头夺权误判成有组织有规模的全国性叛乱，以至于清政府进退失据。其实说穿了，就是欺负人家孤儿寡母罢了。

第三、辛亥革命摧毁了旧的帝国秩序，但是并没有建立新的秩序。这基本上是暴力革命的通病，革命者往往都是一腔热血的愤青，他们的知识论当中只有推翻帝国就可以过好日子，而根本不考虑帝国被推翻后的代价。换句话说，这帮人的知识论里只有破坏，没有建设。

如果新秩序没有伴随旧秩序的摧毁而建立，那么结果只有一个，就是社会陷入动荡，社会陷入停滞甚至倒退。

所以，辛亥革命仅仅推到了帝制，但是并没有建立新的秩序，再加上各省军头夺权，最后的结果就是本来就根基脆弱的国家彻底陷入军阀混战的境地。这一点我们可以参考利比亚，卡扎菲确实是个混蛋，但是推翻这个混蛋之后没有建立新的秩序，所以利比亚立即分裂，最后打出了两大军阀争夺全国统治。

即便是后来出了个水煮蛋，也不过是个军阀里的草头王而已，别的军阀打不过他，他也无法消灭全国的军阀，所以大家只认水煮蛋当个大哥而已。而且这只是表面功夫，实际上仍然各行其是，比如龙云在云南发滇币，阎老西儿公然修窄轨铁路，桂系公然发国难财，水煮蛋任命个四川省主席都能被军阀给搞下去，这样的国家连正常国家都不是。

不过好在后面有个新民主主义革命，中国才重回正规。

全文完

民国时期之所以走向混乱，与孙中山先生的早逝有直接关系。如果中山先生没有过早逝去，新中国（中华民国）一定会有光明的未来。i日本的全面侵华可能就不会发生。

表面上看孙中山死于疾病，但我认为可能另有隐情。孙先生的病突然加重为哪班？首先是孙中山先生的治国理念和外交方针都不利于日本、美国的对华利益。孙先生的联俄联共是日本、美国不乐见的。孙先生也曾说过：若中国定都伊梨，就能掌握整个亚洲的观点也不附合苏联的利益。

美、日等国利用国民党内部矛盾和派系斗争，通过间谍手段，除掉孙中山先生是完全有理由，并且是极有可能的。蒋介石上台后所走的反共亲美路线就与孙先生联俄联共路线完全相反。

孙先生的死，导致中国混乱割据，也完全复合日本的利益。有迹象表明，抗日战争时期的日本政府与蒋介石的民国政府有隐性接触。

所以孙中山先生的英年早逝，似乎是注定的。万幸的是还有中国共产党救中国！

历史没有假设，讨论这个问题没有任何意义。真正需要思考的是日本这个弹丸小国为什么敢侵略我们。明治维新后他是怎么强大起来的，可是我们至今还在争论中西方谁的月亮圆？岂不是民族的悲哀！放下阿Q心态，认真学习现代文明吧。

会，日本的即定方针，虽有困难也一定会侵略……

答案是肯定的！

首先，孙中山的革命是不彻底的革命，充其量就是换了一个中央政府，否则袁世凯不可能称帝。

其次，中国半封建半殖民地的社会地位没有改变。

第三，日本侵略中国的政策蓄谋已久，不可能半途而废。

苏联最怕又一个稳定统一的中国，蒋不能稳定统一是苏联在支持各路军阀。蒋闫冯大战，蒋桂战争，暗中都有苏联的影子。苏中都想把日本引向对方，最终苏联成功了。

假议题。一个政权灭亡必然有很长的动乱期，不可能局势很快稳定。只有中国共产党取的政权后局势较快稳定，是个案。

日本侵华是二战的一部份，不会因为一个孙中山而改变

没有假设，历史是不会改变的

那些说历史不存在假设的人都要去进修下语文，或者去进修下逻辑。之所以存在假设、如果这类词，就是因为这件事情不存在。