1

这就是典型的蛊惑人心，草菅人命的自私自利的人，远的就不说了，解放前的蒋介石就是这样的人，让享有“小诸葛”的白崇禧追随到台湾去，最后死的不明不白；“山西王”阎锡山也追随到台湾也同样没有好下场；“名将”孙立人更是一文不值；“不抵抗将军”张学良，没有西安事变，比狗屎还臭，情愿被软禁，依然我行我素；周恩来总理的“好先生”第一个战到延安，最后被包饺子，依然飞到台湾，黄埔精神原本是保家卫国的脊梁，结果被蒋介石用来一己之私，蒋介石集团从头到脚被美国武装到了牙齿，情愿“攘外必先安内”的同胞灭绝，也不抗日；蒋家王朝在中国大陆消失殆尽，在中国台湾也同样消失殆尽，一个自私自利的人，一个滥杀无辜的人，一个嗜血如命的人不管跟随者有多少，都没有好下场。

最佳贡献者
2

身世不同背景不同烙印不同大局认知不同而不同。自由历史人民做出合理的解释与公正。

3

恨之入骨是感情或者利益受到极大伤害，誓死追随是因为有巨大利益或者某种程度的被动绑架。当这种伤害的威胁解除，当被动绑架的利益得失己定。那就无所顾忌的报复吧！狭隘！但是对恶人管用。

4

或是天才或是魔鬼。希特勒是当时德国民众崇拜的领袖，同时又是被侵略国家人民无痛恨和恐惧的敌人。

5

首先，这是一个让我这种不知天高地厚的人有点觉得它是没头没脑的问答题。恕我愚钝，请问，能否具体一些呢？譬如某某某。这种正反两极分裂状态的人一定是出类拔萃的。敝人能长长见识也好。

如果这个题目中的多数人是两极分化的，是理解为两种人，不是单指某某人，那么还说的通。因为两个立场对立，有人拥护就有人反对。旧的不去新的不来，推陈出新，促进社会发展、进步，这符合自然规律。

因此，评价一个人，只能从历史造就来看，才能盖棺论定。否则公说公有理，婆说婆有理，缺乏真理标准，莫明一是。

6

你说的是什么样的人？这样的人可能根本就没有。又爱又恨，爱恨交加，广义上没有，狭义上应该有。

7

一代枭雄……

8

此乃某阶层代言人。
社会乃多阶层组成，人数呈金字塔状。
阶层之间、同阶层内部存在种种矛盾或极端对立的冲突因素。
但人的社会属性决定了一个族群(目前设为一个国家所有人为同族群)内所有阶层必须和谐相处才不导至分裂。
所谓和谐本质上是各阶层要放弃部分权益(利益)来减弱阶层间矛盾从而达到某种平衡，这样才可以使`族群'稳定扩大且团结以应对`外族'的攻击。
当某人过度张显某阶层利益且身为最高决策者时，这类人对`族'具有破坏性，破了定要`立'，这个过程特征是混乱的，当混乱平息将是一个新的平衡出现，这个平衡也是某些阶层再多放弃一些利益来实现。
那么你怎么评价这个人其实就是某价层的评价且身处该阶层。
多说一句，不是某阶层人定为该阶层主张利益，我们知道金字塔底部阶层人数众多，就当前西方一人一票决定了为了票仓而迎合众多人口味是不错的选择，但是结果不一定对该族是最佳选择。
假设:一个有上亿粉丝的网红可以参选的话胜算大很多，但他治国才能又有几何只有天知道。

9

毛主席教导我们说:“在阶级社会中，每个人无不打上阶级烙印。”阶级不同，无产阶级与资产阶级两大阵营，水火不相容，资产阶级为达到剥削目的无其不用的手段，无产阶级有的为生存不得不折服。毛主席教导我们说:“全世界无产阶级联合起来，打败美帝国主义及其走狗。″

10

对人物的评价，都是从各自的经历出发，有受害者，也有受益者，如果没有共识，那就各存己见吧，也许过了一千年，会有一个结论，

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款