为什么英国历史上那么多女王？

Answer 1

中国人总阴盛阳衰来形容体育赛场上的中国队，而在英国历史上虽然女王在数量上远远少于男性国王，但是英国女王的声望整体上却要强于英国的男性国王们。简单的说当英国由女王来统治时，英国多数都处于政治廉明，繁荣稳定的时期。

伊丽莎白一世

例如大名鼎鼎的伊丽莎白一世，虽然历史学家对她的印象是虚荣傲慢、刻薄恶毒，还时常偏听偏信优柔寡断，但是她卓越的政治才能为大英帝国走向世界之巅奠定了雄厚的基础。当英国面对周遭强敌的时，伊丽莎白一世表现出来的勇气、睿智和超凡的领袖魅力，恰到好处的展现出坚韧不屈英国民族个性。

1588年，在提尔伯里的一个小演说台上对伊丽莎白如是说：

我亲爱的子民们，我来到你们身边并不是为了欢愉和休憩，我是来坚定我们对抗外敌的决心，我们为了上帝，为了我们的国家同生共死。为了你们，为了我的鲜血与荣耀，就算化为尘土也在所不惜。我知道我只是个弱女子，但是我有国王一样决心和气魄。我是英格兰的王，那无耻的西班牙抑或是欧洲的哪个王子，竟敢入侵我大英帝国的领土，就算不甚光彩，我也要手持武器奋起反抗。

即使是今日时隔500多年后，当人们再次聆听这段文字时仍能被那发自弱小身躯里的声音所感动和鼓舞。伊丽莎白一世在位44年里，中世纪末期因宗教战争而急剧动荡世界环境下为英国带来了难得的稳定，并且帮助国内的民众形成了统一的民族认同感，可见历代史学家对她评价如此之高显然是名不虚传的。

维多利亚

能以自己的名字来命名一个时代显然是了不起的事情，维多利亚就是这样的一位女王。虽然没有伊丽莎白一世那样个性鲜明、卓越的政治才能，但是大英帝国和殖民地的属民对这位身高不足一米五的女王，敬重和喜爱丝毫不逊于伊丽莎白一世，甚至有过之而无不及。

维多利亚18岁时，英国已经是一个既定的君主立宪制国家，君主直接干预政治的权力相对较少。然而即便如此，她一直被认为是一个具有严格个人道德标准的国家偶像，更被历史学家誉为自制和克己的典范。她与阿尔伯特亲王的九个孩子与欧洲各国皇室和贵族联姻通婚，将整个欧洲大陆维系在一起，这也为她赢得了“欧洲的祖母”称号。

而维多利亚的开明统治，从她对待1857年平定印度叛乱后的态度上可见一斑。对待这次叛乱善良的女王维多利亚秉持中立客观的态度，谴责双方暴行同时并写道：“她对这场血腥的内战感到恐惧和遗憾。”宣布解散引发这次叛乱的东印度公司，且将一切权力收归国有，而且她坚持认为帝国的统治应该是慷慨、仁慈和宗教宽容的。此前威胁破坏印度本土宗教和习俗的提案，依照她的要求被保障宗教自由的政策所取代。

总之在她统治的63年零7个月中（1837-1901），英国内部经历了一系列工业、文化、政治、科学和军事的变革。虽然对于近现代的中国人来说，对维多利亚时代的英国，因鸦片战争的惨痛失败和屈辱记忆而掺杂了许多民族感情在内，但从英国人的角度来说，大英帝国也是在这段时期登峰造极一越成为世界上最大的帝国，显然与这位开明的君主有着密不可分的关联。

伊丽莎白二世

现任的英国女王伊丽莎白二世，其在位时间已经超过维多利亚，将在今年2月26日在位满66年（1952年2月26日登记加冕），而她的个人声望也是旷日长久。

Answer 2

表面上的原因，是因为英国没有实行《萨里克法》。《萨利克法》禁止女性继承王位，实行此法的法国就没有出现女王，不实行《萨利克法》的英国自然可以让女性继位了。

但是，为什么法国实行《萨利克法》，而英国没有实行呢？因为，法国中央集权程度高，王权强大；英国集权程度低，王权相对弱小。亨利八世、伊丽莎白一世、查理一世、詹姆斯二世，乃至克伦威尔，都致力于君主（护国公）集权，与大贵族起冲突，但无一不以失败告终，甚至还要死后被戮尸，废黜王位，丢掉脑袋。

如果你是个分公司的经理，你是希望总公司的总经理是个强势的人，财权都抓在他手里，人事人命都得经他考量，制定什么措施，发展什么项目都是他说了算，你就是个传话筒，半点自主性都没有呢？还是希望他是个弱势领导，人事随你人命，钱随你使，自己想干点啥总公司管不着呢？

都希望是前者吧？那些大贵族也一样，他们也希望君主弱势，不用严格按他的规定纳税，不用听他的命令出征，更不用因为得罪了他丢脑袋。我的地盘我作主。

所以，他们致力于削弱君权。而让女性继位，是削弱君权一种方式。相对而言，通常情况下，女性没有男性强势。女性还要怀孕，生孩子。我们知道，作了实权高官整天忙的脚不沾地，睡觉都要睁一只眼。因为要处理的事太多，一件事处理不当，权力就可能被政敌夺了去。武则天也是生完孩子之后大展手脚的。女性因为生育要浪费太多原因。

当然，这只是小原因，更重要的原因是当时任何一个贵族能掌权，都是以家族为背景的。你权力大不大，就看你有没有兵、钱、地以及人脉、势力。王位可以让女性继承，但家族仍旧以男性一系继承。嫁出去的女性，就是另一个家族的人了。

如果一个女性继承了，王位就从一个家族传到另一个家族。一开始这个家族还能说是女王的娘家，后来就跟国王（女王）的关系越来越远了，慢慢就被淘汰了。一个空降新领导，大多数情况下都没有任职长久，盘根错节的领导强势。所以，英国贵族喜欢立女王。也正是这个原因，英国也喜欢让外国人继位。毕竟，新来的，没啥势力好糊弄。

当年，亨利八世为了加强王权，血腥屠杀贵族，他死后没多久，大贵族们就立个女王削弱王权。

伊丽莎白一世因为国力强盛，也试图加强王权，大贵族干脆给他弄个外国继承人。

查理一世因为加强王权，直接开打了，被打败后丢了脑袋。

但贵族们发现领导他们打败英王的克伦威尔，军人出身，利用军队的支持，比英王还强势。克伦威尔他们斗不过，等他死了赶下他儿子，又迎回查理二世。

詹姆斯二世，居然还想加强王权，就赶下他去，让他荷兰的女婿上。后来又让女性，又让外国人继承，终于弄的国王再也对贵族（大资本家）行不成威胁。

而法国王权强大，就是法王没有儿子，离法王关系再远，也要在本家族内旁支继承，不让女性、外国人染指。

Answer 3

英国历史上只有六位女王，如果加上那位只做了九天的女王简?格蕾，也才七位！相对于男性国王比例是非常之低的，之所以给人英国历史上女王多的印象是因为有几位女王在位时间比较长，而且做得非常好！如伊丽莎白一世，维多利亚女王，伊丽莎白二世！

Answer 4

英国历史上出了好几个女王，荷兰，瑞典也是，法国没有，奥地利一个，西班牙19世纪的时候有一个。为什么不同国家会有这么大差异？这与宗教和传统有直接关系。

中国历朝历代一夫多妻，尤其是皇帝，后宫庞大，基本不存在缺乏男性继承人的问题，即使直系没有还可以去旁系里找。明朝嘉靖皇帝就是继承了叔叔的皇位，清朝同治之后的皇帝都没生出孩子，但也不缺男性继承人。况且中国传统上女性就没有财产继承权。

基督教是一夫一妻制，在财产方面，男女都有继承权，但是王位毕竟是一种特殊的财产，所以新教旧教还是有很大差异的。

英国，荷兰，瑞典等信奉基督教新教的国家，女性也有王位继承权。过去是在没有合法的直系男性的情况下由合法的直系女性继承，也就是女性的继承权排在男性之后。发展到21世纪，男女在王位继承上就完全平等了，基本原则是先来先得。

而法国，奥地利，西班牙这些天主教国家，只能由男性继承王（皇）位，如果没有直系合法男性继承人，那么就要在旁系，甚至其他亲戚里找继承人，女性没有继承权，但女性的男性后代是可以的。奥地利的女王玛丽特蕾莎其实不是女王，是奥地利的女大公。当时，她的父亲查理六世没有儿子，为了不让家族领地落到外人手里，费尽心机搞了一个国事诏书，让其他王室承认他的大女儿对奥地利大公国的继承权。但是，查理六世争取的也仅仅是女儿对家族祖传产业的继承权，至于一直以来基本由奥地利大公出任的神圣罗马帝国皇帝一职，则是他想都没想过的，这个位置后来由玛丽特丽莎的丈夫和儿子担任了。

当然，到19世纪以后，天主教国家也没那么严格了，西班牙就出了一位伊莎贝拉女王。

Answer 5

西欧日耳曼人有萨利克法典，排斥女性继承。但是英国人受到北欧影响较多，不排斥女性继承，因此当国王没有男性继承人的时候就会挑选女性继承人。因此英国有很多女王。算起来应该有六位，玛丽一世、伊丽莎白一世、玛丽二世、安妮、维多利亚、伊丽莎白二世。

值得注意的是，英国各个女王，基本上都出现在各个王朝的末期。根据传统的继承制度，在有男性继承者的情况下，女性继承者的继承权一般都会在男性继承者之后。但是女王在都铎王朝之后的各个王朝频繁出现，也说明了自都铎之后英国王室的血脉一直很薄弱，而英王血脉也很早就与欧洲大陆王室血脉断了联系（王族血脉被打上国家烙印也是欧洲民族国家思想的作用之一），使得可选择的继承人非常少。

我本人很喜欢的《权利的游戏》，就取材于英国历史，其中很多情节、名称都能找到原型。在这部剧中，也是以几位女性为主线，展开的权利与政治的争夺。

英国，这样一个在历史中经历过各种战火蹂躏和王权更替的民族，为什么在历史上出现了这么多位女王？她们对英国历史有着怎样深远的影响？

我认为有以下三个原因。

政治原因：都铎王朝的崛起，出现第一位英国女王

其实，英国史初期也是男性当国王，自都铎王朝后期才开始有女王，“血腥玛丽”是第一个英国女王。简格雷夫人在玛丽女王之前，但一般只把她夫人，而非女王。

历史原因：各种战争导致直系男性死亡，且男性后裔血脉单薄

在英国历史上，经历过多次旷世持久的战争，因为英国王室大都有直接的血缘关系，所以，西方国家的朝代更替往往由于一个家族失去了直系继承人，旁系家族继承造成的。

兄弟相残，金雀花王朝开始，诺曼底王朝灭绝，女性继承权成立。

英法百年年战争：确认了英国对于女性继承权的认同。

玫瑰战争：兰开斯特家族和约克家族的支持者为争夺英格兰王位引发的内战。

亨利八世血脉单薄。

地理原因：岛国的天然屏障

英国作为岛国有大海作为屏障，易守难攻，外敌不易入侵。所以，作为岛国，英国自伊丽莎白一世后就很少有国王直接领兵打仗。历史中，国王之所以要求男性，很重要的原因是，打仗多为男性。而岛国有天然的大海作为保护屏障，很少需要强大的军事领导来治理，所以很多岛国往往会有女王。日本也类似，当然，这只是军事方面的优势。