《明朝那些事》里有哪些硬伤错误？

我硕士论文写的是王阳明思想，我就说说《明朝那些事儿》对王阳明的误读吧。

当年明月虽然非常推崇王阳明，但我可以肯定他并不懂阳明心学，也没有读过《传习录》。不过这也是可以理解的，当年明月是对明史感兴趣，他能把明朝历史从头到尾写成一本书已经很耗精力了，不能苛求他再去钻研阳明心学。

当年明月对阳明心学的误读，体现在以下几个方面，都是阳明心学的关键所在：

一、天理人欲

当年明月认为，王阳明不赞成朱熹的“存天理，去人欲”。他在写到王阳明龙场悟道时，这么描述他所领悟的道理：

随心而动，随意而行，万法自然，便是圣贤之道！
存天理，去人欲？
天理即是人欲。

王阳明真的认为天理即是人欲吗？并非如此。如果读过《传习录》，就知道王阳明经常说“存天理去人欲“。

比如王阳明要求人们“静时念念去人欲存天理，动时念念去人欲存天理”，他说：“欲此心之纯乎天理而无人欲，则必去人欲而存天理。”

王阳明不可能认同人欲，他教学生们“无事时，将好色、好货、好名等私逐一追究搜寻出来”。

王阳明与朱熹的主要差别，是对于“理”的认识不同。朱熹认为，理是宇宙间的统一规律，无处不在，任何事物都有理。而王阳明则认为，理仅仅是人的道德情感、道德冲动。

二、知行合一

很多人都误解了王阳明的“知行合一”，认为就是“理论结合实践”的意思，当年明月也是这么误解的。

比如当年明月这么解释“知行合一”：

懂得道理是重要的，但实际运用也是重要的！
这句话的真正意思是：要想实现崇高伟大的志向，必须有符合实际、脚踏实地的方法。

看上去很有道理，但可惜的是这并非王阳明“知行合一”的内涵。

王阳明“知行合一”中的“知”，并不是指“知识”，也不是指“知道道理”，而是特指“良知”。

王阳明认为，每个人的本心都知善知恶，这就是良知。比如小孩子从小就知道敬爱父母，这就是良知。每个人都知道偷盗是不对的，这也是良知。

良知不仅是知善知恶，还是好善恶恶。比如你看到好人好事，都会由衷的开心，看到坏人坏人，都恨不得冲上前踹两脚。

既然人都好善恶恶，所以会体现为一种潜意识的冲动。比如你看到一个小孩子快要掉到井里去了，会立刻忍不住想要拉住他。

所以知和行本来就是合一的。比如你看到小孩子要掉到井里，你不会先想：我应该拉住他，然后再去行动，你会下意识地拉住他，这既是知，又是行。

那么，为什么会有人知而不行呢？王阳明说：“知而不行，只是未知。”如果一个人说自己知道应该孝敬父母，却并不孝敬父母，这说明他的良知被遮蔽了，“孝敬父母”对他来说只是一种知识，而不是发自内心的冲动，所以这不是王阳明所说的“知”。

阳明心学的要点就是恢复人本心的良知，让人时时刻刻有为善去恶的冲动，这样人就会自发地为善去恶，这才是“知心合一”。

三、天泉证道

天泉证道是王阳明晚年的一个重要事件。天泉证道之后，王阳明征思、田，死在途中，因此天泉证道可以视为王阳明最终的教诲。

《明朝那些事儿》如此描述天泉证道：

天地竟是如此之宁静，大风拂过了空旷的天泉桥，在四周传来的阵阵风声中，王守仁高声吟道：
〖无善无恶心之体，有善有恶意之动。
知善知恶是良知，为善去恶是格物。〗
钱德洪与王畿一言不发，摒气凝神，记下了这四句话。
此即为所谓心学四决，流传千古，至今不衰。

然而事实并非如此。

所谓天泉证道，是钱德洪与王畿对于王阳明“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”的四句教产生争论，因此求教于王阳明，王阳明分别肯定、印证了两人的观点，让他们两人相互学习，不可偏执。

大致经过是：

王畿认为：“心体既然是无善无恶，那么意也应该是无善无恶，知也是无善无恶，物也是无善无恶。”而钱德洪则说：“心体原来无善无恶，但是人被物欲沾染得久了，就会有善恶之见，所以要为善去恶，正是为了恢复本体的无善无恶。”两人争执不下，谁也说服不了谁，于是相约第二天请教老师。

王阳明分别听了他们二人的观点，说道：“你们俩说的都对。但是王畿的观点只能说给上根人听，而钱德洪的观点只能说给中下根人听。把你俩的观点结合起来，就没毛病了，可以说给所有人听。”

那么王阳明的四句教到底是什么意思呢？

首先，“无善无恶是心之体”并不是说心体真的非善非恶，而是说心体，也就是人的本心，是判别善恶的标准。符合本心的是善，不符合本心的是恶。本心比善恶的层次高，所以本心自身不能说是善是恶。

比如符合法律的是合法行为，不符合法律的是非法行为，但是法律本身是合法还是非法呢？我们只能说它既非合法，又非非法。因为法律本身是判断合法还是非法的标准。

如果一个人能彻悟本心，他的一切行为都是符合本心的，所以他没有善恶之念，但做的所有行为都是至善无恶的。这是王畿的观点。

但是大部分人的本心都会被私欲遮蔽，因此会有善念、恶念之分，那么就要努力为善去恶，以求恢复本心的清明。这是钱德洪的观点。

王阳明认为，要将王畿和钱德洪的观点合起来看，才是完整的心学要旨。

而这才是天泉证道的真实情况。

关注我的微信公众号“士常斋”，阅读更多有趣文章。

《明事》是一部科普明朝历史的好读物，在年轻一代网民中有巨大的影响力。然而也确实有一桩明显的白璧之瑕，便是对将明英宗朱祁镇这个祸国害贤的昏君尽可能美化，对真正一代明君明宪宗朱见深，却又过分丑化，实为一大缺憾。

而“夺门之变”后朱祁镇复辟，并杀害于谦一事，该书的描述亦大体依据《明实录》中，由明朝官方种种涂脂抹粉后的说法。还有一颠倒黑白的地方，便是竭力美化朱祁镇天顺复辟后的首辅李贤，甚至吹嘘他是如何「忍辱负重，为于谦报仇」的大功臣，亦与真实史实颇多不合。

关于朱祁镇是否为杀害于谦的真凶罪魁，笔者已经在【于谦有再造大明之功，明英宗知道他无罪，为何不顾太后阻挡，一定要杀他？】

https://www.wukong.com/question/6479542193714364685/

这个回答下做了详细解析，这里不再复述，感兴趣的读者可移步一观。

朱祁镇不止杀害于谦，更大规模清洗朝堂，杀害众多京师保卫战的有功朝臣。包括内阁辅臣王文和于谦被一同杀害，曾于德胜门之战击退瓦剌首领也先的将领范广更被凌迟处死。

内阁辅臣陈循、工部尚书江渊、刑部尚书俞士悦被发配流放，内阁辅臣萧镃、内阁辅臣商辂、吏部尚书王直、右都御史李、右通政殷谦等罢职。其下尚有众多景泰年间的文武要员被杀害、流放、罢黜。他们大都是国家栋梁之才，却被一心党同伐异的朱祁镇清洗。

明英宗：朱祁镇

除此之外，在朱祁镇复辟后的天顺年间，更有以下种种恶行弊政：

• 平反王振，建庙祭葬招魂，甚至给瓦剌首领也先在京城建庙，感激他放自己回国的“大恩”。
• 对石亨、徐有贞、曹吉祥等“夺门功臣”委以重任。

后来石亨石彪叔侄骄纵不法，图谋变乱；太监曹吉祥与其侄曹钦更公然在京师举兵造反。

至于《明事》定要将平定石、曹一党，也当做朱祁镇的所谓“功绩”，未免过于无稽。被君主宠信的太监举兵造反，唐朝之后历朝努力限制宦权，整整五百年，也就出了这么一例。

• 重用锦衣卫逯杲、门达等，推行特务统治，放纵他们纳贿弄权，制造多起冤案。

各地按察使、参政、巡按等大员因此被罢免和下狱无数，甚至连皇族宗亲也不幸免。

如他的堂叔弋阳王朱奠壏，得罪锦衣卫，竟被诬陷与其母乱伦，朱祁镇明知此事荒诞不经，为维护其佞幸的权威，也定要颠倒黑白，草菅人命，下令冤杀朱奠壏母子，并焚其尸。

甚至就连朱祁镇在瓦剌时和他相依为命的护驾功臣袁彬，只因不愿违心枉法，助纣为虐，便也被拷打下狱，流放闲置。

• 处置荆襄流民问题，举措不当，在他死后当年，便爆发上百万人参与的荆襄流民大乱。

明朝政府历时七年，出动二十五万大军，耗费钱粮无数，才将这场民变镇压下去。

• 轻信蒙古鞑靼部首领的孛来“换道入贡”的谎言，河套地区就此丢失，并导致为祸大明百年的“套寇”。
• 容纵建州女真壮大，开抚顺关马市，养虎为患，遗祸后世千秋。

总而言之，朱祁镇不但可说是明朝从人品到政绩最差劲的皇帝，也更加不是《明事》吹嘘的什么“好人”。

至于朱祁镇复辟后的首辅李贤，也绝不是如《明事》美化吹嘘的那样，什么「忍辱负重，为于谦报仇」的正直大臣。

明朝首辅：李贤

而事实上，这个李贤在复辟之初和徐有贞、曹吉祥等人甚为亲厚，为他们出谋划策甚多，极可能一起谋害于谦的凶手之一。当时著名大臣，”刚直有节、以忠谏名天下“的御史杨瑄做《复辟录》，根据李贤自己撰写的《天顺日录》，便如此认为。

【（曹吉祥）凡事与二学士商议而行。时徐有贞、李贤已为吉祥所引，入阁办事，故除于谦等皆用徐有贞策，而（李）贤阴助之。】

【贤自言助有贞展尽底蕴，又言有贞素行持公者少，予乃持公助之，遂改前辙。观此，则有贞害谦之事谓贤不与谋，可乎？】

【初，亨每来阁议事，则欲以己意令内阁行之，有贞等得无厌乎？又亨欲荐吴与弼，贤乃代草附亨奏之，则吉祥、亨初与有贞、贤相亲厚可见矣。】——明·杨瑄《复辟录》

原来景泰年间，李贤为吏部郎中，当吏部侍郎出缺时，他想直升此职，却被调去兵部作了侍郎；吏部侍郎职位由原兵部侍郎项文曜担任。

明朝体制，向来是吏部为六部之首，高于其他各部。（于谦这个兵部尚书为实际首相的情形，非常特殊，全因为他的社稷功高，威望盖世，明代宗景泰帝对他也异常信重。）

所以吏部官员很少能直接升职，而要先调任其他部去迁转；吏部侍郎、尚书也需由其他部的侍郎、尚书调任，类似情形一直十分普遍。

李贤却认为项文曜这个兵部侍郎是于谦的私党，挡了自己青云之路，因此嫉恨二人不止。他在自己的《天顺日录》「屡言文曜党谦」，甚至污蔑于项两人有同性暧昧关系，说项文曜是”于谦妾“。

【当时以项文曜为于谦妾，士林非笑之。每朝待漏时，文曜必附谦耳言，不顾左右相视，及退朝亦然，行坐不离，既在吏部亦如是。】——李贤《天顺日录》

夺门之变后，李贤便趁机唆使自己亲信的给事中王镇，弹劾项文曜为“于谦奸党”的一员，给项文曜加上一条「知于谦谋反故纵者，律斩」的罪名，以此报却私仇。项文曜上疏求饶称「谦逆谋，臣实不知，乞宥臣罪」，果断和于谦划清界限，朱祁镇便饶他一命，从轻判为流放。

李贤本因明代宗朱祁钰知遇之恩，才超擢提拔为朝廷要员，然而他在《天顺日录》却一边吹嘘朱祁镇是「正统十四年间，上在位未尝有失德事，时王振擅权，致有土木之变，上既回銮，入南城，天下人心向慕不衰」，一边大泼朱祁钰的污水，把他写成一个荒淫无度的昏君，谈及“夺门之变”，则是「景泰淫荡载度，臣民失望，一闻上皇复位，无不欢忭鼓舞」。

连史官都忍不住在李贤的传纪中，讥刺他对明代宗的忘恩负义，以及「抑叶盛，挤岳正，不救罗伦」，排斥异己迫害忠良的种种劣迹。李贤连对叶盛、岳正、罗伦等人尚且如此，何况是皇帝朱祁镇必欲杀之，而他自己也切齿痛恨，大肆诬蔑的于谦呢？

【然自郎署结知景帝，超擢侍郎，而所著书顾谓景帝为荒淫，其抑叶盛，挤岳正，不救罗伦，尤为世所惜云】

铁一般的历史事实，真正豁出大好前程，要为于谦辩冤的贤臣，绝非这个在朱祁镇复辟后春风得意的李贤，而是因此得罪朱祁镇被他下狱，然后从宽免职回家的内阁大臣商辂。

明宪宗朱见深即位后数年，召还商辂为内阁首辅，给于谦平反昭雪，赦免其亲族并加恩，并在商辂力主下，追复景泰帝朱祁钰帝号，以帝皇之礼重修其陵寝。

朱见深身为人子，又不能在诏书中明白说自己父亲的不是，如何恩将仇报，如何冤杀忠良，所以才假称「为权奸所并嫉，在先帝已知其枉，而朕心实怜其忠」。于谦之冤岂只朱祁镇父子知晓，天下人何人不知？若当真按《明事》所言，以为这是“朱祁镇交待儿子替于谦平反”，实则滑天下之大稽了。

明宪宗朱见深不但为人敦厚明智，平反于谦，追复明代宗帝号，论政绩和文治武功也远非朱祁镇可比：

• 是他平定了朱祁镇酿成的荆襄百万流民大动乱；
  

• 是他征讨建州女真，犁庭扫穴，擒斩包括努尔哈赤之六世祖、建州酋长董山在内的1700余人，并焚毁屯寨四百座，释放被其掠夺的汉人奴隶“包衣”千人；
  

• 是他重用名臣王越，多次出塞打击蒙古，连中兴蒙古的传奇摄政皇后满海都，也是死在明军的突袭中；
  

• 是他召回被朱祁镇流放的护驾功臣袁彬，执掌锦衣卫，结束了朱祁镇复辟期间的特务统治……

明宪宗：朱见深

然而在《明事》中，这些均没有提及，只大肆批判朱见深如何昏庸无道，如何痴恋比自己年长一辈的万贵妃，因此真实历史中明明是中兴大明的一代明君，竟成了许多读者印象中那个宠信奸妃、宦官和奸臣，搞得朝堂和后宫都乌烟瘴气的大昏君了。父子二人的忠奸贤愚和历史评价全然颠倒，实不知作者当年明月是否在朱祁镇这个历史人物上，有太多的个人偏爱。

说起当年明月事件，还是要从天涯社区的煮酒论史论坛说起。

煮酒论史论坛号称全球最好的华人历史类人文BBS，自然不是浪得虚名。开版三年来，在这里吸引了国内外华人圈众多的历史类写手和读者，大家在这里煮酒论史，虽也时有吵闹、时有不快，也有人黯然离去。但是总体看来，或者说在有些人看来，还是一片'往来无白丁'的净入和乐土。

直到有一天，有一个叫做'就是这样吗'的人，闯进煮酒，发了一个帖子《明朝的那些事儿－历史应该可以写得好看》。煮酒的宁静，至少是表面的宁静，甚至可能是虚假的宁静，从此逐渐被打破，进而演化成一场滔天巨浪。这巨浪淹没了一位煮酒曾经的最有实力的写手、淹没了对煮酒开版劳苦功高的三个斑竹，对煮酒、对天涯都产生了巨大的影响，至今没有平息。

这一天，是2006年3月10日；这个叫做'就是这样吗'的人，后来改名叫'当年明月'；这件事被好事者称为当年明月事件，天涯社区在2006年7月12日，特意就明月事件发表了社区调查结论。

一个新人的一个新帖，何以能有如此大的能量，何以就能看出2006年将成为明史年的一些端倪。容我慢慢道来。

缘承－明矾

当年明月的《明朝的那些事儿》，既不是正史也不是小说，作者自己都不知道应该准确叫它作什么，就姑且叫它为'明札记'。就像题目'历史应该可以写得好看'所说的那样，作者预计要用另一种更好看的写法，写完明朝三百年的历史。可见，明月其实是在写一个通俗版的明朝通史。因为他依据的史料是若干正史，所以写出来又跟蔡东藩的演义不同。又因为明月是用纯白话来写的，比之蔡东藩的半文半白又更加的通俗。

通俗的就是大众的，明月的这个帖子在经历了最初几天的初识期的较少人问津之后，逐渐聚集了大量的人气，也带来了大量的点击率。到5月中旬末两个多月时间，就已经越过十万、二十万，直奔百万点击率而去了，回贴也接近上万条。这令以前只见过帖子最多点击十几万次的煮酒诸君大跌眼镜。

当然，明月帖子受到网友追捧的原因是多方面的：通俗的明史，尤其是明通史，一直是个空白，明月很及时地填上了它；明月很勤奋，持续以每天六小时写作三篇的速度更新；跟网友讨论时温文尔雅、谦虚理智；明月采取帖子打包的方式，全部章节都在这一个帖子里发，而不像有的写手会按照章节分拆发贴。总之，明 月的到来，无疑给煮酒注入一股清新的潜流，吸引了大量其他帖子的读者甚至其他版块的史盲前来学习观摩。

正是在这个时期，很多喜欢明月的读者自发成立了FANS团体，简称'明矾'。据我所知，明矾至少有两个含义：1、明月的fans，也有网友认为是明朝的fans。2、明矾晶莹剔透，放入水中有净化作用，喻fans洁身自好，跟明月间的关系是君子之交淡如水。

能够起明矾这样一个名字我还是很佩服的，比较明矾跟玉米、凉粉等名字的区别，细心的人也会发现有所不同。这个对很多人鼓吹的，明矾是一群没有头脑、盲目崇拜的小朋友的言论是一个有力的反驳。

要是事情一直这样顺利地发展下去，皆大欢喜，就不会有什么明月事件了。但是，接连的意外还是在意料之中发生了。虚拟的网络其实一点也不虚拟，现实中有的网络里全有；现实中没有的，网络里也会创造出来。

于是，我们看到了一出人怕出名猪怕壮、木秀于林风必毁之、枪打出头鸟的网络版。好在网络毕竟不是哪个人自家的，加上网络上群众的眼睛更加的雪亮，明月和他的文章才没有被赶紧杀绝，得以劫后余生，发扬光大。

缘转－论战、捣乱

成都的月亮升起来了，就会有群犬狂吠不止。煮酒的明月升起来之后的情景也是这样。

在5月19日明月的帖子点击率过百万的前夕，各种质疑的声音越来越大，各种捣乱的行动逐步升级。质疑声最大的是两个人：郝连勃勃大王、歌痕，前者是天涯2005年百大名人的2号id，著作等身；后者是煮酒的小有名气的写手，也有自己的铁杆fans。

质疑的内容主要有两点：1、怀疑明月的帖子点击率作假，攻击这个帖子是卫星贴，说傻子都看的出点击率是假的。2、找出明月帖子的四个所谓的硬伤，攻击明月的帖子行文松散、论点陈旧。

明月和大量的网友很快针对这两点至疑给出了回复。

对于第一点，偏偏喜欢明月帖子的网友中，有很多理工科的'一根筋'的'傻子'，光凭眼睛看，看不出造假，非要自己动手算一算，自己动手查一查。观海卢云远和warterhand就是比较有代表性的两个，连天涯的知名黑客菜霸也来帮着算点击率。算来算去，明月的百万点击率根据它的上万回复率推测，完全在正常的范围之内，并不是高的离谱。只要有四到五千个网友每天点击几次，持续点击两个月，百万点击是很容易达到的。而且明月声明自己只有两个id，发贴时在天涯没有认识的朋友，还欢迎各方查证，这样就基本排除了自己注册好多个马甲来顶贴的可能性。

对于第二点，姑且不论四个硬伤的真假，那时明月已经写了近10万字，可谓长篇累牍。假使这四个硬伤都是真的，也丝毫无损明月的形象。而且四点之外，关于朱元璋'我本布衣'中'我'的用法，明月明显有自己独到的见解。倒是挑错的人跟以往帖子中提意见的人，认真讨论问题的态度截然不同，处处流露存心找茬的嘴脸和置明月于死地的阴暗居心，令广大明矾和普通网友厌恶。

上述两点质疑很快地被大家否定，除了技术上的否定外，八卦大师东胖的睿智、黑色、八卦的反驳，也成为那时大家争相转载的内容。于是，在明月的儒雅和息事宁人的大度态度下，郝连跟明月也很快达成了所谓的和解。但是事件并未就此平息，反而一步步升级。

5月19日论战的另一个直接后果，就是导致明矾们自发地到搜狐去，开了一个明矾的博客，全部用来转载明月的文章，并且获得了明月的同意。5.23左右，明月在新浪的个人博客也开通，并且开始转贴已经发过的文章，但是这个博客的地址当时并没有在煮酒公开发布。

除了动嘴之外，就是动手了。5月19日之前几天和接下来的十天左右，出现了大量的马甲在明月的帖子中对骂，语言之粗俗，让人掩目。除了对骂之外，就是刷屏。起初是找些相干或者不相干的大段文字，粘贴到帖子，干扰明月写贴和大家读帖的视线，接下来是贴大幅的图片占用帖子的空间和带宽。

如果说前面论战时，斑竹拉偏架的态度还半遮半掩的话，这个阶段，就有点名目张胆了。对于稍有微词的支持明月的网友，即删贴、封杀。明矾以及其他煮酒读者与斑竹间的矛盾就此越结越烈，除了爆发，别无他法。

正是由于斑竹们暧昧的态度，拉偏架的实际行动，客观上导致了对捣乱分子的纵容；而天涯社区这一阶段的不闻不问，又客观上导致了对无良斑竹的纵容。两方的纵容，一方的捣乱，终于将整个事件推至覆水难收的境地。

缘合－刷尸

犯罪学上好像有个理论，说是如果一个人的轻微犯罪行为得不到很快的惩罚和纠正，就很容易产生惯性，并导致其行为升级。煮酒捣乱者的刷屏就是这样。到了6.1儿童节这一天，在明月的帖子里，刷普通的图片和孙的长长的金箍棒，已经无法满足刷屏者寻找刺激的心灵了，他们选择了刷交通事故现场的尸体照片。

6.1刷尸屏事件，是迄今为止整个事件中影响最为恶劣的一件事，在网友中产生了极其恶劣的影响，是对公共道德底线的公然挑战。而斑竹们让这些恐怖血腥的图片在明月和另一个写手曹三公子的帖子中，存在了超过四个小时之久，并且在进行处理时，把网友的善意提醒贴删除。这个提醒贴，用来提醒大家尤其是女性不要到帖子里看贴，以免受到惊吓。

尽管在后来社区公布的调查结论中，没有证明斑竹在刷尸屏事件中存在主观故意的渎职。但是斑竹们对待这一事件的自始至终的冷漠的态度，和不当的处理方式，还是被网友认为是扮演了极不光彩的角色，并且被众网友所诟病和声讨。

如果只是刷尸屏行动，大家的怨言和愤怒还不会如此之大。接下来，在6.3日凌晨，刷尸屏者竟然发表了一个声明贴，公开声明对6.1刷尸屏事件负责，并且声称只针对明矾，宣布对所有人道歉。这个被誉为婊子牌坊的帖子现在已经被删除，全文可以在观海卢云远的博客上看到。

令人啧啧称奇的是，婊子牌坊是凌晨2点左右发布的，江上苇和琉璃锺两大斑竹却于凌晨四点齐齐上线，对这个帖子又是加红脸，又是飘红，后来又改成黑脸加黑体，忙活了好久。琉璃锺斑竹后来的解释是要引蛇出洞。当跟刷尸屏者对立的，在煮酒搞无间刷屏的terron，在这个帖子中出来声明之后，这个帖子被封口了。

这真是诡异的一幕。正是这一幕，使得众多的网友，相信斑竹中的一个或者几个，存在跟刷尸屏者串通的重大嫌疑。尽管后来的社区结论声称，斑竹跟刷尸屏者没有任何关系。但是那天凌晨的怪事，至今没有一个合理的解释。

6.3当天，观海卢云远就给了刷尸屏和婊子牌坊一个准确的定义：'网络恐怖主义'，并且名实具备。

正是从婊子牌坊之后，明月事实上离开了煮酒。这之后，明月在煮酒的这个帖子就不再是首发了，首发变成了新浪的博客，明月也很少再在煮酒中出现，他的文章被热心的网友从新浪转载到煮酒，却至今仍然保持在首页，点击率已经过250万，回贴2万多个。这个帖子无疑是煮酒的里程碑，也是煮酒的过失和煮酒中一些人的过失的耻辱柱。

婊子牌坊这个靶子既出，讨伐在所难免。

缘合－倒版

此后，对刷尸屏的暴行和斑竹的不当管理，网友发起了大规模的讨伐行动。以6月4号以后的两个帖子的讨论为标志：1、网友'找抽'的：《当年明月事件分析》，2、网友'年近半花'的：《当年明月事件-两个人的对谈录》。当年明月事件的称法由此而来。

当时煮酒网友的愤怒之情无以复加，上面两个帖子就像两个爆发的火山口。因为刷尸屏者在暗处，大家除了声讨，无从下手。而斑竹就在明处，其不当行为昭然若揭。于是，整个讨论终于演变成了一场声势浩大的关于倒版的大讨论。当然这个大讨论得以进行，还得益于煮酒斑竹之上的管理员李寒秋的大力支持。

当年明月事件分析短短几天就分了七页，对谈录也分了好几页。可以说，找抽的帖子是一个分析推理的过程，年近半花的帖子是一个结论总结。经过几天持续的讨论，众网友群策群力，出主意的、揭发的、捧场的、看热闹的、为斑竹申辩的，悉数登场。最后，年近半花形成了一个大家基本认可的结论。

这个结论大致为：煮酒内部存在以郝连为首的老写手的利益集团，为了打压新人明月，联合斑竹，不惜纵容甚至联手刷尸者，达到将明月赶出煮酒而后快的目的。而且，初步看上去他们的目的似乎也达到了。

6月14日，年近半花的对谈录全文，也就是上述结论的完整版，在了望天涯出台。

事件的主要参与人之一，赫连勃勃大王，像是嗅到了某种气味，6月16日，在煮酒发表了《为了告别的聚会》，宣布暂离煮酒。另一个质疑明月的'勇士'歌痕，也随后不久宣布自己的id将不再出现在煮酒。

事件发展到这个阶段，出现了一个经典的几败俱伤的局面，不知道败者之外，谁是赢家？

缘合－自新

年近半花的结论出来了，煮酒面临在管理员管理下斑竹的调整和论坛的自新。

于是，从6月19日到6月22日，在煮酒出现了煮酒管理员的两个'社区监控'贴：一个是候选斑竹见面贴，一个版务规则讨论贴。这两个帖子一出，社区对现有斑竹的不信任就公开化了。

网友再次体现了对于煮酒的空前的热情，申请斑竹的有5-6位之多，大都是资深的煮酒老写手。对于新版规的构想也是时有妙招。

但是，这个煮酒内部自新的尝试，真的很短命。我猜测，这个可能涉及到了天涯斑竹之上的管理员一层的恩怨。估计天涯斑竹、管理员之间小山头林立，关系错综复杂。而李寒秋好像成了这次内部斗争的牺牲品。

6月22日社区宣布李寒秋不再担任煮酒的管理员，新管理员浪语走马上任，两个社区监控贴被封口，斑竹申请贴被宣布暂停，内部自新的尝试宣告失败。广大网友又一次被重重地忽悠了。

缘灭－再倒版

出离愤努的网友准备卷土重来，不把无良斑竹拿下，不把明月迎回，誓不罢休。这一次，他们选择了非暴力。

6月23日，年近半花跟terron发起的煮酒凤凰涅磐qq群成立，几天就发展到110多人，被戏称为煮酒的梁山泊108将。同时，年近半花的沉默宣言在了望天涯出台，并被广泛在煮酒转贴，沉默行动宣告开始。

沉默行动的宗旨是非暴力不合作，即联合广大写手和读者，在煮酒不发新帖，不回贴、不顶贴。用自己的沉默，反抗煮酒斑竹的暴政，声援明月的离去。一周后，为了保护写手的读者不流失，维护煮酒的长期利益，沉默行动宣告单方面终止。

之后，网友们又在天涯的关天、了望、投诉、妙想等版块，发贴持续地坚持自己的战斗。

7月12日社区的'关于明月事件以及相关版务处理的调查结论'出炉，宣布斑竹在明月事件中，确实存在处理不当行为，导致事件升级，但是否认斑竹跟刷尸屏者有关系。

7月13日社区宣布解除煮酒江上苇、青藤雪个两名版主的职务。

7月17日琉璃锺辞去斑竹职务。

原来的五个斑竹已经倒了三个，网友那受伤的心灵，稍稍得到安慰。

但是，因为社区的结论中，没有对明月的说法，使得明月的回来依然看上去很无望。而且对留任的两位女斑竹，大家的怨言也并不比那三个斑竹少多少。事件看上去仍然像是没有结尾。

缘尽？－归来

明月走了，质疑明月的写手走了，三个斑竹下了，管理员换了，社区的结论出了，很多网友被封了，很多网友注销了，很多网友开始喊：明月归来吧！但是，

明月真的可以归来吗？

煮酒真的欢迎明月归来吗？

煮酒真的已经具备明月归来的条件了吗？

我不知道，也不知道谁知道。

缘空？－影响

当年明月离开煮酒，到新浪开博客，使得煮酒和天涯损失了一个很有前途的写手，也极大地影响了煮酒和天涯声誉。

当年明月事件是明史通俗化进程中，多种因素、多种矛盾的总爆发，有着深厚的社会背景。简单列举几种矛盾：清史与明史的矛盾；半商业文明加半农耕文明与网络文明的矛盾；斑竹与网友的矛盾；斑竹与写手的矛盾；写手与写手的矛盾；写手与网友的矛盾；管理员与斑竹的矛盾；天涯与管理员、斑竹、写手、网友的矛盾；出版人之间的矛盾等等。

说起《明朝那些事》的硬伤大约有以下几点：

第一,对陈友谅死因的描写容易给人一种错觉,貌似陈友谅是被自己手下暗杀而死的.书中先是论述了陈友谅失败的原因,然后写道\"失败后的陈友谅对他们而言也不是毫无价值，至少他的脑袋还是很值钱的\"\" 陈友谅阴险毒辣，他的将领们比他还要阴险毒辣。陈友谅迷信暴力统治一切，他的将领们比他更迷信暴力\

说实话，对于《明朝那些事儿》，我是超级爱看，虽然很多历史细节给漏掉了，但大致脉络还是勾画得活灵活现。下面说一下我发现的那些漏掉的：

其一，对元、清二朝有过多黑化。

由于这两个王朝都是少数民族政权，所以作者贴上了“野蛮”“民心不稳”等标签。事实上这两个王朝在建立之初都采取了一些稳定民心的措施，加速了自身的封建化，缓和了民族矛盾。

其二，明朝统一战争描述不全。

当年明月主要写了朱元璋讨伐元朝及割据势力陈友谅、张士诚的战争，却没有提及浙江的方国珍，福建的陈友定，四川的明玉珍等地方豪强。描述这场战争可以有主次之分，但好歹让他们露个脸啊！

其三，明越战争始末。

当年明月对明越战争的过程说的很详细，发生背景也是大致不差，但对于后续情况却少有提及。事实上，安南（越南）在并入明朝版图后一直纷争不断，最终在明宣宗时期脱离明朝独立，建立了黎氏政权。后来，由于权臣莫登庸篡位，多行不臣之事，愤怒值达到顶峰的嘉靖皇帝出兵安南，吓得莫登庸献土归降，安南这才重新（在名义上）并入明朝。（嘉靖到万历年间的越南非常乱，有兴趣者可百度一下）

其四，明朝与日本的贸易。

《明事》曾提到，永乐年间明日两国达成的贸易因幕府将军（足利义持）擅杀使臣而取消，事实上后来的幕府将军足利义教（足利义持之弟）又恢复了贸易，直到嘉靖年间的“争贡之役”贸易才告一段落。

其五，对明宣宗的评价。

明宣宗的确做到了休养生息，但他在战略方面犯了三大错误：1. 放弃安南，打乱了明朝在东南亚的战略部署；2. 连下海禁令，严重限制了中国与海外诸国的贸易（下西洋劳民伤财可以理解，但暂停都比取消强啊）；3. 取消奴尔干都司，把辽东以北的东北地区变成了实际上的无主之地，为后来满人的兴起提供了方便。《明事》对此是一笔带过，只提到了明宣宗的治国成就，对明宣宗显然过于夸赞了。

其六，隆庆新政。

明朝在隆庆年间做了两件事，一个是开海，一个是封贡互市，这两样政策部分开放了明朝的国门，可以说是一个创举。可惜，《明事》只提到了封贡互市，却没有提隆庆开海，不知可是匆忙之中忘了。

其七，万历朝鲜战争。

《明事》对于万历朝鲜战争的描述一直存有争议。首先，日本战国时期的战争是正儿八经的战争，不是简单的村长械斗；其次，作者对于明朝火器有些夸大；再者，日军的统帅是丰臣秀吉的养子宇喜多秀家而不是书中所说的小西行长；最后，明朝的胜利只是军队的胜利，而不是像抗日战争那样的全民胜利，《明事》显然将万历朝鲜战争提升到全民性质了。

关于网上热传吴三桂降清的真正原因与降清日期的商榷

近看关于吴三桂降清原因及降清日期有这样的一些言论：

“清初写圆圆曲的吴梅村在几年后，也成为了大清的臣子，任国子监，主要是给清庭编史。进入清庭档案局，发现1644年吴三桂借兵的事实，长达几年并没有有关吴三桂的军事战报和调令，也就是说吴三桂干什么都跟大清没有关系，第一封战报是1652年八月。此时的吴梅村才明白吴三桂在1644年并没投降，于是写杂感一首，只为君亲来故国，不为女子下雄关，借兵辽海哥舒翰。由于大清为了统制汉人实行了文字狱，此时的吴梅村以经不敢在直言太多，曾经写的圆圆曲，冲冠一怒为红颜早以传遍大江南北。吴三桂是有苦说不出，真正的吴三桂并不是为陈圆圆反水，跟本就没投降过李自成，这都是后人污蔑他的，为君父报仇，灭流寇以安天下，正是吴三桂打出的旗号，八旗入北京也是同一口号，所以当年北京人民对八旗兵是夹道欢迎进的北京。吴三桂之所以后来降清是看到太子被杀，南明内乱党争各自为政出了几个皇帝，没有一个皇族能成大事，长期驻扎汉中的吴三桂看到大势以去，才在1652年接受清庭招降，顺治帝为拉拢吴三桂于1653年把妹妹建宁公主嫁给三桂之子吴应雄。当然吴三桂后来叛乱，清史自然不会把嫁公主的事记在顺治帝头上，写清史之人把这事推在了多尔滚头上，无知的清朝小编忘记了一个漏洞，多尔滚死时建宁公主才11岁，不可能结婚。仅从这里就可以看到清史不可信，从顺治实录里可以看到吴三桂归顺的时间是1652年并非1644年，关宁铁骑驻扎汉中十年不动刀兵，你们相信满清会养这么一群闲人吗？”

此说也有破绽。

一、1644年，吴三桂与清军夹击李自成，以致李自成溃败，应是事实，否则难以解释此后吴三桂随之入关，之后一路南下，因此双方应有默契，不止于向清借兵；

二、1644年至1652年的8年间，驻扎汉中的吴三桂数万乃至其后更多数量的大军后勤如何保障？如曹操屯垦？无记载，且以多尔衮的才略，加上清甫入关，不可能容此悍将安居君侧，必为清庭准许作权宜之安排；

三、以清对言论之重视，修前朝史本不可信，清史更不可信，对于其入关在道义上的正当性及安抚人心起计，对清入关前后吴三桂的表现作了一些修饰且给予一定容忍不无可能，于是在顺治实录里，将其正式归降日期定为8年之后的1652年，以使以吴三桂为首的三藩可以显得有情有义，在见南明复国无望方才彻底死心，这样，对清入关合法性与正当性进行了有效补强，有利于天下大势进一步底定。

在1644年风云变幻的前后，乱世之下如何自保，时势比人强，无数人物注定只能是悲剧人物，对于吴三桂，无论是挥师援京的慢延属于有意或无意，还是李自成入京后对包括其家人在内的大明臣民的无格局胡来，或企图以暴力接管山海关，其内心在抉择时想必是犹豫往复的，人之常情。然而，无论如何，如今回看，手握重兵，守土有责，却引狼入室，导致此后中国滑入三百年黑暗，致使国民性的奴化与愚昧达至历史顶峰，落后于世界文明，将原本两千年辛苦积攒的一手好牌被爱新觉罗氏打烂，这个责任却是怎样也推不掉的。这何尝不是整个民族的巨大悲剧？这种悲剧直接影响到现在，影响到正在阅读此文的任何人，这点，也是央视百家讲坛上清史专家口中以及电视剧《康熙王朝》等为清醒者诟病之处。

对此话题，如有兴趣进一步探讨，欢迎阅读拙作《1644，阴阳文化下的中国》。

这个问题不少朋友答得不错，我说个大家没提到过的：《明朝那些事儿》说《西游记》在明朝是禁书，《水浒传》反而不是。

事实上，《西游记》在明朝从来不是禁书。我们现在读的版本，底本一般就是明万历二十年世德堂本，这是现存最早的百回本。在世德堂本《西游记》问世前后，还出版了两部《西游记》同人作品，一部叫《西游记传》，一部叫《唐三藏西游释厄传》。之后还有明人叶昼托名李卓吾点评的《西游记》。

《西游记》不但在明代不是禁书，在大兴文字狱的我大清也不是。《西游真诠》《西游证道书》《西游原旨》，这是清人用道教理论阐释《西游记》的。

《水浒传》在明朝确实是禁书，但能禁的也实在有限。原来在崇祯民变期间，不少起义的农民还真把《水浒传》作为宣传教材，甚至不少人还取了梁山好汉的绰号。所以在崇祯十五年的时候，朝廷确实推出了禁令，然而大家也都知道，两年后明朝就灭亡了。

当年明月在书中没给出史料依据，仅仅提了句孙说“皇帝轮流坐，今年到我家”。但《水浒传》中李逵还说要打进东京拥立宋江，不是更赤裸裸吗？而且孙这句话很像《史记》陈胜说的“王侯将相，宁有种乎”，也没见《史记》被禁是吧！

感谢阅读，欢迎关注！

提问描述里“写史”的定义，已经说明了《那事》的基本定位。所以对于不少人认为的“普及历史知识的好书”，有必要提点“另类”的意见。

我一直相信，无论这世界的文明如何发展，人类的一些基本准则是不会改变的。这其中，就包括评价一个王朝的最基本的原则。这个原则是什么？～“人道”！其实就是统治者的政策是利于普通百姓的生存、发展，还是反之！～无论是自屈原“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的感叹，还是“载舟覆舟”的劝谏，体现的都是文人士子对底层百姓生存的关怀！

也正因此，明朝作为大一统王朝里最腐朽的一个，从来都是反面教材（八股殉葬廷杖宦官怠政皇族泛滥土地兼并）。书中通篇描写，其实以皇帝和内阁为主，需要提到整体社会状况时，往往一句“国库充盈”即一带而过。可这充盈的国库是否惠及百姓，却只字不提。真相令人战栗！！！这充盈的国库，正是对百姓残暴的压榨而来。所以，明朝的人口增长极为缓慢！明朝的土地兼并、宗亲特权、阉人横行，都对底层百姓完成莫大的伤害！！

凡此种种，而《那事》的却视而不见，是他不知道吗？为了一人的狭隘，故意隐藏了底层百姓的艰辛！只有花团锦簇不见百姓水火，冷血至极！也误导了众多无知明粉。

曾看到《那事》写手在访谈节目里说：“其实明末江南还是挺富足的，只是陕北……”实在是令人惊诧莫名！“只是陕北”一句，彻底道出此写手的冷血无情！莫非陕北百姓并非大明子民？莫非陕北黄土非我中华疆域？！而以偏概全、以点带面这种三无明粉们惯用的伎俩，在三无明粉的宗师那里，再次得到施展。只是，这个狡辩太过苍白！富足的江南会有大量失地农民？不正是这些失地的农民，支撑起明粉们喜欢YY的资本主义吗？而《那事》写手的一句“只是”，更是证明了一点～～士子文人“以天下为己任”的良知底线，在此写手的心里，早已不知哪里去了！！！

就是一部历史小说，只要没有大的漏洞，就无所谓硬伤错误。毕竞小说可以虚构夸张荒谬。小说有可读性，主题明确，脉络清晰，语言不泛味即可。大可不必可全责备。

在地理位置上出现了错误，我看出的有2处，都跟徐霞客游云南有关;第一处徐霞客进入云南的方式，经广西进入四川，然后到达云南。

云南跟广西是相邻的哦，不论怎么走都得先经云南才能到四川，除非他游了广西之后进入广东，走湖南，贵州，再到四川。

第二处是徐霞客游了丽江，到了西双版纳，然后到了鸡足山;丽江在云南之北，西双版纳在云南最南，二者相距1200公里。

而鸡足山在大理，位于二者之间，搞不懂徐霞客为什么丽江游了不游大理，要路过先去西双版纳溜达，再返回来游大理鸡足山。

《明朝那些事》绝对是一本好书，真的要说硬伤错误，主要是无视了部分反面人物做的好事，功过评价不客观。最大的受害群体是太监群体，得到正面描写的只有郑和、张永和怀恩。

事实上明朝有名的太监很多是很有才能与抱负的。

臭名昭著的刘瑾，本身是一个热爱权力财富，但是极具改革精神的政治家，而且知人善用，并非无能之辈。相对于受他排挤迫害的文官，造成的破坏也未必更大。类似的还有大太监冯保。

大魔王汪直，忠君爱国，与受文官集团排挤的一代名将王越是好搭档，在他的支持下，击杀满都海，蒙古遭受永乐五征之后的最大打击，几十年没能恢复元气。汪直在世，四海靖平。

九千岁魏忠贤的过更大一些，但是失去他的制衡，大明吏治败坏，文官彻底成了搅屎棍，如此人才，如果不威胁皇权，本来应该是中兴之臣。