清包工工程：指施工方不采购建筑工程所需材料，或只采购辅助材料，且其工程大部分成本为人工成本。

营改增之后，提供建筑服务的纳税人，如果是一般纳税人选择一般计税方法，应纳税额=销项税额-进项税额。在清包工工程中施工方不采购建筑工程材料，或只采购辅助材料，因此进项税额很少。进项税额少，应纳税额就增加了。因此，纳税人如果是清包工工程的话，选择一般计税方法，增值税税负会很高。

营改增文件中规定，提供建筑服务的增值税一般纳税人如果符合清包工工程条件。允许纳税人选择简易计税方法，征收率为3%。

应纳增值税额=销售额x3%征收率。

下面我们以案例来说明这个问题

案例一假设不选则简易征收。

某建筑工程公司，为增值税一般纳税人。工程为清包工工程，选择一般计税方法计税。2017年全年工程收入1000万，外雇工人工资700万，外雇工人组织负责人到当地工商局办理了个体工商照，同时办理了国地税登记，并到国税代开增值税专用发票，

不含税金额700÷（1十3%）=679.61

代开时缴纳增值税额679.61x3%=20.39万元。

那么建筑公司2017年应缴增值税

不含税金额=1000÷（1十11%）=900.90

销项税额900.90X11%=99.10

进项税额20.388

应纳税额99.10-20.39=78.71

2017年应纳企业所得税

利润900.90-679.61=221.29

应纳所得税额221.29x25%=55.32

案例二，选择简易征收

假如某建筑工程公司符合清包工工程条件，已经申请简易计税方法。

某建筑工程公司2017年

不含税销售额

1000÷（1十3%）=970.87

应纳增值税额970.87X3%=29.13

2017年该企业应纳企业所得税

利润970.87-679.61=291.26

应纳企业所得税额

291.26x25%=72.82

两种方法增值税额比较29.13<78.71

很显然，该建筑公司选择简易计税方法后，增值税额减少了。

两种方法增值税加所得税再比较

一般计税方法增值税加企业所得税额。78.71十55.32=134.03

简易计税方法增值税加企业所得税额

29.13十72.82=101.95

101.95<134.03

从增值税和企业所得税两个税种比较也是选择简易征收合适。

所以这就是题主说的，营改增之后，建安企业一般纳税人选择清包工工程比较合适。

可是有个条件。工程项目初期与甲方谈合同时，合同约定了必须为甲方提供11%税率的专票，那么贵公司就不能选择简易征收了，只能按一般计税方法缴纳增值税。

与清包工工程相类似的还有甲供工程和工程老项目。

文件规定，提供建筑服务的增值税一般纳税人符合条件的清包工工程，甲供工程和工程老项目都允许选择简易计税方法。

如果您还想详细了解甲供工程和工程老项目，可以看我己回答的问题“怎么样算清包工”

跨区预缴和差额征税，我也在其他问题中回答了。

图片来自于网络，如有侵权请联系作者删除，更多分享请上部关注

【税月静好35】。

之所以说建筑劳务走“清包工合同”最为合算，主要是考虑清包工项目，可以选择简易计税方法，按照3%的征收率计算增值税。

比如：A公司是总承包方，它把其中一部分工程以500万的价格分包给另一个小建筑公司B公司去做，那么，B公司的这个500万的项目，就可以单独核算，申请登记为按照征收率的方法， 简易计税。

简易计税和一般计税方法的差异，楼上 @税月静好35 有完整的计算，很详细地证实了用简易计税，可以少交增值税和相关的附加费用。

其实主要是税率的差异，500万的清包工项目，按照一般计税方法，税率是11%，就假设全部金额都能拿到进项，即便按照6%的劳务派遣服务开专票，500万也还要交5%的增值税。

而按照简易征收，只有3%的税率。何况，不可能500万全部有进项发票，那就没利润了。

所以，似乎怎么算都是简易计税方法更划算。

不过建筑行业的项目，常常是很长一个链条的业务，层层分包，能否选择简易征收，受很多因素制约：

1、分包方出于税务筹划的考虑，不同意承包方用简易计税方法。承包方一旦采用简易计税，那么承包方只能开3%的增值税专用发票，分包方通常都不会接受3%的专票，因为从他们的角度，就是少抵扣了进项，除非再降价。

2、因为建筑行业对资质的要求比较严格，通常要到最后包工头层面，才会是纯劳务，中间的分包方，通常还是有资质的建筑公司。所以，完全的“清包工”合同并不占多数，更常见的可能是“甲供料”形式。这样一来，分包方自己也可能需要采购材料，如果采用简易计税的话。因为简易计税不能抵扣进项，材料的进项其实就是浪费了，从整个增值链条来说，不是最划算的，反而是便宜了税务局。

3、税务机关有要求，清包工项目认定为简易计税要有一定的条件，至少要求合同是明确约定的，然后还要求项目核算清楚。比如：不能你这个项目用了简易计税，就把本归这个项目的进项全挪给别的项目去抵扣。所以，需要提前跟税务专员有沟通确认，看看具体有什么要求，否则会过去。

结合以上这些情况，真正划算的是，甲方也采用简易计税，不需要进项抵扣，那么分包方也用简易计税，两方才都划算。只是这种情况并不常见，营改增之前的一些老项目可能是这种情况，或者甲方是小规模纳税人，总之是可遇不可求吧。

我觉得，建筑服务的链条是一环套一环，不管是采用哪种形式的合同，都还是需要结合现实情况综合考虑，不太可能简单地认定为用简易计税就最划算。那句很不靠谱的话:具体情况具体分析吧，签合同之前多算算账。

所谓划算是针对增值税而言的，从利润的角度考虑肯定不划算。

一、为什么说从增值税的角度看划算。

根据营改增相关文件规定，对于清包工工程，增值税可以实行简易计税，征收率为3%。这种情况下，不需要取得进项发票用来抵扣，操作起来相对简单且税负不高。因此，不少人认为很划算。

例：某公司承包的清包工工程实行简易计税，本期实现收入100万元，则:

当期应交增值税=1,000,000.00÷（1+3%）×3%=29,126.21（元）

看到没有，如果交营业税，还需要3万元，现在交增值税，实行简易征收，只需要2.91万元，因此，不少人感觉很低，很划算。

二、为什么说从利润的角度看不划算。

其实这个不用多说，干工程的都明白，清包工工程，乙方只是提供部分辅助材料及人工，主要甲方直接甲方供应。作为乙方，没有材料差价可赚了，你说还划算吗？所以，从利润的角度看，肯定是不划算的。

天上不会掉馅饼，之所以可以采取简易计税，就是考虑到在清包工的方式下，乙方没有多少进项发票，进项发票都被甲方拿去抵扣了，乙方的利润其实也不高。在这种情况下，如果再实行一般计税，让乙方按9%的税率缴纳增值税，那乙方岂不是亏死了。

因此，建筑劳务走清包工合同，对这个问题要辩证地看。

这个不一定。建筑服务走清包工只是可以申请简易征收就是按照3%的征收率进行征收，进项不可以抵扣。以100万为例（不含税销售额）缴纳3万的增值税。这也是国家出于建筑业取得进项发票较少，对建筑业的优惠政策。但实际上如果能够取得进项发票，一般征收是非常划算。建筑业税率11%，而材料的进项是17%，存在差额。因此如果能取得正规进项一般征收反而合算。