这个问题提到了成绩，成绩是怎么来的呢？成绩是有一个系统的过程。这个系统都有什么组成的呢？教，练，训，驗收。这里每个环节都重要，各个环节都有质的要求，这是出成绩的关键。

教学成绩的优劣，与上不上公开课没有多大关系。

1.公开课是集体智慧的结晶。在学校上公开课的，大多数是要求进步的年青人，今后有可能捞到一官半职。与领导的关系也好，领导不让这样的老师上还让谁上公开课。公开课是集体智慧的结晶，一般由教研组拿出一个初步方案，让上课的老师去备课，老师备课以后要上课，组内老师都要去听课，听课以后要针对这节课，进行评价。重点是这节课还存在什么问题，包括教学环节，老师的说话、板书等都要一点一点斟酌，然后还要试上，听课的老师也更多了，课后再评价，最后领导、老师都满意了，老师才能去上公开课。在上课的过程中，上课老师也确实得到了锻炼，教学水平也在不断提高。但是也有的老师，可塑性较差，上过很多公开课也没有什么进步，那教学成绩也只能一般。但是也有的老师，上公开课是自己去打拼，不需要老师、领导更多的帮助。

2.平平淡淡才是真。大多数老师都是默默耕耘，无私奉献的人。有些老师不想提干，也不热衷于评职称。人到中年，把所有的事情都看得很淡。学校安排公开课，这些老师也不愿意上，能推就推。这些老师年富力强，有较为丰富的教学经验，愿意钻研教材，对孩子的管理也很严格，他们给孩子上的课，都是原生态的课，虽然不是花枝招展，却也是原汁原味，更接地气，更适合教学，因而这样的老师教学成绩很突出，是一些上公开课的老师无法比的。

实实在在才是真。要是让你的孩子选择老师，你会选谁？

欢迎大家留言评论。

针对题主提出的问题：

公开课讲得好，教学成绩一般，教学成绩突出，却不会讲公开课，你认为哪类教师更靠谱？

我是一名职业院校的老师，我来谈谈个人的一点看法。

公开课讲得好，教学成绩一般，教学成绩突出，却不会讲公开课，我个人认后者更靠谱。

我个人为什么认为是教学成绩突出，却不会讲公开课的老师更靠谱呢？请您看以下几个问题：

一、参加公开课的老师是怎么选出来的？

在一般人的认识中，肯定会认为能够参加公开课的，那一定是学校里最优秀的老师了。这点我也不否认有的老师很优秀，但是在实际工作中，却不是这么回事。参加公开课对老师来说是一种荣誉，并不是谁想参加就能参加的。为什么那么多老教师教学质量好，而因为没有公开课而不能评职称，这下明白是为什么了吧？所以对于这点我不想多说，大家明白就好了。

二、公开课是怎么磨练出来的？

公开课与普通课的区别，就在于公开课是集体智慧的结晶，是多次演练后的结果。公开课的一般是样磨练出来的：先是老师自己把内容整理出来，然后集体听课，提出意见，进行修改，最后老师自己再进行行打磨。这一轮完成后，再进行下一轮的重复打磨。这样一轮一轮下来，少则半个月，多则半年，能够精准到每一句话、每一个动作、每一个提问、每一个学生的回答，说白了，就是表演。

三、学生喜欢这样的公开课吗？

公开课是讲给专家评委听的，不是讲给学生听的，所以对学生而言，就是折腾学生。别的不说，为了上公开课，同样的内容讲了一遍又一遍，假设是十次吧，学生会没有反感吗？这还是其次的，关键是为了排练公开课，学生的正常上课也会受到影响。所以对学生来说，虽然无条件支持老师的工作，但也并不是没有自己的看法。

从以上分析可以看出，公开课的对象不是学生，而是专家评委，就这一点而言，公开课讲得好，教学成绩一般就不难理解了。

四、结束语

公开课确实可以让一名老师快速成长，但公开课也仅仅是公开课而已，真正在实际工作中，还是少些花架子的普通教学效果更好。

感谢米兰君说教育的邀请。

一个老师教学业绩的好坏与多种因素有关，公开课讲得好的老师，他们的教育教学业绩通常都不差，除非这位老师没有把时间和精力用在学生身上。一提到公开课，有的网友就要喷公开课讲得好的老师是作秀，台上一分钟，台下十年功，因为我们都习惯于当教练，很少人愿意当运动员。喷公开课讲得好的老师的这些人，扪心自问一下，这堂课如果是你来讲，会达到什么样的效果呢？

要讲好一堂公开课，并不是一件容易的事，从选课、备课、制作PPT、试讲、同行点评、课件修改、再试讲、再点评等各个环节，老师都花了大量的时间和精力。一堂公开课的好坏，主要体现当前的教育理念、对章节重难点的把控程度、老师的肢体语言和与学生的互动情况。如果公开课讲得好，说明老师的基本功扎实，体现了当前的教育理念，能够启发学生的思维，教学效果也不会是一般。

当然，并不是所有公开课讲得好的老师，他的教育教学业绩都很好，有的老师由于时间和精力的关系，没有管好学生，没有对学生所学的知识进行及时巩固，考试过程中，学生成绩可能会不太理想。

教学成绩突出，但却不会讲公开课。这种现象是有的，有的老师的教学业绩几乎年年第一，每当有竞教活动时，他极力推荐别人参加，而自己不去。一是因为他自己不会讲公开课，自己不自信，二是因为他的教学方法不能体现当前教育理念。

我身边也有这样的老师，他的教学业绩比别人好，但就是不会讲公开课。因为他仍然采用死记硬背、填鸭式的教学学方式，这不符合当前的教育规律。有位数学老师，每当下课的时候都要让学生到办公室来背书上的例题，每次考试的卷子，都要让学生重新再做一遍，老师也会不定时抽学生来背试卷上的题。用这种方式来教学，就是学生全部考满分，我都不认为这样的老师是优秀的教师。

要问哪种老师更靠谱？

我认为公开课讲得好，教育教学效果好的老师更靠谱。

公开课讲的好的老师，只要用良心教书，教育教学效果都不差，这样的老师会赢得学生喜欢。靠死记硬背或者题海战术培养出来的学生，他们进入高一等学校学习就会感到很吃力，因为缺少探究精神和发散性思维，更谈不上培养学生的创造性思维了。

问这个问题的应该是一个被公开课伤过，之后对这个问题耿耿于怀，于是想要在网上找一点安慰的老师吧。

我也是一个老师，可以在这个问题上，明确的告诉你，肯定是后面的这种老师更靠谱，并且支撑着中国的教育向前发展的，绝不是公开课讲得好的老师，而是后面这些默默在教学一线奋斗的老师。

公开课是什么？

说白了，就是表演课，上的人知道没有意义，听的人其实也知道没有意义。

但为什么还是要上呢？

因为，这样的课，汇聚集体智慧，经过排练、反复打磨，甚至可以胜过一场舞台剧，因此观赏性十足，备受外行人、领导、摄像机的欢迎。用很多专家的话来讲，这代表了教育的门面。

于是，公开课也成了很多老师博名声、拿奖项的重要途经。

我们就眼见很多年轻老师，一走进教师行当，就立马一门心思扑在里面拼命成长，还乐此不疲。

我总在这件事上忧心忡忡。

一个年轻老师，课程内容都不熟悉、日常教学上的驾驭能力还不足，就一门心思扑在公开课上，有时一堂课要磨十几遍，让同一个班的学生把同一节课上个好几遍，这不止是在浪费自己的青春，也是在浪费学生们的宝贵时间啊。

当然，我们也不是说在公开课上，老师一点进步也不会有。进步当然也是有的，毕竟会有那么多老教师可能在给你的课出谋划策，在给你设计上课语言、动作呢！

但是，从性价比上去看，年轻老师与其把这么多的精力放在公开课的表演上，为何不去上课影视班，排练个小品、话剧呢，那岂不是在艺术造诣上能有更大的提升？最关键的是，排个话剧不至于害人，排个公开课，却是要害学生的啊。

有人看了我上面这样一段话，认为言过其实了。

但注意，这并不是我一个人的观点。只要你有心，去学校问一问，哪一个老师对于公开课其实都是深恶痛绝的。

不是因为老师不敢上公开课、怕亮相，而真是因为这种课越来越被玩坏了，形式太花哨、内容太不接地气，上一次，少一层皮，关键还是对于学生来讲，一点益处没有。

我总很相信一件事情，人的精力是有限的。

当一个老师，整天只埋头于公开课、表演课、各种培训、演讲时，这个老师用于教学的时间就肯定会非常有限，要说对于教学没有影响，那是不太可能的。

所以，我其实有几个不成熟的想法：

• 1、希望各级教育主管部门能够下个规定，让新入职的年轻老师，千万不要参与公开课，而要让他们专心学科教学，等有了一定的教育年限、一定的教学成绩，然后再让他出来亮相。这种亮相，是检验式的亮相，重点不是表演，而是看一看他在课堂上的驾驭能力。
  

• 2、要让有成绩的老教师多亮相。这些老师底气足，他的亮相表演气少一点，传授经验的成分多一点，可能才是公开课的正确打开方式。
  

• 3、千万不能拿公开课的评比作为考量一个老师能力的重要标准，因为表演得好并不代表教育教学就好，看一个老师是否优秀，我们完全可以看他所带班级的学科成绩、这个老师的日常考勤、师德师风等，总之，要重视过程而不是某一次表演。
  

你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你也喜欢，欢迎关注我，君山期待与你进行交流！

成绩才是硬道理，到处讲公开课参选评比那是为了仕途，国家给教师评职称就应该看成绩，什么评比赛课都是虚的，现在的教研员教研组，都什么风气一天研究什么，一个拜一个为师，搞小团体，搞虚的不行得课题研究，把课带好成绩带上去才是硬道理，课本不变几十年的老教师也没参加过什么课题研究，成绩不比谁带的好，给人教知识，要研究的不是知识，而是人，和人相处要的是时间，费那个时间研究什么课题，多多研究自己带的学生，什么课都能带好，就抓不住根本研究什么教育

我自己成绩一直全区第一，我就讲不了公开课，自己上课，很随意，很有趣，很有想法，不准备的时候很多好的想法。一到那种准备好的，多长时间开头多长时间重点，我就不行。所以我只是一个帮别人顺课做课件的大师，不过我也很满足。我同事，每次出去讲课都是区第一，成绩一塌糊涂，她太规矩，太程式化。花费我三倍的努力，也顶多是过半。我感觉教学的热情很重要。我最开心的时间是上课时间，别的无所谓了。

本人从教三十多年，这两类教师我身边都有，我更欣赏第二类教师，这类教师是从学生实际出发，精心准备，适合学生；而第一类教师大都是表演型的，他是表演给听课领导和教师看的，他的出发点是听课的老师而不是学生，他没能从学生实际出发，不出教学成绩也不意外，同时这类人大都会做表面文章，有华而不实之嫌，第二类教师都是实干和较厚实的人！

公开课讲的好老师，带不出好成绩；带出好成绩的老师，不善于讲公开课，这就是玩“实”和玩“虚”的最大差别。

为什么公开课不出成绩？因为很多公开课就是演戏，虽然付出成倍的时间和精力，好看、好听但没用。如果每一节课都讲成“公开课”的模式，我们每个学期的教学任务恐怕连三分之一都完成不了。

当前各个地方特别流行“公开课”，殊不知，这就是典型的形式主义泛滥，注重形式主义的教学，是绝对带不出好成绩的。真正实用的未必好听好看，好听好看的未必实用。

按常理来说，公开课讲得好，学生的考试成绩一定得好。为什么出现公开课讲得好而学生的考试成绩不好呢？我认为有两个原因：一是对好课的评价标准存在偏颇，而是是对学生命题试卷有偏颇，否则，不会出现好的课堂，没有好的结果，学生的考试成绩不就是一堂课一堂课日积月累的结果吗？

好课的评价标准缺少对教学效果的评价，或者对教学效果评价的权重数值太小，好课的评价不合理。另外，学生考试命题与教学大纲和课堂教学错位，不一致，出现偏颇，这是命题缺失。

课堂教学不太好，学生的考试成绩还不错的也有。这种情况是教师很卖力，一天到晚跟学生靠在一起，全身心的投入到教学当中，牺牲教师和学生该有的休息时间，采用填鸭式、满堂罐、瞎汉放馿不松手等陈旧的教学模式，时间加揉搓，榨取学生的潜力（油水），取得点成绩，实属教师出了力，但是事半功倍，走了弯路，扼杀了学生的潜力。对此类教师，我不点赞。

朋友们说说看。