应该是相对来说真实的，后人再没可能写出比他真实的了，司马迁写的史记，他并没有凭空编造，他是依据很多历史典籍，而写出来的，而这些书籍今天大多失传，不是司马迁的活，历史就说不清楚了。看书，这些书呆子为了看书，让皇帝给他们收集图书，比如，谢缙，纪晓岚，这些书呆子，有时候看书入了迷，竟然忘了写，被皇帝又打又骂，有时候还看不健康的书籍，还敢记笔记，比如阅微草堂笔记…… 其实更重要的是，每个皇帝开国之后，都要修史书，重要的是巩固统治，贬低他人抬高自己，除了元朝，那帮二货来了之后，似乎就是来牧马放羊的，统治了差不多上百年，连名字都让人记不住，似乎没有这么没有存在感的朝代了…… 哦，我这碎嘴子，说多了，中国历代经历了很多次文化浩劫，也多亏了这些文学巨匠给我们留下来文学瑰宝，唐诗宋词元曲汉赋，史记永乐资治……

巜史记》记载了三千多年的历史，有的是根据当时先朝保存下来的史书编写的，有的是当朝的史事，远古的历史很多也是靠流传下来先人的记载编写的，所以很多记载都会出现错误，我们不能苛求古人。比如黄帝，此人到底有没有，根本无人说的清。这样的史事很多，我们只能通过史料记载，因为那时没有史料可查阅，只有口头传史一代一代的传下来。因为很多史料都有黄帝的记载，那也是后人写的。比如张氏族谱就明确记载其始祖挥的祖父就是黄帝，其实很多姓氏的族谱也是这样写的。说明黄帝是真有其人，不能怎么会大家都认他为祖宗，不会认其他人。如果一定要用考古发现来证明的话是永远也不证明不了，黄帝距今达五千余年，那里去找他的尸骨来进行DNA鉴定。况且他的陵寝也存在了数千年。因此很多史事无法证明其真伪。

不管正版官方史书，还是民间流传下来的书，或者传说，神话，民间野史，都是在特定的社会背景下产生的，在特定的背景下不可否认，必须要符合统治阶级利益的情况下会产生于事实不符的历史，有些历史可以通过考古发现来证实，有些历史与考古发现截然不同，至于远古历史没有文字统一每个学者对地名，人名各有不同观点。在没有确凿科学考古发现前，只能算是猜测，或者也许是传说。

现代人连近代史都搞不明白，怎么对两千多年前历史非要刨根问底，弄明白又能怎样，能改变了什么，历史终究是逝去的人和事，永远沉淀和定格在哪里，当代人应该以史为镜，做好眼前事，为后来人留下青史。其实在古代，我猜民间传说就像今天的网络一样盛行，因为百姓风行口传，这个传统一直保持在几十年前的民国老人中，小时候乘凉，大字不识一个的老人都有说不完的古时经典故事。我曾经问过几个老人玉林城是怎么来的，都这么说：古时有个大将军，来到一片树林，鬱绿荫凉，将军的坐骑不肯再走了，只好安营扎寨，建鬱林郡（今玉林），这和赵坨公元前220多年前建鬱林郡史实很相符。所以说，司马迁时代的民间传说也相当丰富，甚至那时的文字记载也不会少，只是保存到现在罢了。

以今解古，六经注我，靠一厢情愿就是耍流氓！竹书纪年关于尧舜禹的记载，和春秋有明显区别，春秋是鲁国史官所作，孔子拜会老子好几次，老子是周室守藏吏，孔子接触过很多周室藏书，周室藏书来至商太吏所携典籍图法，而商之藏书来自于夏，此为三皇五帝一脉传承之官学史书。而魏国史官并未见过周室藏书，由此可见，从证据来看，《春秋》相比《竹书纪年》可信度更高。 再有《竹书纪年》出于西晋时期，而西晋是司马氏篡位于曹魏，曹魏篡位于汉，西晋得位不正是谓贼。《竹书纪年》此时出世，而后由官方回收编撰，可信度又下降不少！

屈原是什么？什么是屈原？莫说你我未见过，就连史官司马迁亦未见过。不过，这并不影响到写史人，他的作品是比我们，距当时的历史事情更近些，这时不事实。 还是以史书(料，物)为证。近来的考古发现，都是今天的“专家”一言堂。没有将发掘的竹简文字全部释译于众。难以服众，难以推倒史书记载。各自揣摩，不可取之。根据现代考古证实\"史记:有记载正确的，也有记载不正确的，司马迁也不是神仙肯定会有过失，尽信书则不如无书。但后人有一件事干的很可恶，那就是司马迁受刑一事:司马迁受的死刑，即砍头。死则死矣！司马迁为了写史记不愿死，其精神支持为:立功，立德，立言理念中的立言一道。司马迁这种发表不同意见的罪过可以不死，不死之道有二:其一拿钱，其二宫刑。司马迁不想死又没钱，只能宫刑。只有活着才能写史记，只有活着才能小小的报复一下(黑一下刘邦)。后来的一些人经常颠倒事实，不知有何居心？

在古代许多职业都是世袭的，史官也是如此，\"司马迁受腐刑，乃作《史记》\"看起来很励志。其实他不受腐刑同样也会，因为他是史官。古代的史官是非常敬业的，可以去了解一下\"崔杼弑庄公\"中史官怎么\"秉笔直书\"的。司马迁也是这样的史官，他如果承上意就不会受腐刑。司马迁参考的文献大多遗失，今人无法见到了。史记中有些舛误与不实，但不影响它的历史地位。

屈原确实在汉朝前史书没有出现过。但史记中还有很多个人物也是在汉朝前没有出现过的，而事实证明是确有人在，只是史料遗失，恰恰要感谢史记保留了这些历史故事。所以屈原这个问题只能存疑，却不能推翻。司马迁还在报任安书中提到屈原，可见这个人物在当时是有不少人知道的。

《史记》我是在读中学时代看的，对我本人的世界观有一定的影响。但是，随着年龄的增长，阅历和阅读量的增长，发现许多文章漏洞百出，儒家的慌话层出不穷。但是，我还是希望，没有看过《史记》的人，最好能去通读一遍。与此同时，不要像司马迁的外孙（杨恽）一样，成了《史记》的牺牲品。

就像我们怎么知道几千年前的事情一样，司马迁也是如此，只不过司马迁比我们更近一步或者说比我们接触的更多一些。

司马迁他们一家世代为史官，作为史官自然可以接触国家档案资料，要知道当初刘邦攻破咸阳城后，萧何干的第一件事就是查封秦朝的地形，法令，户籍等图书档案，若是没有这些东西，汉朝想汉承秦制都没有可依据的范本。而这些资料，司马迁作为史官自然有资格查看。

其次除了国家档案之外，司马迁对先秦著作也是广泛采纳，比如《尚书》、《国语》《春秋》等等司马迁都曾引用过，这点在史记中可以明显得知，举个简单例子司马迁在写《五帝本纪》时说予观《春秋》，《国语》，其发明五帝德。。。

其三在了解司马迁生平时，司马迁曾说过他为了写史记曾广游名山大川，探访史迹遗存，这些也为他写史记提供资料。

最后司马迁在游历之余，也要和当地人交流探讨，这些当地流传的史料，司马迁在听闻之后也会辨别拾取，比如司马迁在写自序时说余闻董生曰，周道衰废，孔子为鲁司寇。。。无不说明司马迁在写史记时参考了当地人所说的史料。

当然司马迁毕竟不是完人，他参考的资料也许有所偏差，不过相比于两千年后的我们，司马迁与以前的时代更近一些，可能一些资料流传到了司马迁时代而没有就传到我们这个时代，再加之他所处的位置，整体来说史记所记载的历史还是值得我们信服的。

司马迁是怎么知道几千年前事情的？这个问题有趣了。话说一儿子因历史考试考得很糟糕，非常担心回家后挨扁，不料回家后，他那位可爱的具有西方思维的母亲却对他大加安慰：可怜的孩子，不是你的错！那些事情都发生在你出生前，你怎么能知道呢？

中国社会跟西方世界有很大不同，就是特别重视历史传承，自有部落首领、帝王始，便有世袭史官传史留纪。没有文字时，由史官世代口口相传，“史”字就是一个人顶着一张大口，是为史；有文字后，更留下了卷帙浩瀚的各种典籍。

这些史官忠于职守，秉笔直书，仗义执言。春秋齐国时一个臣子崔杼弑君，召来史官太史伯，拿着剑逼迫其记载国君是因暴病而亡，而太史伯不为所动，记下了：夏五月，崔杼弑君，几个大字。崔杼杀了太史伯，又召来其二弟，太史仲亦不为所动，仍记下了上面同样的几个字。崔杼杀了太史仲，又召来其三弟太史叔，太史叔毫无所惧，仍旧秉笔直书，崔杼将太史叔碎尸万段，可同样没有逃脱弑君骂名。齐国另一史官南史氏听说了太史氏三兄弟相继被杀，便抱着简策跑来欲前仆后继，见到史册记载的仍是崔杼弑君后，才满意而去，并将这件事完整的记录了下来，流传至今。

司马迁出自于世代史官之家，读万卷书，行万里路。不仅收集了大量史料，而且游历了神州各地名胜，实地考察。并采取了一整套鉴别信史的方法，即所谓孤证不采。以公元前841年为界，之后的历史因有各方面的史实相互印证，是为信史；以前的历史，因证据不足，不能形成交叉印证，是为传说。虽是传说，由于采史严格，仍具极大的真实性，如商代各王年表，已被甲骨文发掘研究完全证实。

司马迁还开创了纪传体通史书写方法。《史记》中的本纪，记录帝王天子一级人物，有十二本纪；世家，记录诸侯王一级人物，有三十世家。肯定了农民起义推翻暴政的正当性，把项羽当作帝王一级人物记录，所以有了《项羽本纪》；把陈胜作为诸侯一级人物歌颂，所以有了《陈涉世家》。为重要人物，也为普通人出生的优秀人物立传，有七十列传；十表，记录历年大事年表。《史记》记录了中国上至黄帝时代，下至汉武帝黄初四年三千多年的历史，是中华民族富贵的历史财富。

现在很多人怀疑《史记》，认为《史记》记载的，有可能是假的历史。

之所以认为《史记》是假的历史。一是因为《史记》所记载的内容是从三皇五帝开始的。那是两三千年前的事情了，司马迁又是如何知道那时候的事情呢？二是秦始皇曾进行过“焚书坑儒”。当时李斯曾给秦始皇建议说：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”也就是说把除秦朝以外的历史书都烧掉了。既然都烧掉了，自然就没有了。三是项羽进入咸阳的时候，曾火烧阿旁宫。有可能烧掉了不到史书。

（司马迁剧照）

既然如此，司马迁又是从什么地方获得真实的史料来进行记载的呢？

就连鲁迅称颂《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，也有人认为这是《史记》违背历史事实，更接近于文学作品的一种评价。

那么，《史记》所记载的历史，是不是历史事实，有没有胡编乱造的成分呢？

要回答这个问题。我们先要搞清楚，司马迁看的史书多不多？他能不能看到真实的史料？

其实，司马迁看的史书是非常多的，他也看过不少真实的史料。有几个证据可以证明。

一、秦始皇并未烧光所有书。

“焚书坑儒”只是李斯的一个建议，究竟这个建议是不是被秦始皇采纳了，我们现在其实并不完全肯定。而且，就算把其它国家的史书给烧了，秦国的史书是保存下来了的。而秦国当年在史书记载上是下了不少功夫的，从吕不韦把很多读书人找来，编写《吕氏春秋》就可以看出来。同时，李斯只是建议烧掉诸侯国的史书，在诸侯国之前的，记载西周、商朝、夏朝，以及三皇五帝时期的史书，并没有烧。而且，很有可能只是烧掉了民间的史书，朝廷中的史书并没有烧掉。

（李斯剧照）

二、萧何抢救了秦宫中的典籍。

史料上只是说项羽烧了阿旁宫，并没有说他烧咸阳的其它宫殿。再说了，在刘邦打进咸阳的时候，萧何已经把这些史料都抢救下来了。所以，就算项羽焚烧的不只是阿旁宫，还包括咸阳的其它宫殿，也没有烧书。

三、司马迁能读到皇家所有典籍。

按照司马迁的记载，其出生了史官世家。虽然是不是出生于史官世家，还有不少争论。不过，司马迁的父亲司马谈，确确实实是汉朝的太史令。他的工作，就是为国家修史。当司马迁出生的时候，他父亲就已经是太史令了，这样的条件，让司马迁能够读到皇室的所有典籍。所以，司马迁所掌握的史料，肯定是那时候最多的。

（萧何剧照）

四、司马迁曾游历全国收集史料。

司马谈不但让司马迁读了皇宫中可能读到的所有书，而且还让他去全国游历。

司马迁去全国游历，他至少有三方面的收获。

一是他了解到了历史上所发生事件的地理面貌。古代和现在不同，现在由于工业化、城市化的进程，我们很难感受了在这块土地上历史事件的原貌。但是古代的地理地貌几乎没有什么改变。因此，司马迁能够体会那些历史事件的所有场景和面貌。这让他在写的时候，具有足够的真实性。

二是司马迁在这次游历中，获得了许多流传于民间的各种史料。当年秦始皇焚书坑儒，但是，实际上他并没有把民间所有的书都烧光，有非常多的人把那些书偷藏了起来。有不少人知识分子跑去当隐士，同时藏起了那些史料典籍。教张良兵法的那个黄石公，就是这样的一个隐士。而司马迁在游历全国中，有不少这样的收获。

三是司马迁收集了不少民间传说。这些民间传说，也许并不是以文字的方式记载下来的，但是并不表明它就没有史料价值。实际上，民间往往更能够听到真实的声音。司马迁通过这些真实的声音，印证史料，他得到的结果更有说服力。

五、司马迁曾拜一流的学者为师。

司马迁曾拜过董仲舒、孔安国这样的一流学者为师。他不但从这些学者那里获得了不少有用的史料，更重要的是，他树立起了一种正确的史学价值观。这种史学价值观，让他在进行史学创作的时候，能够努力追求“微言大义”，表达对国家兴亡更替最正能量的理解。这种理解，也为后世所有的史官所接受和推崇。

所以，尽管司马迁生活在三千年后，尽管他能获得的信息，并不是很完善。但是，他肯定是那个时代，获得有价值的信息最多的一个。他所写出的《史记》，也是最接近于历史真实的。

（参考资料：《史记》《尚书》《左传》等）

《史记》是从黄帝时期的历史开始记载的，按照现在的推算，黄帝是公元前27世纪-公元前26世纪的人，司马迁在公元前91年完成了《史记》，那么他是怎么知道2500年前发生过的事情呢？

对于司马迁来说，最困难的两件事情，第一，三皇五帝到夏商周时期的历史太久远，很多历史记载得断断续续，甚至不乏有口耳相传留下来的故事，真实性很成问题；第二，很多史书，古籍损毁严重，特别是秦始皇听了李斯的建议之后，焚书坑儒，也造成了大量史书的损毁，资料残缺也给司马迁编写《史记》留下了诸多难题。

我们先来看看司马迁的一些经历，司马迁的父亲是司马谈，司马谈在朝中任职太史令，太史令的工作一个是负责起草文书，另外要记载历史事件，编写史书，同时他们还负责管理国家的典籍。司马迁从小耳濡目染受到了很好的史学启蒙，要了解历史，写一部史书必然需要大量阅读历史相关的典籍，司马迁在这之后也担任了太史令，这给了他机会阅读史书，丰富自己的知识。

司马迁在青年时期开始外出游历，在这期间他游历很多名山大川，历史古迹，也和百姓们一起生活劳作，这丰富了司马迁的人生阅历，不排除在他四处游历时，也从各地听到了不少的野史传说，虽然野史的可信度要低很多，但是从某些方面来说，也能对一些历史事件侧面印证。

另外焚书坑儒，很多人认为这个事件几乎把秦朝以前的典籍全部焚毁了，这其实并不正确，焚书焚的主要是《尚书》，《诗经》，《道经》。而《秦纪》、医药、占卜、农家经典、诸子和历史古籍并不再焚书的范围之内，焚书坑儒的主要目是为了思想统一，而不是让文化断层，所以除了歌颂古代那些圣贤君王的书籍被焚毁了，其他的历史相关的书籍大多还是保存了下来。

在当时要求民间将这些书籍上交官府，如果没有上交被查出来，会被处黥刑并罚苦役四年，但是这并不代表民间就没有人敢藏书了，秦朝灭亡后汉朝建立，这一部分文书再被官方收录也很正常，而这些书籍都可以成为司马迁编写《史记》的参考。

所以司马迁在编写史记时，虽然离三皇五帝时期，乃至夏朝，商朝已经过去了很久，但是他作为太史令，完全可以查阅各类典籍来为编写做参考的，另外虽然在了历史上曾经发生过一些典籍被毁的事件，但是除了部分文献被毁，很多典籍也还是被保存了下了，并没有彻底的消失，通过这些典籍司马迁也可以了解几千年前发生过的事情。 我是玄坤，一个热爱并不断学习历史文化的求学者，每天一点分享，期待着朋友们的关注留言，能多和大家交流学习，感谢各位阅读！

司马迁写《史记》是怎么知道几千年前事情的？

一，因为史官的职责是负责记录和编撰历史的。史官有权查阅皇室中别人无权看到的史料和史书。《吕氏春秋》记载，史官最早产生在夏朝，这就是说，起码司马迁能看到上溯到夏时的史料。

二，古代史官是世袭的，司马迁所记述的内容，其中也有他父辈史官的遗产。

三，司马迁读万卷书，行万里路，实地考察，也为其写史找到了佐证。

所以，司马迁能知道几千年的事。

谢谢你的提问。假如今天要你参加《中国通史》的写作，你怎么办？你怎么知道几千年的事？非常简单，有《史记》做参考。

当然，我们今天写历史，除了参考《史记》，还要增加考古新发现的研究，来佐证《史记》记载是不是真实、准确。

司马迁也一样，他写历史，自己经历的有多少呢？无非就是汉武帝的那些年，也没有写到汉武帝的最后。

个人的亲身经历，永远不足以撰写几千年对历史。

不过，我要纠正一下，从汉武帝时代算起的历史，可没有几千年，起码文字历史没有两千年。

司马迁记载的三皇五帝，基本属于传说。

中国比较可信的历史，只能是从商朝晚期到周朝开始。

因为，中国文字的实际使用，最早也就是西周之初。

所以，西周以前的历史，传说的成分很大。

那么，传说就不可信吗？那也要做具体分析。

首先，距离西周比较近的五六百年的传说，应该比较可信，五六百年以上，就不好说了。

但是，这些传说在司马迁时代，已经成为文字记载下来的文献了，所以，也是历史的一个组成部分。

至于西周以后的历史，由于文字普及进一步发展，所以，文字记录就正常延续下来了。

春秋时期有私人著书，也有官方著书。战国延续了这个传统。

秦始皇统一中国，各国的历史都集中于国家图书馆。

汉代继承了国家图书馆的制度。

司马迁是一个史官世家，他的父亲司马谈是中央史官，按照当时的制度，父亲做什么工作，儿子如果能够胜任，就继续父亲的工作。

司马迁继承了父亲的职务和工作。

中央史馆的资料是最丰富、全面的。但是，历史由于记载的复杂性，也有值得怀疑的地方。

怎么办？也非常简单，调查研究呀！所以，司马迁，对已经记载的历史，也做过调查研究的工作。

有了调查研究做基础，写作历史就会更有底气。

司马迁对秦始皇时代，就做过调查研究。相当于我们今天考察抗日战争时代。

你看，历史学家要知道几千年的历史，也没有那么难，但是，也非常不容易。

就像我们可以通过读史记知道以前的历史，司马迁公也是如此

《史记》是中国历史上第一部比较完备的纪传体历史著作，但它不是第一部史书，在汉朝之前，中国历史上还是有很多史书的。古人对于历史是非常重视的，所谓经史子集，史书还排在诸子之前，由此可见其重要性。特别是皇室，他们对于历史就更重视了，所以古代的君主都会收集很多的历史资料

司马迁能写下《史记》是因为司马迁全国搜集史料，读过皇家的一切典籍的。

司马迁在创作史记之前，前代史官们关于史事的记载是非常好的，司马迁便是从“前人之述备矣”取得了丰富的头绪。司马迁出世于史官世家，司马迁的父亲司马谈是汉朝的太史令。司马谈的作业便是为国家修史。当司马迁出世的时分，他父亲就已经是太史令了，这样的条件，让司马迁可以读到皇室的一切典籍。

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

我们都知道，司马迁原本是西汉的太史令，后来因为为李陵辩护，受了宫刑，随后任中书令，再到后来完成了《史记》的后续编写工作。

司马迁在写史记的时候，是西汉汉武帝的时候，但是他写的史记。包括了很多之前的朝代，甚至连没有文字的朝代，他也写上了，那么他是怎么知道几千年前的事情了？

原因一、中国古代很早就有史官制度。

其实中国的社会和西方的世界有很大的不同，中国是特别重视历史传承的，有部落首领和帝王开始就有史的时光，来写文字流转记，没有文字的6时候，都是口口相传的，大家可以看到历史的史字，就是一个人顶着一张大嘴。有文字之后，就留下了各种典籍。

比如中国国家博物馆里有一件青铜器名字叫“作册般鼋”的青铜器，上有铭文四行三十三字，记录了丙申日商王至洹水，以箭射河中鼋的事。铭文中提到的“作册”又叫作“史”，就是商代设置的史官。“史”在商早期是驻守在外的武官，后来成为在王左右的史官，掌管祭祀和记事。

西周、春秋时设置“太史”，掌管起草文书，策命诸侯卿大夫，记载史事以及编写史书，还兼管国家典籍、天文历法、祭祀等等。周代的史官分为左史和右史，左史记动，右史记言。秦汉时设太史令，秦汉的史官地位比起商周时期要低了很多。司马迁及他的父亲司马谈都做过西汉的太史令。

商代设“史”，周继承，秦汉继续，从这个制度来看，司马迁创作史记之前，前代史官们对于史事的记载应当是积累丰厚，“前人之述备矣”这给了司马迁很丰富的取材线索。

二、司马迁的家世基础，以及他读到皇家所有典籍。

按照司马迁的记载，其出生了史官世家。

司马迁的先祖显功名于虞夏，典天官事，也就是掌管观测天象，周室时又为太史以修史事，父亲司马谈也是西汉史学家，这样的史学世家免不了有代代相传的“青箱学”，这也是帮助司马迁了解前代史事的独特而重要的途径。

司马迁的父亲司马谈虽然不是《史记》的作者，但是为《史记》的写作奠定了坚实的基础。司马谈自己就一直想写通史，很早就开始做积累。当司马迁出生的时候，他父亲就已经是太史令了，这样的条件，让司马迁能够读到皇室的所有典籍。所以，司马迁所掌握的史料，肯定是那时候最多的。

三、司马迁曾游历全国收集史料。

司马谈不但让司马迁读了皇宫中可能读到的所有书，而且还让他去全国游历。在《史记》里多处能看到司马迁讲起自己游历所至之处。比如《史记·五帝本纪》

“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮，至长老皆名往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。”

像这样的记载在史记里有很多，说明司马迁为了写史书几乎可以说是游遍天下，并有意地去观风问俗。司马迁去全国游历，他至少有三方面的收获。

一是他了解到了历史上所发生事件的地理面貌。

古代和现在不同，现在由于工业化、城市化的进程，我们很难感受了在这块土地上历史事件的原貌。但是古代的地理地貌几乎没有什么改变。因此，司马迁能够体会那些历史事件的所有场景和面貌。这让他在写的时候，具有足够的真实性。

二是司马迁在这次游历中，获得了许多流传于民间的各种史料。

当年秦始皇焚书坑儒，但是，实际上他并没有把民间所有的书都烧光，有非常多的人把那些书偷藏了起来。有不少人知识分子跑去当隐士，同时藏起了那些史料典籍。教张良兵法的那个黄石公，就是这样的一个隐士。而司马迁在游历全国中，有不少这样的收获。

三是司马迁收集了不少民间传说。

这些民间传说，也许并不是以文字的方式记载下来的，但是并不表明它就没有史料价值。实际上，民间往往更能够听到真实的声音。司马迁通过这些真实的声音，印证史料，他得到的结果更有说服力。

司马迁在这次游历中，获得了许多流传于民间的各种史料。秦始皇焚书坑儒，并没有把民间所有的书都烧光，有非常多的人把那些书偷藏了起来。

概括起来说，司马迁写通史，上下三千年，所记事得到的途径也无非就是：所见、所听、所闻这几种。

司马迁还开创了纪传体通史的写法，在史记这本书中，记载了帝王天子一级人物，有12本纪，世家诸侯王一级的人物，有34家，肯定了农民起义推翻暴政的正当性，把项羽当成帝王一级的人物来记录，所以有了项羽本纪，把陈胜作为诸侯一级的人物来歌颂，所以有了陈涉世家。

总结：司马迁写史记，前前后后一共是14年的时间 ，最后整整52万字，一部论语大约是不到1.6万字，一部孟子是不到3万字，这部史记字数相当于32部论语，17部孟子，真的是字字看来皆是血！中国上至黄帝时代下至汉武帝，3000年多历史，是中华民族最宝贵的历史财富。

司马迁不是全知全能的天神，他当然不知道几千年前的事；其实就算是几十年前的事，他也不一定都晓得——

司马迁编写《史记》，靠的是各种古代遗存简牍、汉朝政府档案、见闻和个人游历。

司马迁在编写三皇五帝的历史时，依靠的材料如下：

余读谍记，黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同，乖异。夫子之弗论次其年月，岂虚哉！于是以五帝系谍、尚书集世纪黄帝以来讫共和为世表。

总结而言：

《谍记》、《五帝系谍》、《尚书》等等，都是司马迁使用的材料。正如《索引》有云：

大戴礼有五帝德及帝系篇，盖太史公取此二篇之谍及尚书，集而纪黄帝以来为系表也。

因此——

为什么会有人怀疑夏朝是否存在呢？

为什么会有人质疑三皇五帝的历史呢？

从根本原因来说，这些古史除了后世遗存的文献，缺少证明其存在的客观证据。

像是夏朝，至少在甲骨文中就没有看到“夏”这个字，我们就不能将那个时期出土的文物定为夏。

这就构成一个史学理论的问题：

后人编写的史书、史著到底是对过去的还原，还是对过去的一套建构叙事呢？