小升初摇号是利大于弊，还是弊大于利？

做为曾经在小升初考试中获利的人，我认为摇号利大于弊。

在我读小学的年代，小升初的考试是非常残酷的，就考语文数学两门满分200，我那一届东城区市重点二中，五中分数线189，东直门，一七一，一六六这些区重点的分数线是185左右。当时我们小学年级前五名里有个男孩，小升初考试时发挥失常，考了170，落到了当时被称为流氓中学的一二四中，初中毕业后中考成绩太差，只能读了外事职高，再后来职高毕业后去酒店当了服务员。比起高考来，小升初的考试才是一考定终身。现在回想，让一个孩子在12岁这样一个幼稚的年龄就要面对决定一生的考试，真的是太残酷了，特别时对于心智成熟较晚的男孩来说，相当于掐死了他们未来的路，因为落到渣初中后别说老师水平如何，就连课堂纪律都难以维持，怎么能让老师有心情讲课？

我非常赞同现在的摇号政策，让每个孩子都有平等接受义务教育的机会，既然是法定的义务教育，就应该在这个阶段平等地给予每个孩子活得优质教育资源的机会。

或许有人会吐槽，摇号和学区房挂钩，让穷人的孩子失去了获得优质教育资源的机会。如果孩子真的优秀，现在的名校还是有各种暗戳戳的掐尖点招，八素八少，少年班，早陪班等等，去考试啊，考上了的孩子都是来给父母报恩的，那是人家凭实力从娘胎里自带了学区房。这时候可别再说这些孩子都是靠父母重金砸一对一名师辅导砸出来的，又成了让穷人家的孩子看不到希望的证据。

目前小升初摇摇号，既逃避了问题，又安抚了人心。这就是利弊的统一，暂时无大小。讨论小升初摇号的利弊，不如先明白为何摇号。摇号到底是解决了择校问题，学位不足问题，还是公立私立学校对立问题。如果啥问题也没解决好，那就当是在看一场儿戏。

全是弊，何来利？

规则制定者的想法是两害相权取其轻。至于利弊就是仁者见仁，智者见智。

一边喊着的因材施教，一边却进行着摇号一锅烩。这些教育家呀！

弊大于，因为学生各种素质都有，分，优差分类，可以因材施教，人的智商有高低之分，如果混合一齐教学，没有影响也会传染

弊大于利

弊大于利，最主要的是对人们思想上的侵蚀，让你信命！永远挥之不去。

逃避责任的表现，一点好处没有。教育本来就是不公平的，孩子智力因素直接导致不公平。你还别不信，智力因素对于一个孩子的学习绝对站主导地位。教育本来就是为了选拔的，不是大锅烩的东西。

摇号之后，就看到到底是教师厉害，教育厉害，还是优等生厉害。那些名校想继续保持实力，就必须得真的拿出点真本事。

能把差生教好，才是因材施教。

而不是戴着有色眼镜，分什么优等生，差等生，从小就让孩子们内心不公平，可怜的孩子们从小就被打击得体无完肤。

觉醒吧。