目前的职称是和工资挂钩的，职称越高，工资也就越高，比如说你聘上了中小学高级，那么恭喜你，你的工资会比中小学一级的时候增长600多块，而且以后工资调整的时候也会占尽先机，快人一步。

工资和职称挂钩是否合理？

那么这种职称和工资挂钩的体系是否合理呢？我们首先来讨论一下工资发放依据应该是什么？正常来说，工资应该体现的是多劳多得，优劳优得。那么，职称高的老师是否多劳或者优劳了么？如果不是，那么这工资的发放就是不合理的。

同一所学校，同样的工作量，仅仅因为职称不一样，工资相差一半多，同工却不能同酬，这让职称低的老师情何以堪？

再说说优劳，也就是教学业绩。很多评了高级职称的都是校领导，后勤人员，或者评上了高级之后就转为了后勤人员，他们的业绩怎么评价？就算在教学岗位，是不是高职称就意味着好的教学成绩呢？只怕未必！

职工资和职称挂钩是否能调动老师的工作积极性？

对小学老师而言，评上了高级职称就意味着职业生涯基本到达顶峰，所以部分高级老师刀枪入库，马放南山，教学也不那么积极用心了，对学校的活动也不怎么热心参加了，教学成绩也开始滑坡了，但是这并不影响他们的工资。他们是高级，所以哪怕考了倒数第一，工资也不会因此少一毛钱。这样看来，职称和教学成绩，和优劳优得没有什么关系。

本来用来提高老师工作积极性的职称评聘体系，现在却成为影响学校团结的因素。君不见，多少老师为了职称，放下知识分子的矜持，上串下跳，拉关系走后门;君不见，多少老师为了职称花钱发论文，搞课题;君不见，多少老师为了职称，放下教学任务一门心思去研究公开课，优质课;君不见，为了职称，多少同事之间剑拔弩张，勾心斗角……试问，这样评聘出的职称对促进教育教学有什么用？

结束语：一直以来，一线老师都呼吁职称和工资脱钩，不是有了考核老师绩效的办法吗？为什么不能根据老师的工作量，工作业绩来核定工资呢？真正体现多劳多得，优劳优得，而不是高职称躺在功劳簿上拿高薪！职称当然要评，但是仅仅是说明资历，代表一份荣誉，工资应当按照工作量，工作业绩考核发放。

职称本身应该是体现一个人的专业技术水平，也就是业务能力。现在却演变成了行政管控老师的工具，把和业务毫不相干的东西强行附加在其身上，比如支教，扶贫，优秀干部，优秀党员……，这和业务水平有关系吗。

其次，要是少数高级老师不好好干活或者不如初级干的好，怎么办？是不是要取消高级呢？

最后，怎样量化一个老师的水平？是证书的多少？是民主测评？是领导讨论？还是学生的分数？显然都不能。如果可以，为什么那么多发达国家不评职称？是他们不懂教育？还是教育搞得不好？显然也不是。

所以，职称既然不能体现出业务水平的高低，也不能体现出实际工作的好坏，留着何用？反而真正变成了养懒汉。

中小学职称制度遭到一部分老师诟病，这很正常，任何一项制度都不是十全十美的，教师职称制度也一样，都是在不断发展中趋于完善。中小学职称，在很大程度上能够反映一个教师的教育教学业绩情况，是老师的一种荣誉，更是老师的一种责任担当。一部分老师认为中小学教师职称不应该与工资待遇挂钩，能够评上职称的教师，在教育教学过程中付出的辛勤努力是值得肯定的，属于学校中的教学骨干，在工资待遇方面应当与其他教师有所不同，让自己的付出能够得到相应回报，这是职称与工资挂钩的主要原因。

就目前情况来看，职称工资是教师工资中差距最大的部分，中级和高级每年相差上万元的收入，一些没评上职称的教师抱怨职称制度不合理，这种心情可以理解，但目前没有找到更合理的政策来代替职称制度，所以只有不断改革和完善教师职称制度。

有没有更合理的方案来解决这一矛盾呢？我认为可以通过缩小教师职称工资差距来缓解矛盾，同时把绩效工资与职称脱钩，真正体现多劳多得、优质优酬的原则，更能充分调动老师的工作积极性，另外增加教龄工资或工龄工资，让老师的工资收入差距不至于拉得太大。

目前一个高级职称教师的工资相当于两个刚进中级的教师工资，而高级职称的教师还享受所学校的\"特殊\"待遇，少上课或不上课（从事学校其他工作）。而中级和初级职称教师的工作量是高级职称教师的两倍，成为学校教育中的主力军。这种反差太大，形成了鲜明的对比，导致教学一线教师牢骚满腹，这样不利于学校教育的发展。

没有职称就没有权威，没有权威就缺乏对事业的不停追求。职称不与薪酬挂钩，评审还有何用？现在的问题是：评审公平问题！

改革方向：

1、校级领导，特别是校长不应该参加教师职称评定。校长、副校长职业化，评一级、二级、三级等校长，分中、小学等级校长，可以在全县、市、省流动，高级的可在全国流动。

2、教师晋级的基本条件，考评为主，条件达到了，参加晋级考试。考试内容所任学科基础知识。考试严格：象考驾照、医师证一样。

3、教师证获取严格。

4、多次考试不合格者，教书有好评者，到一定年限可以自动晋升，比如男57、女52岁。

教师职称本身就应该是一种荣誉，是对教师专业技术能力的认定！国际上通行的做法是不与工资挂钩的。

那么，与工资挂钩的是什么呢？

一是职务，二是工作量，三是工作成绩。

对于国家公职人员的升职办法有规定，工作满多少年，便自然晋一级，工资也就随之涨一级。

教师是国家公职人员，也应该适用此条。

第二，教师的工资应当与工作量挂钩。

其实，在现实中，很多高级教师工作是偏低的。远远比不上中级职称乃至刚入职的年轻人。

干的少反而高薪，这引起很多老师的吐槽！尤其是年轻老师的吐槽！

第三，工作成绩。

很多高级教师、正高级教师的教学成绩是惨不忍睹的。可他们往往要比中级职称的老师，要高出1000-1500元。

难怪大家都对现在的职称评定制度不满意！

赞成??！职称应该改革了，把职称看成是一种荣誉，一种资格最公平。

首先，阐明一下为什么搞实业的各类工程师的职称不与工资挂钩，唯独教师工资要与职称挂钩呢？个人认为，这和教师的工作性质以及财政支出的性质有关。

搞实业的工程师们本身就属于企业开资，他们本身就是经济价值的创造者，因此他们的工资看的是创造的价值，而非职称本身，因此工资发放跟职称高低有一定关联，但不是工资高低的主要依据，也不像教师的职称工资那样差的那么远。

而教师工资的高低几乎唯一形成巨大差距的就是职称，教龄的高低不是造成老教师间工资巨大落差的原因，因为教龄工资差异数十年来一直唯持每年每月涨3-5元的标准，唯有职称，每一级职称间的差距在300-1000左右，造成同一个学校，同工不同酬，甚至相差一半以上的巨大落差。这是其他行业没有的现象。

那么教师工资按职称高低核定的原因不外乎两大原因，一方面教师工作属精神文明建设，本身创造的价值无法和经济价值关联，且国家实行免费义务教育，因此使教育成为国家及地方政府的重要支出款项。另一方面对于地方财政来说，如果经济不发达，那么本地庞大的教育开支将是财政开支的一大压力，要知道各地用于教育的财政开支可不仅仅是教师工资，还有教育经费的投入，要减小这一财政开支的压力，控制教师数量和教师工资的增长和工资发放总额是最有效的方法，而按职称发放很好的减少了教师工资的财政开支，又给广大老师以希望，都盼着有一天能评上职称拿高工资，然而没有想到的是，大多数老师可能一辈子也评不上高级教师，一辈子拿3000多块钱的低工资。

由此可见，虽然很多人认为取消教师工资与职称挂钩才是振兴教育、调动教师积极性的根本，然而从另一角度来看，这谈何容易？除非教师工资的发放转地方财政为国家财政，方有可能不受本地经济发展的限制，才有望实现教师工资同职称脱钩，实现同工同酬，提高教育职业的吸引力，吸引更多的优秀人才从事教育。

另外，职称作为完全作为一种荣誉，完全脱离经济利益的鼓励也是不现实的，即使是搞实业的工程师，他们职称的高低也有一定的工资差距，只是不像教师职称之间那样差别巨大罢了。未来希望减少教师职称间工资差异巨大的现象方是正道。不知大家怎么看，欢迎关注交流。

职称不适合中小学教育，教育学生使其成才是各级各类老师共同培养教育，学生自身努力，家长们与学校配合共同努力的结果，国家应考虑大多数基层老师的作用和待遇，而不是考虑少数几个高级职称教师的利益，否则，就打击了大多数教师从教积极性，除非让中小学职称与工资脱钩！不评职称同样也有N个方法让真正有才有贡献的老师拿到合理报酬。

首先肯定这个不可能实现，不然他们怎么玩儿你啊………

所以我比较认同题主的观点，职称就是反映的一个老师对教育事业的执着贡献，而不是工资的多少。

都说教师是天底下最光辉的职业，怎样来认定这个光辉呢？不可能就是太阳照射一下，你就光辉了吧？所以得有一定的认可方式，而职称正好反映了这一职业的伟大，光辉的意义。

职称不仅需要体现老师从事教育事业这个事实，同时也应该反映出老师的工作能力，老师的敬业精神，老师的职业道德素养，对学生的关爱，对学生的培养，对教育事业的热情等等。

记得刚刚上班的时候，每年教师节，都会评各种各类的荣誉，当年我被评为了区级政府优秀教师称号，我都兴奋了很久，虽然没有资金或者奖品，只是一张证书而已，我都觉得光荣，我的工作得到了大家的认可。我想那个时候很多老师与我是一样的想法吧，没有想过要从这些荣誉中获得什么利益，而就是因为被认可了而高兴。

可是，现在变味 ，很多老师根本就不在乎那个优秀证书，或者荣誉证书，因为那个带不来实质性利益和好处，而与之看重的却是职称，因为评上职称可以每月从工资上得到直接体现，几百上千的不等 。如果从职称和工资角度来选择，我想很多老师都愿意选择涨工资，而可以不需要职称。因为荣誉已经不重要了，虚名而已。

所以现在很多老师，可能会为了评职称，想尽各种办法评职称，有与领导搞特殊关系的，有各种渠道弄论文证书的，也有把主要精力用在了各种类各类能够证明自己能力的活动中去，而忽略了自己的本职工作教书育人。当然也有个别领导拿职称来威胁老师，一手掌握老师职称的生杀大权，滋生腐败现象等等，而真正奋斗在一线的老师，却与这些无缘，你搞不了关系，没有时间去搞各种资料证书（一心扑在教育战线上），也参加不了各种活动（教学任务繁重，走不开），而他们却是最应该得到被认可的群体，他们有资格去享受高级职称带来的各种利益，荣誉真就不考虑了。

只有真正把职称与工资不挂钩，才能调动大多数老师的积极性，才能对那些默默奉献的老师们的一种尊敬和认可。否则，只是”肥“了少数人，而大多数人却里谅谅的。

当然，仍然有很多坚实在教育一线的老师们，还在辛苦的奋斗着，虽然职称与他们很远，但他们不因为此而放弃自己的教育坚守信念，努力工作，向这个群体老师致敬（肯定也有我的）

好吧，工程师，主治医师，教授，都变成荣誉称号，不要和职业技术挂钩，民主投票选举，或者论资排辈。

那么医院有一台复杂的手术谁来主刀？谁来负责？谁来承担责任？

职称就是职业技术职称，不是每年教师节的模仿教师评选。

职称的评定标准和方法需要改革，但是不能否定职称的意义。