“不要跟穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存”，你怎么看？

不要和穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存。

不要和富人谈人生，因为富人第一考虑的永远是怕穷。

在抗日战争和解放战争时期，毛主席和蒋介石比谁穷谁富？

毛主席领导的工农红军两万五千里长征，吃皮带，穿草鞋，心里始终考虑的是亿万百姓的苦难。蒋介石，吃着山珍海味，拥有百万大军心里始终考虑着他的地位，权力，享受。

蒋介石不和毛主席谈格局，毛主席就不和蒋介石谈人生。

富人不和穷人谈格局，穷人可以和穷人谈格局。

穷人不和富人谈人生，穷人和穷人可以谈人生。

富人富的全是钱，穷人穷的仅剩德。

有钱叫财富，有德叫品富。

有才有德，叫德才兼备。有才无德叫缺德，有德无才叫庸人。

穷人吃够了粗茶淡饭，想吃鱼肉。富人吃够了山珍海味，想吃粗茶淡饭。

功德面前无穷富，品德面前无势力，素质面前无地位，善良面前无高低。

首先说生存。在我国，生存其实并非是穷人的第一考虑，即使身家千万甚至更高的人第一考虑也是生存，或者说安身立命。

因为我国毕竟经历过那么多年的战乱，而且从温饱到小康才没多少年。很多人的骨子里是将安身立命作为重中之重的首要根本。

看过一篇报道说是义乌身家早就过了千万的商人，依然是过着朝九晚五的生活，将安身立命作为第一要务来对待。还有一篇说的中国人是在法国做生意，生意已经做得很出色了，可是他们对生活的认知依然是生存第一。

所以说并非穷人的第一考虑是生存，很多富人第一考虑也是生存。

然后说格局。格是对认知范围内事物认知的程度，局是指认知范围内所做事情以及事情的结果，合起来称之为格局。不同的人，对事物的认知范围不一样，所以说不同的人，格局不一样。

按照哲学的解释是：世界观→人生观→价值观→思想→行为→习惯→性格→命运。

格局的解释中是和穷富无关的，是和胆量、智慧、使命感、见识、爱心、责任心、眼光的因素相互关联的。

难道跟穷人不能谈胆量、智慧、使命感、见识、爱心、责任心、眼光吗？

总结：穷人的第一考虑是生存没错，可是很多富人的第一考虑也是生存。那么说明生存和格局是没有冲突。然后说格局，既然格局是胆量、智慧、使命感、见识、爱心、责任心、眼光，那么穷人为什么就不能谈了？

我认为，首先格局与穷富无关，然后格局并非不能跟穷人谈。

所有再大的格局离开了生存的必要本能统统都不如乱局，因为乱局还有生命的存在，当生存都保证不了，你向谁去展现你的“格局”？

生命的本质就是以生存为第一，以存在为首先，然后才能有机会的创造条件去向质量更高的生活而追求，达到应有的境界再去展现你应有的梦想和格局。

穷人的考虑第一是生存，然后才有可能考虑有资格谈格局，难道富人的考虑第一是格局，有空闲的时候才考虑到生存？既然生命的存在连穷人都认为是永远是首要，那富人对生命的存在就可视为可有可无吗？

一但到了真正是选择生存和格局的时候，首先考虑生存的究竟是穷人还是富人，历史上的答案早己无数，现实中的实例也很清楚。

我认为那些谈格局的人都是在讲大道理，很多人听不懂，也不想听。

换句话来说，可能更好理解!

生存，不单是穷人所面对的问题，有钱人，富人，同样也要面对!

是人，都要考虑生存问题，而且都是第一位。其他的，我们在此基础之上才会逐步拥有。

试想一个人，连生存都有问题，活都活不下去了，还有什么资格谈大道理，格局!

人生，就是这么现实，而充满诱惑，处处如履薄冰。

书读的多了，自然就知道什么是格局，格局的意义是什么!

穷人，受家境影响，读书的机会并不多，享受文字乐趣的人就更不多了。

你跟他们谈格局，就是在侮辱别人的智慧，降低你的智商!

是你情商太高，还是智商太低，说出这么无聊，尴尬，枯燥无味的话来。

长篇大论!

格局，主要是说一个人的心胸，思想高度，境界。

对穷人来说，眼下的窘迫，才是最关心，最操心的。生存，显然是第一大事!

而对有钱人，富人来说，他们已经解决了温饱，生存问题，更多的是考虑接下来的事情。赚更多的钱，过得更好。

这，跟穷人之间，是有些差别!但不是格局的差别，而是摆在眼前的困惑，步步为营。

每个人，都有每个人的生存方式，我们不能一概而论。

因人而异!

有些人成功了，不再是穷人。