北大，清华是我国高等一流学府，不仅在生源上，还是在财力上，是我国重点扶持对象！

目的是希望北大，清华多为国家培养各种需要的人。可是近几年来看，人才是培养了，结果却流失了，大部分去了美国，西方国家。为他国服务，令人心痛！

究其原因：大学行政化太过于严重，讲究级别，资历，论文学术以及背景。这样的学术氛围太过于压抑，新生代学者很难发挥其潜力。

造成了很多优秀人才的流失：比如清华女神级教授颜宁，北大数学天才许晨阳，最终选择去了美国！她们的离去，是我国人才的重大损失！

因此，加快大学去行政化进程势在必行！大学是培养人才，学术研究，科研成果的地方，而不是论资排辈的地方。特别是北大，清华校长级别相当于副部级，这样的排辈只会滋生腐败，而没有任何实际的意义。

真经发现，现在随随便便一个人就能站出来点评清华北大，仿佛清华北大干啥啥不行。虽然确实有种恨铁不成钢的心理，但站在我们高校工作者的角度来看，清华北大其实已经做得非常好了。更何况，高等教育的问题，比大家想象的复杂多了，很多事情也绝非清华北大所能解决和突破的。

比如题主关注的“高校去行政化”问题，确实是高等教育中不可回避的问题。不过很多人讨论来讨论去，对去行政化的本质并没有搞清楚，认为去行政化就是取消高校管理者的行政级别，似乎只要没有行政级别了，高校就能脱胎换骨了。其实并不是这样的。

实际上，高校去行政化并不仅仅是针对管理者群体，而主要是针对教师群体。高校行政化的核心是：

行政权力凌驾于学术权力之上

主要表现在以下几个方面：

第一，日常管理的行政化。虽然现在高校不断强调行政部门的服务意识，但实际上，大多数时候还是以“管理”的姿态出现，往往对老师颐指气使，设置各种复杂的程序、表格，占据老师们大量的时间，也给老师增加大量负担。这就是行政事务重于学术事物，即管理的行政化。

第二，人才评价的行政化。虽然说现在的职称、岗聘都是教授来评，但是，职称评审的标准却是行政部门制订的。而政策制订往往并不完全符合学术发展需要，更多地是考虑学校发展。这两者导向并不完全一致时，学术的不得不服从行政命令，这就是评价的行政化。

第三，资源配置的行政化。虽说用钱用人用设备的是老师们，但这些资源却完全掌握在行政部门手里。我们且不说这些行政人员是否懂专业，就说这其中的权力之大，足以扭曲人性。一个教授当上院长，他可以把资源都往自己学科或者自己课题组上堆，这就是行政权力大于学术权力。这可能算是高校行政化的最重要体现，也是因为这个原因，很多教师都想去当“官”。

从上面三个方面来看，行政化，或者说官僚化的存在，确实会影响到学者们的学术活动，会造成一些“玩不转”这种游戏规则的学者流失掉。但是，改革并不容易，第一个和第二个目前可以改革，但第三个，在目前的社会环境下，基本上是改不了的。

为什么？因为中国的高校绝大多数是公办高校，是事业单位，其资源配置的权力主要在政府，高校作为学术主体，想要获得更多资源，必须向行政低头。而同样，在学校内部，谁能获取更多的行政资源，谁就更有话语权。

所以，整体来看，高校的发展是行政优先的

具体表现在：

第一，教师愿意去当院长、处长，这样对外更有机会获得资源，对内也有分配资源的权力。

第二，行政级别越高，越有机会获得更多资源，这就是为什么郑州大学、山东师范大学等学校，学校一把手都高配为副部级领导，就是为了能获取更多的支持。

第三，学校的发展受到国家政策的影响，比如国家说不重视论文了，大家就减少发论文，国家说不重视专利了，大家就不发专利了。

所以，中国的高校，包括清华北大，都是在孙画得那个圈里活动，除非它们变成私立高校，或者国家大幅给他们松绑，他们可以靠社会资源而不需要国家支持就能发展，否则，谁当清华北大校长，都不可能解决去行政化的问题。

在高校工作者角度来看，正是因为清北的不断发展，才使得国家的“圈”越来越大，更多的高校才能得到松绑。所以，咱们对清北不能太过苛求，高等教育的很多问题，是需要好几代人才能有所改观的。

留住北大清华的优秀学子不是靠学校的力量要靠国家力量，靠社会力量，靠社会环境，依靠社会制度，候鸟扇动的翅膀总是在寻找适合自己生存的环境

学校是育人基地，而不是产品生产基地。育人德为先，无德之人，才高百斗也是废物。正如毛主席所讲，学校要培养德智体全面发展，全心全意为人民服务，为祖国建设出力的人才。德先行。清北两校主要是办学理念，育人方向上有错误，偏离了社会主义办学方向。以至造大量优秀人才流失国外。痛心啊

这都是借口，清除西化思想！提高人才代遇，特别是顶尖人才应让其享受\"明星\"代遇也不过！尊重人才的独立思想，不能领导说了算！终结一味排资论辈处事，只要品学双收都重用！让其无后顾之忧！深感尊重感，还怕人才留不处吗？

把北大，清华有留学背景的，做生意的，混日子的教授清理出去，自然就好了。与行不行政没关系

一个高等学府，没有中国共产党的领导绝对不行。最关键的要解决为谁培养人的问题！对外交流开放是必要的，但开放交流要有底线，不要老为他人做嫁衣。一个学校培养出来的人没有民族魂，没有正确的人生价质观，那么这个学校的办学主旨是有问题的！国家应采取措施，使其不偏离航向！

去行政化就是赤裸裸的全盘西化，不要因为一些人的个人因素，否定行政化的积极作用。是问没有强有力的行政化，我们的两弹一星能成功吗？现在这些所谓能人，在他们觉得不公时，有没有想过他们的前辈，钱学森、邓稼先等，钱学森当时在美国是何等地位，但他义无反顾地选择回国。邓稼先两弹成功的奖金，只有二十元人民币。在那艰难困苦的条件下，他们有的只是夜以继日的工作，而没有时间来抱怨条件艰苦，更没有说美国的条件是多么地好。因为他们是从条件优越的地方回来的，所以在面对艰苦条件时，是没有时间去抱怨的，而是要在艰苦条件下，为国家强大而奉献自己的才华。而不像现在的某些人，拥有才华就觉得了不起，就可以妄自诽薄。不要忘了，无论你在世界的任何地方，拥有多牛逼的成就，你都中国人。只能被称为某国华裔科学家。

近来，关于清华，北大等名校的毕业生为什么大部份（80%）去了美国等发达国家的议论日渐纷纷，为什么北大，清华为国家培养的人才，结果却流失了，转而成了为他国培养的人才呢？

其中原因很多且层面复杂，但与目前国内大学行政化很严重有极大关系。所以有此机会，我就谈几句，一方面是回答下这个问题，一方面是抛砖引玉，希望更多有识之士关注高校教育的问题。

一，高校的去行政化，已是多年的老话题，始终没解决，有点积重难返的味道。行政化的特点是受行政支配，讲究行政级别，行政权力在学术权力之上，这种行政环境限制了专家学者的话语权；而论资排辈的学术氛围，又压抑了新生代学者发挥其潜力和创新。年轻研究人员脱颖而出的少之又少，与发达国家高校对比鲜明。

二，虽然名义上高校行政部门是为科研，教学服务的，但实际上服务意识严重缺失。

三，科研，教学一线人才的评价由行政部门进行。评价体系也渐趋行政化。

三，高校很多教师都想去当“官”呢？因为一线资源配置掌握在行政部门手里。个中的权力很大，所以才会有教授都要围到处长转的事例。另外，若教授当上官，他可以把资源都弄到自己学科课题上，这就是资源的行政化。

清华，北大等公办高校优秀人才的流失了不少，如清华名教授颜宁，北大数学王子许晨阳，都去了美国。但这还是个例，还有在美国等发达国家供职服务的清北生就不计其数了。造成这种现象的重要原因就是行政化严重。

要改变这种状态，就是去行政化，在目前尽管不容易，但必须开拓去做，这是肩上的使命，任重而道远。网上有人说要清北等高校加强爱国教育，才能防止人才流失，是只见表面未及实质，靠此来留住人才无疑椽木求鱼。

关健还是要加快大学去行政化进程。要学习理清办大学的宗旨，主要是培养人才，创新科研成果的殿堂，而不应是讲究级别，论资排辈的地方。

题主想通过去行政化来留住人才，我认为是行不通的，会适得其反。

无论是教师教授队伍的流失，还是毕业生的流失，都不是单纯一个论资排辈所能造成的，我认为首先是缺乏爱国主义教育，致使人们贪图国外富裕的生活条件，其次是科技人才在国内找不到，发挥作用的岗位和机会，为了实现个人人生价值，而出走，但这不是教育界的独有现象，体育界，文艺界都有，通过去行政化就能解决吗？

恰恰相反，去行政化后，就会失去党的直接领导。校园内各种不良思潮就泛滥，谁会把国家的利益，民族的利益放在首位，出现许可馨式的人更加难以杜绝。

清华北大是中国顶级高校，几乎网走了全国高智商的天才青年，若要留住这些人才，党组织的作用不但不能弱化，反而要加强，要有像浙大郑强教授那样，抓爱国教育的人，要教育全院师生们，不忘初心，为准而教，为谁而学 。

校方和有关府部门，应注意培养和发挥人才的作用，尽可能的提供更多的岗位和机会，毕竟国家的竞争首先是人才的竞争。