魏延为什么造反,魏延为什么造反？

其实根本没有谋反之心，更何谈造反之事！魏延没有谋反，主要是基于以下五点原因。

1、首先，刘备十分信任和器重魏延，魏延在蜀汉也一直官路亨通，步步高升，没有造反的必要。据《三国志·魏延传》记载，魏延是作为刘备的部曲随刘备第一批入蜀的将领。部曲是什么？部曲就是嫡系和亲信，就相当于蒋介石的黄埔军校毕业的学生，而魏延就是刘备的黄埔一期学员。

2、其次，魏延对蜀汉赤胆忠心，更是一个坚定的抗曹分子。为什么这样说？据《三国志·魏延传》记载，在刘备策封魏延为督汉中镇远将军之后的一次大会群臣的宴会上，就问魏延”今委卿以重任，卿居之欲云何？“魏延的回答很干脆也很忠诚，他是这么说的”若曹操举天下而来，请为大王拒之；若曹操举十万之众至，请为大王吞之。“

3、再次，魏延此时并不具备造反的实力。那么，让我们来看看此时魏延手中大概有多少兵力。据《三国志·魏延传》记载，“延每随亮出，辄欲请兵万人……亮制而不许。”子午谷一计，魏延只要精兵五千，诸葛亮都不肯给。

4、复次，作为一个久经沙场，智勇双全的蜀汉名将，魏延不可能蠢到都要造反了，还不事先统一手下将士的思想，搞好战前动员。《三国志·魏延传》中说，魏延一路南奔，先到了南谷口，在那里据守。

5、最后，魏延的行军路线不符合造反的逻辑，这也是证明魏延没有谋反的最有力的证据。以魏延的军事才干，他不可能不知道就凭他手中那几根葱几头蒜，想要造反岂不是天方夜谭。

补充：

1、魏延是蜀汉历史上著名的将领之一，可以说继关张马黄赵之后，他是当之无愧的蜀汉第一猛将，以其智勇双全，为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但是他的死却成为蜀汉乃至三国历史上最大的冤案，没有之一。

2、按照小说《三国演义》的说法，魏延头后生有反骨，诸葛亮预料自己死后魏延必反，所以诸葛亮在五丈原濒死之时，就提前安排好了魏延的灭亡之路，魏延因造反而死的说法因为《三国演义》而深入人心。

-

下面是更多关于魏延为什么造反的问答

魏延为什么要谋反？

当时魏延带兵北伐曹魏，诸葛亮在后面负责指挥，和负责粮草的供，但是由于诸葛亮常年的劳累，在这次北伐的过程中病故，在临终之前他托付自己的副将杨仪，告诉他要魏延立即撤回北伐的军队回蜀国，如果魏延不听从，杨仪带领本地的部队自行回国。于是杨仪派人把诸葛亮的遗言转告给魏延，当时魏延一听诸葛亮病故，而且要他撤军，他不答应，坚持自己的意见要继续北伐。而且派探子去观察杨仪的动静，探子回报说杨仪按照诸葛亮的遗言，在准备往南撤退，魏延一听大怒，于是他自己赶在杨仪之前往南撤退，而且边走边断路烧桥，不让杨仪的兵队顺利撤离，于是杨仪上书给刘禅（刘备的儿子）说魏延谋反，魏延也上书给刘禅说杨仪谋反，刘禅拿不定主意，军队在外不知谁是谁非，于是问身边的大臣的看法。众大臣均认为杨仪不会谋反，而魏延会不会谋反大家不敢判定，所以刘禅就派人去北上去拦截魏延，魏延被前后夹击，而且自身军队的士兵一看是皇帝派人来讨伐主帅，马上就举手降服，最终魏延逃走到汉中被马岱所杀，马岱把魏延杀后那头颅拿给杨仪，杨仪当时立即把魏延的头丢在地上用脚踩，并且朝廷还命令“夷魏三族”。诸葛亮去世，魏延被杀，按道理接下来做丞相的应该是杨仪，但是刘禅却任命蒋琬，并且把杨仪架空，针对这种情况杨仪对朝廷极度不满，很高调的跟朝廷唱反调，露的被朝廷罢官流放，杨仪最后也自杀身亡。这是《三国志》记载的史实。再来看看魏延跟杨仪两个人，魏延是刘备当年重用的武将，他本人很有才干，在朝臣中有相当高的地位，但是魏延为人在朝中相当高调，再来看看魏延跟杨仪两个人，魏延是刘备当年重用的武将，他本人很有才干，在朝臣中有相当高的地位，但是魏延为人在朝中相当高调，目中无人，朝里的人几乎都让他三分，唯独杨仪不买他的帐，杨仪是一个文弱书生，但他在处理国家的大事上很有才干，很受诸葛亮的重视，魏延跟杨仪可谓是当时蜀国朝中的一文一武的人才，但两个人偏偏没法和睦共处。最终导致这场疑案也许是事出有因。杨仪最后脚踩魏延头颅、夷魏延的三族，有明显公报私仇的成份。因此来看，魏延不是谋反，只是和杨仪的内讧、争权。至于谁对谁错，两个人都有责任。相比之下，魏延的过错更大些。

三国时期魏延为什么要谋反

古时战争时有发生，同样在魏蜀吴三国鼎立时期，战乱更是连绵不断。最近，人们对亮利用计谋污蔑魏延谋反的说法有不同的意见。诸葛亮，在三国时期也是一代名人，以“智慧”的形象树立人们心中。接下来我们就来看一看魏延谋反的原因。

先来看一下魏延这个人。魏延，字文长，是蜀国的名将。深受刘备重用，手握兵权。在刘备死后，刘禅继位，此时朝中只剩些会耍嘴皮的文官了，魏延可以说是朝中为数不多的，用兵入神的武将。在刘备死后，诸葛亮和魏延一文一武为刘备的遗愿做努力。

但是诸葛亮不是神，他更擅长于朝廷上的政治，而不擅长战场上的战略。而魏延在这方面却尤为擅长，更是提出了类似于“暗度陈仓”这种奇特的谋略。诸葛亮觉得这种战略风险较大，一旦失败可能造成尸横遍野的场面，便没有同意。因此，魏延认为自己的才能无处发挥，，诸葛亮在位时也时常郁闷。但碍于诸葛亮的身份只好忍着。

诸葛亮在自己即将去世前，召开了一场会议（这场会议并没有叫魏延参与），让各位将领率领将士们南下，放弃北伐，并吩咐魏延的死对头杨仪“让魏延断后，倘若他不听从命令，就不要管他了。”果不其然，魏延得知不再北伐后，十分恼火，又得知杨仪要撤退，便吩咐将士们赶紧收拾，不给杨仪断路，并在撤退时把所经过的路啊、桥啊……一一烧毁。这一举动，无疑加深了他们之间的矛盾，魏延的谋反之罪就这么定了下来。

回朝后，杨仪本以为，除掉了魏延，诸葛亮的位置就是自己的了。不料，刘禅将他搁置，成为一个没有实权的空壳大臣。并让一个比自己资历尚浅的人去担任丞相那么重要的位置，这让他情何以堪。但其实这是诸葛亮的计谋，在诸葛亮死前，他给两位发布了不同的命令，激化了二者之间的矛盾。

其实，诸葛亮北伐，一方面是听从刘备的命令，另一方面是为了解决国内内斗，振奋士气。诸葛亮认为魏延这个人有谋略，但是自视清高、一根经，现在在北伐，他就一定要坚持不懈的去完成这个目标，不会变通。他尚且在位就这样，倘若他走后，朝堂上就更没有人能震得住他。于是便有了这一出，解决了国家内部矛盾。这是可怜了魏延一代名将就这么没了，连其家人都没能逃脱死亡的枷锁。

有人说，他在撤退的路上，断了杨仪的退路，表示他已经有了谋反的心思。但是，我们想一下当时他的能力还有些欠缺，不足以自立称王，唯一的出路就是向北投诚，但是他又一直往南面后退，这又说不过去。因此，他并无谋反之心，一切都是诸葛亮的计谋。

魏延为什么要谋反

不要听《三义》的编造，乃一代忠并无所后反骨。诸葛亮到也是极其魏延的。话说诸葛亮在五丈原死后，魏延坚持用诸葛亮的打发继续与魏军周旋下去，抱着胜利的希望，而杨仪坚持退兵，意见不合，杨仪是个小人，就告魏延造反，阿斗信以为真，令王平消灭魏延。魏延在不得已退兵后，毫无防备，被王平所杀。大家所述之事，多为《三国演义》上所说，竟然还弄出什么现代心理学作证，简直是荒唐透顶。建议读一下黎东方先生所著《细说三国》，就会了解事实真相，找一下正史也可以。

魏延为什么要造反？

魏延没有造反

据《三国志·魏延传》所说，魏延“以部曲随先主入蜀”。那么也就，他本来就是刘备的部下，不是降将，也就不存在诸葛亮在他归降时的所谓有反骨之说。而且在刘备时期，魏延就曾被委以大任的。刘备进位汉中王的时候，就弃张飞用魏延为“汉中太守”。刘备在宣布任命状的时候是很有意思的，他在朝堂上当群臣的面对魏延说：“我现在把这么重要的任务交给你，说说，你将怎么做？”按说，在私下里，刘备是肯定先跟魏延通过气的，魏延也肯定跟他交过底。如今之所以有此一问，应该是出于给魏延壮威的考虑。魏延的回答显示了他的自信或者说高傲：“如果曹操亲自率领他的全部大军来犯，为将为您挡住他，如果他只是派帐下一位将军带个十把万人来犯，我会替您吃掉他。（若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。）”镇守汉中，他实践了他的豪言壮语。刘备也没有亏待他，封了他镇北将军，建兴元年，又封了个都亭侯。足谓恩宠有加。

　　

　　要知道，诸葛亮自出山之后就一直掌管着刘备方的军政实权，这些任命，我们完全可以认为，刘备肯定是征求过诸葛亮的意见并获得了支持的。而事实上，诸葛亮待魏延也是不薄的，据裴松之注，诸葛亮在病中就曾经对魏延等说：“我死了之后，你们只要谨慎的守着就行了，一定要注意，不要再出兵了。（我之死后，但谨自守，慎勿复来也。）”并且还让魏延代行自己的职权。这是一种怎样的信任？对自己认为有反骨的人，诸葛亮会把权交给他？

　　

　　很多人是抓住诸葛亮临终受命时，不让魏延在场，是独信杨仪排斥魏延。诸葛亮信杨仪吗？《三国志·费祎传》说：“魏延和杨仪闹矛盾，每次坐一起讨论什么问题的时候，就互不服气，总吵，魏延就会拿着刀对着杨仪，把杨仪吓得不知怎样好，泪水哗啦啦的流个不止。（值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。）”诸葛亮在魏、杨之间，显然不存在偏袒谁的问题。《杨仪传》有云：“亮平生密指，以仪性狷狭。”他早把杨仪看透了。但诸葛亮又是一个唯才是用的人，他看中的是杨仪的才，而当时的杨仪是部队的参谋，他当然是在场的了。魏延的身份是前锋，位置离中军至少十里，不可能常伴左右，况且估计诸葛亮死得也比较突然，他的缺席就很自然的了，不存在诸葛亮刻意安排的问题。

　　

　　当然，应该承认，魏延在军事战略的选择上是和诸葛亮有分歧的。这其实是不奇怪的。要说诸葛亮对魏延有所防范，也是不奇怪的。那样的一个乱世，政权林立，利益纷争，作为军队的主帅，对军中拥有实权的将领不留一手，不适当的牵制着，是不行的。而且，据我看来，诸葛亮后来选择 “以攻为守”的战略，也实在是迫不得已，是没办法的事，荆州已经丢了，魏国有政局基本稳定，原先计划的“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”已经根本失去了可能性。也即是说，夺取天下，兴复汉室也仅仅是口号上的事情罢了，他内心是压根就没想到打到许昌去的。但是这些又是不能为外人道的啊。魏延显然是认识不到这些，所以，他总是建议什么“请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”，这样冒大险的事情诸葛亮当然是不会做的，因为凭着蜀国的实力，只能敲敲边鼓，打打局部战争，实在不能闹腾得太厉害，因为的确还是不能“与争锋”的。

　　 另外，后来魏延被杨仪追杀，（是追杀！魏延可以说根本就没有还击，他老哥对蜀过可忠诚得很！）跟诸葛亮是没有什么关系的，反而跟魏延本人有关，他在蜀国的“后五虎将时代”太嚣张了，目中无人，居功自傲，致有此祸，是真的怨不得诸葛亮的。

　　 应该这样说，我们不能把《三国演义》里的故事和正史里的记载混在一起来评论，这是不合逻辑的。因为《三国演义》和正史中本来就是两个魏延，两种故事。

魏延为什么造反

其实是诸葛亮逼魏延的，一开始魏延诚心归刘备的、但诸葛亮疑心的。。。因为魏延杀了韩遂把城池交给刘备；诸葛亮怕他将来他不在了必定会把城池交给曹操。

鳌拜为什么要谋反？

鳌拜并没有谋反之心，只是鳌拜专权已经严重的影响到帝的决策。

当时在康熙宫廷中的法国传教士白晋记载说：“在康熙十五六岁时，四位摄政王中最有势力的宰相（即鳌拜），把持了议政王大臣会议和六部的实权，任意行使康熙皇帝的权威，因此，任何人都没有勇气对他提出异议。”此时的鳌拜已经对康熙的皇权构成了严重威胁。

鳌拜早年南征北战，屡建奇功，忠于故主，始终不渝，是功臣也是忠臣；康熙初年辅政时期飞扬跋扈，把持朝政，颇多恶迹，最后败在少年康熙手中，虽然免于刑戮，但身死禁所，成为中国历史上强悍不逊的权臣。

公元1669年，16岁的康熙发动了一场政变。这位年轻的皇帝囚禁了鳌拜，但是并没有杀鳌拜。其实连康熙皇帝自己也明白，鳌拜没有可能取代皇帝，最多就是跋扈一点。

扩展资料

人物评价

康熙诛鳌拜诏：“妄称顾命大臣，窃弄威权。”

乾隆四十五年谕曰：“鳌拜当日自恃政柄在握，辄敢擅权骫法，邀结党羽，残害大臣，罪迹多端，难以枚举。” 

和硕康亲王爱新觉罗·杰书等，“鳌拜系国家大臣、背负先帝重托。任意横行。欺君擅权。文武各官、尽出门下。” 

清-徐珂：“鳌拜当国，势甚张，以帝幼，肆行无忌。” 

清-昭梿《啸亭杂录》：“国初鳌拜辅政时，凡一时威福，尽出其门。”

人物传说

据《南亭笔记》记载：“康熙帝在南书房召鳌拜进讲，鳌拜入，内侍以椅之折足者令其坐，而以一 内侍持其后。命赐茗，先以碗煮于水，令极热，持之炙手，砰然坠地，持椅之内侍乘其势而推之，乃仆于地。康熙帝呼曰：鳌拜大不敬。健童悉起擒之，交部论 如律。”

参考资料：百度百科：鳌拜

本回答被网友采纳

魏延为什么造反？

可以说，魏延在一定程度上是被诸葛亮一逼反的。当初，诸葛亮每次北伐，魏延都希望能自领一支万人大军，像当年韩信那样，与诸葛亮在潼关会合，诸葛亮每次都加以拒绝。于是，就在张郃私下里抱怨司马懿怕诸葛亮的同时，魏延也牢骚满腹地认为"诸葛亮胆小"，使自己奇志难酬。诸葛亮第一次出祁山时，曾有过一个千载难逢的机会，即使不能一举统一大业，至少有望将长安并入蜀地。当时魏国派驻边防的安西将军夏侯茂乃曹操女婿，"素无武略"，"又多蓄妾"，因着与魏文帝曹丕的关系才获得这一荷守一方重镇的职位。魏延看准此一机缘，遂大胆向诸葛亮提议道："给我五千人，自带粮草，循秦岭以东疾进，不出十日可到长安。胆怯的夏侯茂见我蜀兵天降，必然仓皇而逃。曹丕若想率军亲征，最起码也得二十天，丞相已可先期到达。这样，咸阳以西可一举而定。"今天的公论是：魏延的计划虽然冒险，但成功的可能极大，因为他对当时敌我形势及当地特殊地形的判断都是非常准确的。考虑到后来蜀国灭于魏国之手，乃是由于魏国大将邓艾采取了相似的"奇险"战略，诸葛亮对魏延提议的否决，便只能让我们深感遗憾了。

以诸葛亮的才学，是不可能不知道当初魏延的计策是可行的，但她为什么不执行，我想应该是怕魏延立奇功，影响自己在蜀汉朝中的专权地位。