俗话说，军警一家，这句话的由来大概是源自改革开放以前我国还没有正规的警察学校，所以绝大部分的警察都是由军人转业而来，也就是人们所说的"脱下军装换警装"。
即便是此后的几十年里，很大一部分的警察也都有着从军经历，所以在我国，警察跟军人有着一种一母同胞般的特殊关系。
如果遇到军队和警察共同执行任务的时候，应该谁听谁的指挥呢？说到这个问题，就要先介绍一下警衔、军衔的制度以及怎么判断两者间的对等了。
军衔与警衔的级别怎么划分
首先，在我国，军衔的高低的确是与级别有着绝对联系的，我国的军衔从解放初期到现在经过好几次重大改革，如今的军衔制度已经非常完善，共分为十四级，分别是上将、中将、少将；大校、上校、中校、少校；上尉、中尉、少尉，下士、中士、上士、列兵等。
而警察则是分为总警监，副总警监，警监1-3级，警督1-3级，警司1-3级，警员1-2级等，共计三等十三级。
但要说明的是，相比于军衔的上下级分明，职务与军衔有着绝对关系来讲，警衔的高低与职务就不见得完全对等了。
打一个比方，在部队里，一个营长一般都是少校，极个别的王牌主力营的营长或许会挂着中校衔，但如果是一个上校的话，那就不会是营长了，至少也是个团长或者正团级职位的领导，
因为部队里的职位与军衔都是中规中矩对等设置的，几乎不会出现一个营长比一个团长的军衔还要高的情况。
可如果在警察局里，就不见得是这样了。因为警衔虽然也是用来代表警察的级别，但它更多的是代表着警察的工作资历，所以它的跨度会比军衔要大得多。
比如一个正处级的某市公安局局长或许只是个二级警督，但他的副局长没准就是个一级警督。警衔比他高，但却是他的副手。这是因为，那个副局长的资历比正局要高，这位正职的局长或许是个年轻有为的青年干部，因为能力出众所以才身居高职的。
更不可思议的是，在警察队伍中，你或许还会看到一个普通警长和一个副局长在警衔上一样的情况，要知道他们二者之间的级别是整整隔着一级半呢，可资历并不会完全代表着级别，所以，警衔虽然也有着自己的上限和下限，但在一定程度上并不会与级别完全对等。
那么，怎么来判断警衔与军衔的对等关系呢？其实还是要看双方的级别，因为如果有警察与军队共同完成一项任务的话，双方都是要先自报家门的，或是有中间方为双方领导相引荐。
按照我国军政分家的规定，部队与地方行政单位是分别管理的，军职与政职无法准确的对号入座，但大体上还是可以判断对等关系的。
比如人们所说的"县团级"，意思就是县长与团长基本平级，而县长大多都是正处级，县公安局长大多是副处，以此类推的话，下面的科长或者派出所所长应该就与少校级营长相对等。
说句题外话，如果部队军官转业的话，一般都是降半级下放到地方任职的，当然，在军人还没有转业前，基本上可以按照上述说法来判断。
共同执行任务时，该听谁的？
既然对军警双方的衔级和判断方法都基本清楚了，那么在双方共同执行一项任务的时候，是不是哪边的领导级别高，就要听哪边指挥呢？
这个并不是绝对的，指挥权落在哪方手上，还是要看这项任务是谁的责任。
打两个比方，假设某地区出现恐怖分子，上级领导调动特种部队负责此项任务，但因为对当地的地形和民情不熟悉，需要当地警察机关配合。那么这种情况下，自然就是部队的事情了，指挥权肯定是落在负责这次请教工作的军方领导手里，即便是前线指挥，也是由特种部队的前方最高长官负责，地方上的警察只是配合这次行动罢了，即便是当地的公安局局长来了，而前线指挥官只是个少校级的特种部队中队长，局长大人在这次的任务中也得按照中队长的意思来调派警力，因为这毕竟是人家的任务。
但如果一种假设，某地举行大型运动会，除当地警察外，还需要一部分武警部队前来协助
维持治安。那么对于这项任务，肯定就是公安局的主要责任了，负责此项工作的如果是个副局长，而派来协助的军方领导却是个上校级团长，那么这位团长大人也要听从副局长的安排，同理，这毕竟也是人家的任务。
当然了，针对某项任务，上级领导在人事安排方面也不会调派得太出格，一般情况下，负责协助的最高军、警指挥官都要比主要负责人级别小上一些。比如针对地方维持治安的任务，如果是由当地公安局副局长来做总指挥的话，一般部队里就会出动一个营的兵力，由少校营长带队，这样即便按照传统意识来判断，营长的级别也要比副局长小半级。
换句话说，如果真遇到一次大型治安维持任务，军方负责人是个将军的话，那么这位将军可能会尊重当地副局长的意见，按照他制定的方案来调派军队，但任谁都知道，副局长不会真敢去指挥人家，军方肯定会另有前方负责人来协助这位副局长的工作，而那位将军即便是为了更好的达到权力统一，完成任务，也会只挂名配合这次的任务，不会亲自参与这项工作的。
