老舍为什么投湖,王国维为何投湖自尽？

1966年7月，老舍病重，大口吐血，住北京医院。8月23日，他挣扎着出院，像往常一样去北京市文联上班。刚踏进大院，一位负责指挥的女红卫兵就发现了他，马上大叫起来：这是老舍！他们的主席！大反动权威！揪他上车！来不及作任何的申辩，老舍就和肖军、骆宾基、荀慧生等人一起，被拉到一个焚烧文化局戏曲道具的现场，接受批斗。他们被挂上各样的牌子，跪在火堆周围，要他们接受“革命之火”的洗礼， 67岁的老舍支持不住，晕倒在地……

没有同情，没有怜悯，反而认为他态度不老实——苏醒后的老舍，遭受的是新一轮折磨。因为怕出人命，市文联设法将老舍接回，不料，文联大院早就有数百名红卫兵守在门口，迎接他的又是新一轮的皮带，拳头，凉鞋，唾沫……士可杀而不可辱。他决定不再低头忍受，不再为自己辩护，他抬起血迹斑斑的头，愤怒地扔掉手中的牌子。

当然是新一轮的批判，当然是审问到深夜，当然是勒令他明早必须带着“现行反革命”的牌子到市文联接受新的批斗。回到家中，当他夫人帮他清洗伤口时，老舍冷静地说：人民是理解我的。

这个时候的老舍，内心已经作出了抉择。他一夜没睡。

让时光倒流。1949年7月，曹禺、楼适夷遵党组织的嘱托，写信请他回国；1951年12月，北京市人民政府授予他“人民艺术家”的光荣称号；1959年的一个下午，周恩来总理突然出现在他的小院子里，亲切地询问老舍的健康情况，临走前，他严肃地对老舍的家人说，以后，不管老舍得了什么病，你都要马上向我汇报。——俱往矣，新时代的仁慈与梦想。现实已没有什么光荣可言，公理和人性已经退场，“有的人死了，他还活着；有的人活着，他已经死了。”

第二天，老舍没有举着“现行反革命”的牌子去文联，而是带着他亲自抄写的毛主席诗词去了北郊的太平湖，他在那里坐了整整一天。晚上，他望着映满星光的湖水，终于向着湖心纵身一跃——

堪恨秋肃夺英魂，秋水无情也吞声！

-

下面是更多关于老舍为什么投湖的问答

请问,著名作家老舍先生为什么投湖自尽了?谢谢!

舍先生是1966年8月24日在北京投太平湖自尽的，后来太平湖被，今天寻得到旧处，却没有湖面了。发现先生尸体的当天据太平湖公园看门人说，头一天（8月24日）这位老人在公园一个人坐了一整天，由上午到晚上，整整一天，几乎没动过。估计，悲剧的终了是发生在午夜。

老舍的儿子舒乙在其文章《爸爸最后的两天》（原载《收获》1985年第4期）中说：“太平湖悲剧发生12年后，有一次，我偶然打开一张解放前的北京老地图，竟一下子找到了父亲去太平湖的答案。太平湖正好位于北京旧城墙外的西北角，和城内的西直门大街西北角的观音庵胡同很近很近，两者几乎是隔着一道城墙、一条护城河而遥遥相对，从地图上看，两者简直就是近在咫尺。观音庵是我祖母晚年的住地，她在这里住了近十年，房子是父亲为她买的。我恍然大悟：父亲去找自己可爱的老母了。”

舒乙的这点感觉应该是正确的，可以作为老舍为何选择在太平湖自尽的最终答案，但是老舍先生为何要自尽呢？关于这一问题多少年来莫衷一是。而今，当初的众说纷纭大体归结为三种说法：抗争说、绝望说、无法承受说。

持抗争说观点的人认为老舍性情刚烈，正直品行使他对林彪、康生毁灭文化的所作所为深恶痛绝，最终以死表明自己。

持绝望说的人认为当时老舍的处境其实非常尴尬。一是因为写不出自己满意的作品，再有就是因为当时我党对老舍这样知名的无党派人士采取两种策略，给官和安排，没有实际权力，但又在场面上忙得没有自己业余时间的名誉性职位。到1966年“红色八月”，红卫兵冲进北京文联对他进行当众侮辱和毒打，在孔庙进行“焚书坑儒”，老舍的绝望才达到顶点。

认为老舍是因为太脆弱，承受不了打击而自杀的人都是被历次政治运动折腾苦了的人。毕竟在当时的社会环境中，的确有让人无法承受得起的问题和事情。

以上三种说法各有道理，只是老舍先生自尽的原因依旧没有准确的说法。舒乙在《爸爸的最后两天》中对老舍先生的自尽原因也有交待。中国老舍研究会理事傅光明在其文章《老舍之死和舒乙的人生选择》（原载《纵横》1988年第1期）中支持了舒乙的看法：第一，老舍作品中好人自杀的多，而方式多是投水。第二，1941年日本人围逼重庆时，老舍就意欲投嘉陵江，有他写给王冶秋的信为证。第三，老舍在写于1943年的散文《诗人》里，透露出自己的生死观。老舍形容诗人平常狂放不羁，不修边幅，嘻嘻哈哈，但一遇到大悲痛、大祸患时，他会“投水、殉难、身谏”这无疑是给老舍之死的最好注解。舒乙由此推论，那是父亲在为自己寻找自杀之所了。第五，8月23日前几日，父亲对舒乙说，欧洲历史上的“文化革命”实际上是对文化和文物的大破坏。他预感到又要死人啦，特别是烈性的人和清白的人，并提到两位在前几次运动中不堪侮辱一头扎进什刹海的人的例子。

傅光明在他的新著《老舍之死采访实录》中，通过对40余位著名作家、学者、当事人进行面对面的谈话，真实记录下他们的回忆、见解。这里，人们所持何种观点其实已经不怎么重要，重要的是我们看到关于“老舍之死”的争论已经上升到了更高层面。(《老舍之死采访实录》，傅光明／采写，中国广播电视出版社1999年12月出版，定价20.00元)

老舍为什么投湖自尽

1966年8月23日，在家休养的老舍，到市文加文化大革命运动。23日，北京中红卫兵冲击文联，被挂上“走资派”、“牛鬼蛇神”、“反动文人”的牌子，押至北京孔庙大成门前，被押着向焚毁京剧服装下跪。

血流满面、遍体鳞伤的老舍被押回市文联，又因还手“对抗红卫兵”，被加挂上“现行反革命”的牌子，遭到 “红卫兵”变本加厉的残酷殴打，随后被文联革委会副主任浩然送到西长安街派出所，直至8月24日凌晨回到家中；而红卫兵组织亦要求他24日上午到市文联继续接受批斗。

清晨，伤心之至的老舍独自出走到北京城西北角外的太平湖畔，当日深夜，中国近代大文豪老舍自沉于太平湖，享年67岁。

扩展资料

1978年初，老舍得到平反，恢复了“人民艺术家”的称号。象征性的骨灰盒里面，放着老舍使用过的钢笔、毛笔、眼镜、一支手笔、一筒茉莉茶花和一小片被保留下来属于他的血衣残片。

墓上，墨绿色花岗岩左下角有一副老舍浮雕铜像，围绕铜像刻着几道水波溅起的涟漪，两边汉白玉矮墙，一边以菊花做成浅浮雕为背景，上面刻写着老舍抗战爆发前所写的《入会誓词》中的一句话：“文艺界尽责的小卒，睡在这里。”

参考资料：百度百科-老舍

本回答被网友采纳

老舍为什么投湖自尽？

老舍，作家，本名舒舍予，老舍是其，1899年生，任北京市作家协会主席和中国作家协会副主席。1966年8月23日，老舍和其他28人被红卫兵押到北京文庙“斗争”：跪在焚烧京戏服装和道具的火堆前被毒打三小时。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自杀。不准留下他的骨灰。

老舍是个作家。但是他的自杀却难以和历史上任何作家的自杀类比。

老舍遭到中学生红卫兵“斗争”和毒打以后，还面临将要来到的更多的暴力折磨，他在这种境况下投湖自杀；身为作家，他死前却未留一字遗书；他的尸体被火化后，当局不准留下骨灰。另外，他所遭到的迫害和死亡不是孤立的个案。 同一时期，北京有数千人被“斗争”而死－－实际是在“斗争”过程中被打死，还有一大批人象老舍一样在被“斗争”、殴打和侮辱后自杀。

要理解老舍之死，也需要了解：这种暴力性“斗争”是怎么运作的？怎么会在1966年夏天如此普遍地进行？这种有领导的通过“群众”之手来进行的暴力迫害和杀戮的方式是怎么形成和发展起来的？

老舍在1966年8月23日被拖去“斗争”的时候，和他一起被毒打被侮辱的还有28个人。这28人人之一是老作家肖军，在《肖军纪念集》中，列出了其他被斗者的名字，他们是：肖军，骆宾基，荀慧生，白云生，侯喜瑞，顾森柏，方华，郝成，陈天戈，王诚可，赵鼎新，张孟庚，曾伯融，苏辛群，季明，张国础、商白苇、金紫光，王松生，张增年，宋海波，张治，张季纯，端木蕻良、田兰、江风。（《肖军纪念集》，800页，沈阳春风文艺出版社，1990）其中还缺两个名字，有待补正。这些人都是北京市文化局和“文学艺术家联合会”的作家、艺术家和干部。荀慧生是著名京剧演员。肖军、骆宾基和端木蕻良是老作家。赵鼎新是文化局长。

这29个人被红卫兵“斗争”，首先是因为早在1966年4月，中共中央发出的《林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要》明确写了文艺界“被一条与毛主席思想相对立的反党反社会主义的黑线专了我们的政”。在这样的理论下，各文艺单位都成了“反党反社会主义的黑线”，绝大多数作家和文艺界领导干部就成为“黑线人物”。对这些人的清除，是对一个群体的清除。军队代表被派往各文艺单位，领导那里的文革运动。

在当时的体制下，“作家协会”有一批领固定薪金的“专业作家”。并不是所有的作家都被批判斗争。在北京作家协会，会长老舍“靠边站”了，新成立的“文革委员会”的负责人，除了军代表，还有作家浩然。他的关于农村“合作化运动”的长篇小说《金光大道》，在文革中成为“突出阶级斗争”和“塑造高大完美的无产阶级英雄人物”的样板之作。尽管老舍也拥护共产党和社会主义，但是老舍的作品和浩然的作品也确实有相当的不同。文革批判打击了一大批作家，但并不是每个作家都受到同等惩罚。奖谁罚谁的差别，明确显示了文革在文学领域的取向。

老舍为什么投湖自尽？

1966年8月24日，由于受到文化命运动中恶攻击和，老舍被逼无奈之下含冤自沉于北京太平湖。

老舍之死，主要基于三点精神心理原因，即大屈辱、大痛悔、大悲愤。屈辱感，来自外在政治强权十七年来之凌辱；痛悔感，来自对内在性格十七年来之自贱自辱的悔恨；悲愤感，来自对屈辱和痛悔交加而生的悲哀和愤怒之情。这种精神心理，是人生的失败感，掺杂着强烈的羞愧和丢脸之感，这是一种悔悟。

倘若他始终坚持人格尊严，不追随强权势力，虽有外力加辱，尚有内心人格做自己的骄傲和生命的支柱，仅仅外力不足使他自杀；倘若他真诚相信并跟随强权，虽有一时外力，因为他真信那套，亦大抵不会自杀；唯有软弱、敷衍、放弃自尊、明知邪恶却俯首追随，一旦外力来到，大辱加身，才会使他痛悔自辱自误，外无尊严内无元气，生命只剩下一个空躯壳，必然内心崩溃、精神解体。这种内心精神崩溃和丧失人格尊严，往往是知识分子死亡或自杀的最大原因。

欲解老舍自杀时的心态，亦需细读他的作品。他的多部小说，探讨过生命的意义，揭示过国民的性格弱点，描写过许多人物走向自杀的心理，值得读者玩味。

本回答被网友采纳

老舍为什么要投湖自杀？

因为老了，舍去。呵呵，玩笑拉。。老舍之死老舍精神扬致，因为那些黑白颠倒、无有的所谓“罪名”，已经远远悖离了老舍的做人宗旨和原则，对于视爱国主义和民族气节为第一生命的他来说，无疑是最大的侮辱和最严重的伤害。他只能以死来表明自己的气节和追求，并以死表明他直面横暴的刚强性格和严重抗议。

王国维为何投湖自尽？

原因不明。

1927年6月2日国维早起盥洗完毕，即至饭厅早餐，餐后至书房小坐。王国维到达办公室，准备给毕业研究生评定成绩，但是发觉试卷、文章未带来，命研究院的听差从家中取来。

卷稿取来后，王国维很认真地进行了评定。随后，王国维和研究院办公处的侯厚培共谈下学期招生事，相谈甚久，言下，欲借洋二元，侯给了五元钞票，王国维即出办公室。

王国维雇了一辆人力车，前往颐和园。王国维吸完一根烟，11时左右，跃身头朝下扎入水中，于园中昆明湖鱼藻轩自沉。

事后人们在其内衣口袋内发现遗书，遗书中写道“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱”，短短数言，却给了后人无数的猜测。

扩展资料：

王国维自沉昆明湖后的第五天，他生前最敬重的良师益友、儿女亲家罗振玉得知了噩耗。

于是，正跟随在溥仪身边谋划投靠日本人的逊清遗老罗振玉，从天津急忙来到北平清华园进行吊唁。可出人意料的是，罗振玉来吊唁的同时还带来了末代皇帝溥仪的一道“诏书”。

正是由于有了溥仪的这道“诏书”，许多人再联想到王国维当年“奉诏”欣喜地出任逊清“南书房行走”一职，使王国维之死顺理成章地被认为是“殉清”。

特别是在这道“诏书”中，溥仪所提到王国维临终前的“遗章”，也就是后来罗振玉出示的所谓王国维的“遗折”，更加铁证如山，让人百口莫辩。

然而，殊不知末代皇帝溥仪这道“诏书”的出笼，却是源于罗振玉出于政治目的而伪造王国维的“遗章”。

罗振玉得知王国维自沉昆明湖后，唆使其子模仿王国维的笔迹，以凄楚哀怨的语气伪造了所谓王国维的“遗章”，以致感动溥仪下了那道“诏书”。

揭露这件事情真相的，是在罗振玉死后溥仪出版的那本自传《我的前半生》。在书中溥仪说：“王国维死后，社会上曾有一种关于国学大师殉清的传说，这其实是罗振玉做出的文章，而我在不知不觉中，成了这篇文章的合作者。”

不过，无论溥仪“合作”那篇文章是有意还是无意，在当时和后世都对研究王国维的死因起到了极大的误导作用。

当然，王国维生前的外在形象，也多多少少地为“殉清”论者提供了嚼舌的根由，那就是他脑后那根具有强烈象征意义的长辫子。

但是，了解王国维的人却并不以为然，特别是被王国维引为知己的陈寅恪和吴宓两教授更有着精深的解释。他们一致认为，王国维脑后的那根辫子，只是传统文化人的个性使然，绝对不是什么外人流传的不忘满清小朝廷的象征。

陈、吴两位国学大师还一致认为，王国维的死是自殉于传统文化，而非外人揣测的殉清。

在这一碑铭中，陈寅恪先生不仅否认了王国维自沉昆明湖是殉清或其他的原因外，还着重阐明了他的死是“独立自由之意志”之缘故。这，也许应该是王国维自沉昆明湖的真正原因。

参考资料来源：百度百科——王国维

参考资料来源：人民网——国学大师王国维沉湖是为了“殉清”吗？

本回答被网友采纳