核动力航母和核动力潜艇，都是一个国家的国之重器，核动力，顾名思义是依靠核能驱动前行，它待航时间长，在海上可以巡航几年而无须回港补充燃料，省去了好多辅助舰船，美国正是有这些耀武扬威的核航母编队，和埋藏于水下的核潜艇，统治和控制着世界各国的政治经济命脉，使世界各国听从他的驱使，唯他独尊，稍不留意挥舞制裁大棒，甚至直接进行军事干预。美国之所以在世界各国人民面前这么放肆，正是有了核动力航母，潜艇，实际上这两种大杀器，对于任何一个国家来说，都很重要，只不过这种杀戮机器，烧钱厉害，制造技术一般的国家难掌握，美国的技术独领风骚，俄罗斯在后面紧跟着跑，核潜艇大洋黑洞，核航母威胁加恫吓，能把一个小国家吓倒。

首先说，想要装备核潜艇和核动力航母，两个主要条件必须满足，一是技术，二是资金。而且这两个条件，从核潜艇和核动力航母立项之日起就一直伴随。如果一个国家的经济实力不是问题，那么技术就成为唯一的限制因素。比如当今世界，只有两个国家既装备核潜艇又装备核动力航母，他们是美国和法国。

但是美国和法国在核动力航母的装备规模上，也不只是体现了国力问题，还有核动力技术问题乃至航母综合技术水平问题。法国“戴高乐号”航母的核动力系统可靠性差，存在动力不足的缺陷。而且包括弹射器系统在内的关键部件都依赖美国提供。两国在核潜艇装备规模上也有天壤之别。

俄罗斯海军是一个“不发展核动力航母，只发展核潜艇的典型”，俄罗斯海军曾经有设计制造核动力航母的经验，但目前的经济实力并不支持。对俄罗斯来说，拥有一艘航母是最紧迫的事情，不只关乎战略威慑力，还有面子。库兹涅佐夫号航母上船台大修，祸不单行连续发生事故，导致俄罗斯唯一的航母面临报废边缘。

就在俄罗斯人为库兹涅佐夫号航母担忧的时候，新一艘“新西伯利亚号”核潜艇服役了。也在一定程度上维尔罗斯挽回了一点面子。实际上，苏俄的海军学说也不太重视航母舰队的作用。这是导致苏俄航母建造水平落后的主要原因。现在军费不宽裕，只能更加注重核潜艇力量的建设。当然，这也符合俄罗斯中短期内的战略指针。

印度是个新兴军事大国，军事实力世界排名第四。印度海军就是优先发展核潜艇，毕竟核潜艇是核大国最隐蔽最有效的威慑平台。印度海军中短期战略是着眼印度洋，因此常规动力航母已经足够满足需要了。更重要的还是，印度没有制造大型航空母舰的经验，也没有设计制造超级航母核动力系统的技术能力。

国富才能军强！两者都重要，在不同区域打击的目标有选择，为了国防的安全，需要建立分工明确，打击目标一致，强大的海军力量。

核动力航母和核潜艇是各海军强国的顶级装备，目前同时装备核动力航母和核潜艇的国家只有美国和法国，其他诸如我国、俄罗斯、英国等贵为联合国“五常”的大国也只有核潜艇而已。从技术难度和重要度来讲，个人认为核动力航母要略高于核潜艇，但是配备什么样的武器装备都需要结合本国的国情，适合本国国情的装备才是最合适的，一般的国家就算是白送核动力航母、核潜艇可能也没有能力使用。美国海军有核动力航母、核潜艇以及其他护航舰艇组成的庞大编队

全球首艘核潜艇是美国于1954年服役的USS-571“鹦鹉螺号”，与1979年退役，全球首艘核动力航母是于1961年服役的CVN-65“企业号”，已于2012年退役,（新的“企业号”为“福特级”3号舰CVN-80，正在建造中），从服役时间也可看出，核动力航母的技术难度要高于核潜艇。目前仅有的两个同时装备核潜艇和核动力航母的国家美国和法国，都是先有核潜艇再有的核动力航母，而且两国首艘核动力航母的反应堆也都是基于核潜艇反应堆改进的技术路线研发，这也进一步表明核动力航母在技术难度上的“优势”。因此，从实践的角度想要建造核动力航母首先要现有核潜艇，当年苏联将精力集中在发展核潜艇，巅峰时期装备近200艘各式核潜艇，但是直到苏联解体也没有实现核动力航母的愿望。1954年1月21日全球首艘核潜艇“鹦鹉螺号”下水情景

核动力航母和核潜艇虽然都是高度技术密集型的“重器”，但是从应用特性来说又各具特点，核动力航母进攻性质更强，而核潜艇则威慑意义更大。航母从二战建立海上新霸主以来，一直都是海军远洋战斗力的象征，而且随着武器装备的发展，海空陆一体作战的特性愈加明显，远洋作战或者远离本土的作战航母的作用不可替代。相对于常规动力航母，核动力航母在作战部署和持续作战能力方面具有明显优势，而且也会大幅降低对后勤补给的压力，当然核动力航母的造价和维护费用也相对高出一截，因此，也只有真正的世界性大国采用实力、有必要装备核动力航母。海上疾驰的美国“尼米兹级”核动力航母

其实，个人认为核动力与潜艇才是最佳搭档（尤其是战略核潜艇）。潜艇最大的优势是隐蔽性，任何常规动力系统都面临一个无法逾越的问题那就是需要定期上浮充电或者加注燃料等，但是核潜艇可以在艇员人体承受范围内一直潜伏在水下，将潜艇的隐蔽性发挥到极致。不过，由于潜艇本身的特性，其威慑/防守的性质要强于进攻性质，二战时期的德国海军和冷战时期的苏联海军都曾以潜艇为主要进攻手段，但最终都被实践证明无法与强大的水面舰队抗衡。因此，对于一般性国家而言，只要保证本国的利益安全同时又能强化区域存在感，装备一定规模的核潜艇更合适。全球主要现役核潜艇一览

不同的国家战略地位和发展诉求千差万别，类似核动力航母、核潜艇这样的重器也只有大国才有实力装备，更进一步的说，大国能够装备核潜艇、超级大国才能够规模化装备核动力航母！核动力航母与核潜艇那个更重要，因国而异，不过我们与核动力航母核潜艇的“双核组合”更配哦！

欢迎关注“威呐解析”，阅读更多原创军事内容（图片源自网络）。

那肯定是核潜艇重要，潜艇是否核动力完全是两种概念

简单参考各国海军历程就知道了，美国和法国是目前唯二的两个既拥有核潜艇也拥有核航母的国家，但是两国都是先有核潜艇，后才建造核动力航母。其他的英国、印度、龙国都是拥有核潜艇但航母是常规动力。前苏联核潜艇数量世界第一，但直到解体前才建造乌里扬诺夫斯克号核动力航母，在此之前甚至建造过核动力巡洋舰，可以看出各国选择都是先发展核潜艇。

主要是因为对于潜艇来说是不是核动力完全是两种概念，军事届有句话，再烂的核潜艇也可以吊打最先进的常规潜艇。潜艇水下航行时，作为主发动机的柴油机无法工作，是依靠自身储备的电力来支撑，所以潜航一段时间就必须浮出水面或者以靠近水面以通气管状态让柴油机工作补充电力。电池的电量和输出功率有限，最高水下航速只能20节左右，巡航的经济航速更是只有3-4节。而在水下潜艇间对抗时，进行各种加减速和机动都必须时刻考虑到自身电池电量储备问题。目前常规潜艇虽然有AIP不依赖空气技术，但还是采用自带能源，水下航速同样不高

潜艇一旦更换上核动力就完全是天翻地覆的不同，以上这些通通不用考虑，可以在水下30节航速飙车到底。不说别的，在目前反潜鱼雷也只有50节航速，而且最大巡航力也只有一个小时情况下，意味着即使对方潜艇发动偷袭也必须要潜到距离核潜艇20海里内才行，否则永远不可能打中。核潜艇人员编制较少，目前攻击型核潜艇普遍在60~80人左右，依靠自身储备不需要补给可以在水下呆6个月都没问题，这意味着核潜艇可以攻击到全球任何一个海域，对于世界上其他国家海军来说，反潜圈要扩大至全球，这种被贼惦记的感觉很难受。
因为核潜艇水下动力宽裕，可以悠哉的上泵喷推进，而常规潜艇只能使用七大叶倾斜螺旋桨

相比较之下航空母舰有没有使用核动力，最大意义在于可以省下航母自身燃油重量和空间，对于排水量8万重型航母来说，相当于可以省下8000吨左右重量，约占航母自身排水量的10%。但是实战意义也就是可以少带一艘油料补给舰，因为整个航母编队自身消耗实在太大了。航母无法自己裸奔，给航母护卫的驱逐舰也需要油料补给；整个航母战斗群有七千多号人，这些人的吃喝拉撒也要补给；像尼米兹级航母自身携带的6000多吨航空燃油也只够给全部舰载机加满两到三次油；要是空袭扔炸弹，弹药库的清空速度也贼快。

在伊拉克战争中，美军的供应级快速战斗补给舰，每隔1.5天就要给在波斯湾部署的三个航母战斗群（小鹰号、林肯号和星座号）运送次补给，在高强度出击情况下，弹药和油料消耗量非常惊人。

所以在国家财力有限，侧重发展的话，那么毫无疑问是优先选择核潜艇。核潜艇和常规潜艇战斗力区别实在太大，而核动力航母只是减少点消耗补给，常规动力航母战斗力与核动力航母也就多浪费几千吨排水量，需要多带一艘油料补给舰区别。

个人的理解是这样的，和平时期显然核动力航母更为重要一些，毕竟航母的威慑力那是实实在在摆在那里的，他开到你的周边2000公里内你就得关注啊的存在，这就是威慑力！但是核潜艇不一样，就比如我国的南海地区，可以保证这里美国核潜艇布置甚至可能比我国的还多，如果在南海发生类似当年苏联潜艇与美国潜艇那样的追逐战，美国核潜艇的支援多半会比我国更快，但是这些年我们感受到南海核潜艇的威胁了吗？这些水下幽灵我们根本就看不到！也就对我们的心里没有太大的冲击力，但是美国每次核动力航母来到这里，我们的媒体和网络就会热闹一番！

再举一个实在的例子，比如哪一天朝鲜又不听话了，有何美国闹翻了，美国利用传媒和网络说，我在你周围部署了10艘核潜艇，你给我小心点，人家能信吗？但是如果一个航母战斗群或者2艘航母战斗群来了，恐怕不用美国说朝鲜也知道是怎么回事，这就是实打实的威慑力！因此和平时期显然核动力航母更为重要，也更为管用！

那么到了战争时期，个人觉得核潜艇肯定就要厉害一些了，毕竟潜艇的吨位小一些，造起来更快，消耗的资源更小，更能发挥战争效果。他不但能快速投入到战斗中去，他可以神不知鬼不觉的参与到任何战斗中去，可以在前线与航母和地方主力军舰玩游击战，可以在空中平台的中继制导下发射导弹进行远程攻击，也可以潜伏出去拦截敌人的运兵船、运输补给船，也可以在重要航道、路口实施封锁拦截，甚至还可以潜伏到敌人的港口或者发射导弹攻击敌人本土，将战火烧到敌方土地上。

而战争中要早航母就真不是那么容易的事情了，尤其是在战火已经烧到本土的时候，大型航母的目标太大，造起来费时费力，还更容易受到敌人的干扰阻扰，也许战争都结束了，你想造得航母才完成一半，哪有什么意义呢？因此个人觉得，对于战争时期来说，更宁愿多造核动力潜艇而非核动力航母！

当然以上仅仅是个人意见，有不同看法欢迎留言讨论！

从最好的局面来说还是“同时装备核动力航母和核潜艇”是最好的结局，因为对于一个国家的海军而言，核动力航母作为水面舰艇之霸主，而核潜艇又是水下舰艇中的霸主，从装备用途来说二者并不冲突。比如在执行水面作战时，核动力航母相比普通的常规动力航母，首先没有烟道，所以航母内部空间更为充裕，机库内部可用空间可以设计的更大，能够装载更多的舰载机，同时因为没有烟道，所以甲板上的舰岛体积可以做的更小一些，不光降低了雷达反射面积，同时能够为宝贵的甲板让出更大的空间，以便甲板上同时停留更多的舰载机，这样更大的机库内部空间和更大的甲板空间，能够显著提升舰载机的综合作战能力。特别是加上能够大幅提升舰载机起飞速度的弹射器的话，首先核反应堆相比常规的燃油锅炉输出功率更大，能够提供更多的高温高压蒸汽或者更大的电流输出，这样不管是蒸汽弹射器还是电磁弹射器的弹射速度更快，弹射时间更长，而这些都能显著提升舰载机的出勤速度和时效，综合性提升航母的综合作战实力，所以光是有烟道和没烟道就有很大的差别，比如印度的蒂亚号航母满载排水量超过4万吨，但是因为使用了常规动力装置，体积超大的烟道严重侵占了机库空间，所以库舰最大载机量只有不到30架，但是法国的戴高乐号核动力航母因为没有烟道设计，不光舰岛体积更小，同时因为没有烟道侵占机库空间，所以4万吨的戴高乐号核动力航母依然能够搭载多达45架不折叠机翼的阵风M舰载机，而这就是常规动力航母相比核动力航母最大的劣势。再来说说核潜艇，核潜艇按照使用用途不同主要分为攻击型核潜艇和战略核潜艇两大类，首先从攻击型核潜艇来说，使用常规动力的潜艇就算装备了AIP系统来延长其水下潜航时间，但是AIP系统水下工作时间有限，不管是燃料电池还是斯特林发动机最大水下潜航时间一般只有13天左右，都需要定期上浮充电，而一旦上浮充电状态也就直接增加了其被敌方反潜机或者水面舰艇发现的几率，继而遭到敌方反潜武器的打击。但是使用核动力装置的攻击型核潜艇首先因为核反应堆输出功率更大，意味着攻击型潜艇水下排水量更大、能够搭载更多的武器装备，其次核反应堆因为工作状态下不使用空气，可以长时间水下工作，所以也就极大的提升了其水下潜航时间，这样攻击型核潜艇就不用定期上浮充电，也就极大的降低了被发现的几率。比如攻击型核潜艇可以从出港开始一直潜航上千公里直抵敌方航母编队附近或者港口附近发射鱼雷攻击，但是常规动力潜艇因为需要定期上浮充电，所以其在连续水下潜航时间上就有很大的差距。同时还有一点就是攻击型核潜艇装备的核反应堆输出功率更大，可以支持潜艇以更高的水下速度连续潜航，这样不管是在攻击状态还是被发现后迅速下潜逃离速度上都有很大的优势，比如攻击型核潜艇可以连续数周一直以超过30节的高航速一直潜航下去。但是常规动力潜艇因为柴油机和电动机输出功率有限，就算是在水面状态下全速航行最大航速不过20余节，更别说水下潜航只有十一二节的航速了。最后再来说说战略核潜艇，战略核潜艇和攻击型核潜艇在定位上并不相同，因为相比攻击型核潜艇主动出击而言，战略核潜艇最大的使命就是时刻隐藏自己，以便在需要时刻发射战略核导弹。所以同样对于战略核潜艇而言，最好就是一直潜航下去不上浮，这样可以更长的延长其战略隐藏生存能力。那么对于战略核潜艇而言，要想长时间的潜航下去，普通的常规动力肯定不能使用了，毕竟柴油机又不能持续在水下没有空气的环境工作，同时AIP系统水下工作时间也有一定的限制，所以这个时候就只能采用核动力装置了。当然从核动力航母和核动力潜艇二选一来说的话，还是核潜艇更好，特别是战略核潜艇因为自身的使命不同原因，如果放弃核动力转而采用常规动力的话，势必会及早的暴露自身行踪，降低其战略核打击能力；但是常规动力航母虽然相比核动力航母在舰载机的出勤作战效率上有一定的差距，但是不是不能用，也就舰载机的数量和出勤速度略低一点罢了。如果不是和更大吨位的核动力航母对战的话，常规动力航母还是有一定胜算的，毕竟升空后谁赢谁输就得看舰载机自身的综合作战能力高低了。

常说天上不可能降馅饼，更不可能降核潜艇和航母，那么，万一落下来了，而且核动力潜艇和核动力航母只能要一艘，选哪个呢？

从价值上来选，那必然选择核动力航母，因为商品的价值是由商品的社会必要劳动时间决定的，显然造核动力航母的社会必要劳动时间更长，总体上核动力航母也比核潜艇更难建造。何况核动力航母和核潜艇都是国之重器，有价未必有市场。

图释：山东号

但是核动力航母和核动力潜艇对于一个国家的重要程度显然不能单纯用市场价值来评估，还应该结合这个国家的基本军事策略。

航母是一个移动的军事基地，在获取区域制空权、制海权、远距离兵力输送方面都具有很大的优势，对于主张军事扩张的国家至关重要，比如美国心心念念做世界警察，嘴上说的不要，行为上确是全球执法，必然会更倾向于航母。

图释：某型号核潜艇

但是航母需要配套设施，比如想要夺得制空权编队中需要有预警机，航母需要能够起降预警机（我国航母目前还无法起降固定翼预警机），需要整个航母编队的配合，单纯发展一艘航母作用不是很大，还需要花钱配齐整个编队，因此对于防御型国家来说，为了节省军事经费，未必喜欢航母。

图释：预警机

核潜艇的主要任务是执行战略核打击任务，特点是隐蔽性，威力是可以实施突袭，攻击力强，战争中具有强大的核反击能力，是防御型国家的利器，因此我国很长一段时间更侧重于核潜艇。

今天的科普就到这里了，更多科普欢迎关注本号!

这需要从一个国家整体的国防需求、经济水平以及国家发展方向等多方面综合来判定。其实撇开核动力，单纯是发展航母还是发展潜艇，就需要从整体上综合各种因素进行分析。航母这玩意无论是核动力还是常规动力都是极度烧钱的，因此时至今日国际上航母俱乐部的国家并不多。

发展核动力航母还是核潜艇，这两种武器对于海军来说都具有重要意义。航母以强大的制空、制海能力著称，潜艇则是以隐蔽性带来的制海能力而著称。我国曾经在航母和核潜艇之间徘徊过，最后还是航母让步于核潜艇，这也就是有航母让路093/094核潜艇项目的说法来源。

讨论这个问题需要预设一个前提，那就是看这个国家是否是拥核国家。为什么要预设这个前提，拥核国家为了保证三位一体核威慑体系建设，核潜艇的战略作用远比拥有航母要好的多。目前在国际上，普遍认为是核潜艇是生存能力最高的战略核打击装备，能够借助海洋的天然便利对敌国发起核打击；尽管反潜技术与时俱进，但仍然无法百分百的发现以噪音低而著称的核潜艇。

所以说，对于一个拥核国家来说，发展核潜艇远比发展航母要更具有战略眼光。毕竟再强大的航母打击群在核武器面前也是不堪一击的，只有保证手中的战略核威慑武器能够发挥出应有的威慑力，国家的基本安全才有保障，这叫以战止战。

当核潜艇的发展进入一个饱和状态时，对于大国来讲，发展航母打击群就是走向远洋的必然手段，无论当前反航母技术如何发展，暂时也取代不了航母独霸海战鳌头的地位。相较传统的驱护舰编队，航母打击群的制空范围是其3倍以上，制海范围可以达到5倍以上，另外，航母还有传统驱护舰编队远不及的对陆攻击能力。

从航母发展历程来看，大致呈现出这么一个发展态势，早期的航母发展经历了由改装航母到建造专用航母的过程，老牌航母大国美国英国也毫不例外。在后续的发展中也普遍遵循的是先发展常规动力，逐步放大吨位，最后再发展核动力的总体思路。目前拥有核动力航母的美法两国，也大致是这么回事。

因此，发展航母选择核动力还是常规动力，这里需要提及一个技术的延续性，也就是说没有雄厚的技术积累和航母使用经验，国家再有钱贸然上马核动力航母最终的结局也难逃法国戴高乐号航母的悲剧，航母不仅仅要先进，还要可靠性好，否则发展出航母又能怎么样，能难发挥出实际作战能力，反而成为一个“吃撒撒香、干撒撒不行”的麻烦主。

另外一种情况就是，一个国家拥有雄厚的航母技术积累，也拥有发展核动力航母的基础技术条件和配套设施。在这种情况下，是否发展核动力航母，那就要充分考虑国家的财力如何了。有足够的财力不差钱，那么肯定是发展大吨位的核动力航母，反之要么发展大吨位常规动力航母，要么选择小吨位的核动力。

大致有上述两条路。道千句说万句，是否发展核动力航母要综合一个国家的战略需求、经济实力以及基础工业水平等诸多因素来考量，不是动动嘴皮子就能解决的。对于拥核国家来说，在航母和核潜艇之间，优先选择的是核潜艇，只有这样才能最大限度的发挥核武器的战略威慑性和平衡性。

问这个问题就像问一个人吃饭重要还是喝水重要一样，核动力航母和核潜艇都是一国海军的杀器，没有谁更重要这一提法；当然，目前世界上拥有核动力航母的只有法国和美国两个国家，拥有核潜艇的国家却不在少数，如五常和以色列、印度。

两者可以说是完全不同板块上的尖端武器，又是同样彰显一国核力量的重要武器。核潜艇也分为攻击型核潜艇和弹道导弹核潜艇，无疑弹道导弹核潜艇代表着一个国家三位一体核打击能力，潜射弹道导弹加上核战斗部，跨越五洲四洋的毁灭性杀伤能力，也是海军战斗力的重要基础。

核动力航母则是大国海军的象征，将核动力应用于航母动力系统不是一般国家可以完成的，前苏联也仅仅留在建造阶段，真正实现的只有美国和法国，而法国也只是半成品。核动力航母彰显的更加是常规武器中的尖端科技成就。