不、不、不！美国参战，对二战的确起了极大作用，可并不是说，美国不参战，德国就能赢得苏德战争，甚至英国他也占领不了。不要过度夸大美国的作用，美国参战，缩短了战争进程，减少了人类损失，这是比较客观的说法。
先说简单一点的英国。德国受一战战败制裁，不得建造大排水量舰艇，加之德国从来不是海上强国，这使得德国的海军异常羸弱，只是另辟蹊径地发展了潜艇。英吉利海峡确实成了德军强大陆军的天堑，无法逾越。法国虽有不弱的海军，可在法国投降前，大量舰船被炸毁，德国重新建造，要大量时间。而且轰炸机的大量使用，对军舰是致命的。总之，德军要想建立一支能与英国皇家海军相媲美抗衡的海军，绝非一朝一夕的事。
就算美国不参战，可英国的存在对美国在欧洲利益至关重要，失去英国，美国将失去整个欧洲。所以，美国必须全力援助英国，为英国源源不断地送去飞机、大炮等各类军事物资，支持英国坚持下去。这样，德英之间还是个长时间的消耗战，而消耗的人员是英国，物资却是第一经济大国美国，德国想耗垮美国，着实不易，胜负未为可知。
再看苏联。我们很多人知道苏联在战争初期败得很惨，也有很多分析文章在说苏军的“肃反”，可很少介绍，苏联在建立社会主义国家后，快速完成了国家工业化的改造，并取得了巨大成就，从一个欧洲最落后、最穷的国家，一跃成为欧洲第一，世界第二大经济体，早已超过了英、法这些老牌列强，这才让欧洲对社会主义制度无比恐惧。加之苏联幅员辽阔，石油、煤炭等资源丰富，钢铁产量也极高，军事工业也十分强大。在德军进攻波兰，二战爆发前，苏联也在整军备战，只是那时对手会是谁还说不太清。
德国在意外快速占领法国会，之所以下决心进攻苏联，正是怕给苏联足够的备战时间，苏联就无法战胜了，并且随时会主动进攻德国。所以德国用闪击战，想快速摧毁苏联。
后面就不是猜想而是史实了，德军攻到莫斯科城下，就成了强弩之末，再也打不动了。而苏联靠保存下来的工业实力、人口和不屈的精神，打败了德军。
美国不参战，一种是同样给苏联援助，让他与德国消耗下去，这也是符合美国利益的。如果不给苏联援助，苏联仍然能打败德国，因为美国援助，只占二战苏联战略物资的不足10%，并不起决定作用。
美不参战，德国依然不能完全占领欧洲，并且国力、人口都不及苏联，在一开始未能击垮苏联的政权和反抗意志，就注定是失败之局，这点许多朋友并没有清醒认识，只认为美国的参战，俄罗斯的冬天等等外在因素打败了德国，这是错误的。没有美国的参战，只是战争时间会更长，更惨烈，苏德付出的代价更大。
美国不仅是因为日本偷袭珍珠港这一事件参战的，他首先还是出于美国利益的考量。如不参战，欧洲无论是德国赢还是苏联赢，美国利益在欧洲一定荡然无存，而如果苏联在付出重大代价后一统欧洲，那就宣告资本主义在欧洲彻底灭亡，这是美国无论如何不能接受的。同样，美不参战，为保英国，也会把美国拖入旷日持久的消耗之中，并不见得划算。这样综合考虑下来，美国放下亚洲，优先出兵欧洲，除了快速打败德国之外，也是快速在欧洲稳住资本主义阵营，和苏联抢地盘抗衡，这也是为什么二战结束不久，很快就进入了两大阵容对峙冷战的局面。
