谢谢邀请。
这个问题，关注的人不多，我回答了可能也没几个人真正看。
但是，当我看了这所有的八条回答后，我则不得不来回答了。
我的一个非常明显的感受：都2020年了，都21世纪了，大家的思想怎么会那么陈旧呢？动不动就是“唯物”“唯心”，动不动就是“封建社会”。难道说，这些回答的人都是60、70岁的老人家吗？或者是年轻人，而意识上却是老人家。
这让我产生了一种时空的错乱感！
下面我就简要回答一下吧，不掉书袋了！
“程朱理学”，“程”一般指程颐，“朱”就是指朱子。将程朱合在一起讲，应该是清代才有的说法。而实际上，“程朱理学”的说法是不成立，程颐是程颐，朱子是朱子，两个人的思想是不同的。之所以，能放在一起，明显是政治上意识形态的的简化所致。
所以，你问程朱理学到底讲了什么，只能分开回答，程颐讲了什么，朱子讲了什么，这才是恰当的。不可能一言蔽之，笼统说个什么似是而非的观点。
所谓的理学，其实在宋代叫“道学”，其实，理学只是北宋儒学的一个支脉而已，而且是影响很小的那一支。
北宋主要的儒学派别：
王安石的新学，荆公学派，新学影响非常大，当时的科举考试，以新学为准。
司马光的温公学派，司马光大家都熟悉了，大儒者。
苏轼等的蜀学，影响也颇大，因为苏轼在当时是明星，追随他的人很多。
关洛学派，就是二程与张载创立的理学，因为他们都没做过什么大官，影响力非常小。
关洛学派，也就是理学，和其他学派不同的地方在哪里呢？
最主要的是：他们认为齐家、治国、平天下，要有一个修身的根底，不然就不可能成功。而这个修身方法，又不可以是当时流行的佛教、道家的方法，而应该是纯粹儒家的。比如王安石的新学，就推崇老子和佛教的思想，并以此作为治国的理论依据。
由此，王安石的新学就遭到理学家的批评，说其“杂”而不纯。
那么，纯粹的儒家是什么样的呢？
理学认为：
一、要承认人人可以成圣，通过努力就可以达到完美的人格。这个观点，是新学、蜀学等不承认的。
二，要承认这个世界是真实的，不是虚幻的。
三，反对轮回之学。
四，要培养独立的人格，不为外在名利所惑，坚持批判政治制度。
正因为如此，程颐等的理学在当时被认为是“伪学”，一度被禁止和打压。朱子学在南宋时也遭到官方的禁止和打压，不许他讲学，不许学子跟其学习。
由此历史事实可知，政治与理学之间根本就是水火不容的，哪里有什么为政治服务的道理，倘若如此，当时理学为何被禁？
理学为何被推崇呢？
这要归功于朱子，在南宋时，理学几乎就要消亡了，朱子以一人之力将其振兴起来。朱子与张栻、吕祖谦、陆九渊、陈亮、陆游、辛弃疾等的交往和辩论，在当时，形成了一个强大的风潮，学人们都纷纷向朱子求学。这是一个学术盛世。
所以，理学的推崇，在南宋就如此了，不必等到元代才如此。
元代，理学成为官方之学，那是一大批理学学者努力的结果，而且这个所谓的官方化，也不是我们想象的那样，开始禁锢思想了，而是非常有活力。元代的儒者是真的儒者，他们是真的在践行理学。
一句话，理学不是你想的那样，你只是被洗脑了，只是你没有觉察罢了。
最后，补充一句话，朱子的图像，我们一般用的那个图像是假的，这个是真的。详细考证可参考《朱子伪像考》一文。
