为什么《资治通鉴》是从三家分晋开始写的？

Answer 1

北宋史学大家司马光的巨著《资治通鉴》，是一部编年体史书。他从三家分晋开始写起，是有缘由的。

《资治通鉴》的撰写历经19年，跨北宋英宗、神宗两朝，最终成书于公元1084年（北宋元丰七年），全书共294卷，约300多万字 。那时当政的皇帝是宋神宗赵顼。南宋学者胡三省在《新注资治通鉴序》中云：

宋朝英宗皇帝命司马光论次历代君臣事迹为编年一书，神宗皇帝以鉴于往事有资于治道，赐名曰《资治通鉴》，且为序其造端立意之由。

可见，因为得到了皇帝的认可，《资治通鉴》可算是我国的第一部官方修撰的编年体史书了。编年体史书，即是按照年月日顺序书写各个重大历史事件的书籍。另外，之前那部很有名的《史记》，属于纪传体，是按照人物为栏目撰写的。

在三家分晋之前，属于春秋时代。在司马光所处的时代，记载春秋时代的编年体史书（非官修，体例也不完善）已经有了，比如春秋三传：《春秋左氏传》、《春秋谷梁传》和《春秋公羊传》。

《春秋》是孔子整理并修订的鲁国的史书，也是留存下来的为数不多的那个时代的珍贵记录。在宋代，孔子早已被奉为圣人，《春秋》也已早已成为儒家的经典。司马光自知自己的斤两，无论如何，他也不敢声称自己是在接续圣人的经书。

孔子以后，为《春秋》做注释和解说的人很多，他们为了阐明《春秋》的记述，往往选择一些历史事件然后串联成文，就叫做传。经过历史的检验，后世普遍认可的传有三部，即《春秋左氏传》《春秋谷梁传》和《春秋公羊传》，它们分别代表着儒家的不同流派。

司马光退而求其次。他认为，《春秋》的传，实际上就是编年体的史书，他接着《春秋》的传，续写下去，就没有毛病了。司马光的心思，宋代的学者早已知晓。与司马光相熟的宋代历史学家刘恕，在《资治通鉴外纪·序》中说：

恕蒙辟置史局，尝请于公曰：公之书不始于上古或尧舜，何也？公曰：周平王以來事包《春秋》，孔子之经不可损益。曰：何不始于获麟之岁？曰：经不可续也。恕乃知，贤人著书尊避圣人也如是，儒者可以法矣。

恕就是刘恕本人，公就是对司马光的尊称。获麟之岁，即公元前481年（鲁哀公十四年），是孔子的《春秋》脱稿的日期。也就是说，孔子《春秋》的记述到此为止。可见，为了尊避圣人孔子，司马光的《资治通鉴》就得从三家分晋开头了。当然，也是因为三家分晋标志着战国时代的开始。

稍后的大儒王应麟，就是编撰《三字经》的那位。他也曾经在《通鉴答问》中写道：

或曰：《通鉴》何以不续《春秋》？曰：《春秋》经也，《通鉴》史也，经不可续也。《左氏》终于智伯，《通鉴》始于三晋，盖以续《左氏》也。

王应麟认为，司马光是接着《春秋左氏传》写的。大概，当时学界普遍推崇三传中的《春秋左氏传》吧。无论如何，司马光本人的意图，已经很明显了。

司马光是正统的儒生，他写《资治通鉴》的目的，是为了献给当朝皇帝备做前车之鉴。所以，他谨慎小心，维护封建法礼的正统，不敢触碰孔子的光环，是完全可以理解的。

后世的学者，也是有样学样。其中，清代学者毕沅编撰的总计220卷的《续资治通鉴》最为有名。当然，以毕沅本人的学力，比起司马光来，就逊色多了。

Answer 2

本人觉得有以下几方面的原因：

其一，战国之前，《春秋》《左传》已经记载的比较详实，司马光自己拥有的历史资料没有明显更新，所以无需重复。

其二，作为儒家的继承者，自己不再重写《春秋》中的历史，体现了对孔子的尊重。同时，战国时期，礼崩乐坏，教训更多。

其三，也是最主要的，《资治通鉴》主要是为帝王理政借鉴，战国之后的故事更有借鉴意义。因为战国之后的故事更为充实、更加细腻，更有趣味、更接地气。政治制度也接近，后代帝王可以借鉴的经验教训更多。

最后，战国故事更吸引人。战国时期，群雄逐鹿。两百多年，风云叱咤。智者如星，勇者若雨。从这里写起更有趣味，也更吸引人。

Answer 3

一部历史类书籍的开篇，按理说应该是个什么元年吧，但是《资治通鉴》的开篇就是从周威烈王二十三年（公元前403年）开始的，这一年，发生了韩赵魏“三家分晋”。

《资治通鉴》为什么会从这“三界分晋”开始呢？

因为《资治通鉴》不是史官的史书，而是政治家的史书。

《资治通鉴》是政治家编写的史书，而不是史官编写的史书，“资治”（意思为致治；资助修治）二字就是重点。

司马光的政治观点——稳定

从历史事件来看，智襄子的灭族，晋阳之战的规模堪比长平之战，值得大书特书，但是周威烈王把韩、赵、魏三大家族的族长封为诸侯，确立了他们的合法地位，这个后果更是让“礼崩乐坏”，进一步让周朝“封建”制度土崩瓦解。

周朝是真正意义上的封建制。所谓封建，就是分封和建国。

武王伐纣，灭掉商朝，建立周朝，把亲戚和功臣分封到天下各地，让他们带着各自的家族和部署各自打理自己的小王国。

周公旦治礼作乐，孔子的“克己复礼”，复的就是周公旦建立的礼乐制度，儒家讲究“君君臣臣父父子子”，贵族阶层实行嫡长子继承制，然后这样世代传传袭。

因为层层的分封关系，各种大宗和小宗错综复杂，在整个“天下”构成了一张庞大的亲属关系网。

在这样的宗法关系里，国政就是家政，政治关系就是亲属关系。

每个人都处在这个网的某个节点上，要想天下太平，就要每个人都各安其职，履行自己的责任和义务，不要有非分之想。

韩、赵、魏、智四个家族名义上还听从晋国国君的命令，但实际上早就架空了晋国，根本不把晋国放在眼里，包括孔子的鲁国，“三桓执政”也是一样的道理。

那现在韩、赵、魏三大家族联手消灭了智襄子，这个做法完全就是“礼崩乐坏”的体现。

作为周天子，还对给了他们“官方认可”，这从某种意义上来说就是“助纣为虐”，那天下更加“君不君臣不臣”了，更加没有礼制法度了。

在司马光看来，周威烈王的分封，比“三家分晋”的意义更重要。

所以，《资治通鉴》作为一部由政治家操刀，意图在于“资治”的编年史，一开篇就让儒家意识形态成为主角，开宗明义地讲出一个国家最应该有的核心诉求——稳定。

---

----------END-----------

我是简秋，感谢您的阅读！

Answer 4

你好，我是历史爱好者雨墨，很高兴回答你的问题。为什么《资治通鉴》是从三家分晋开始写起呢？

公元前403年，魏斯、赵籍、韩虔三位晋国权臣的势力渐强。此时的周天子虽然名义上是天下共主，实则却没人把他当回事。眼见强臣跋扈，他只能顺其所好，给他们加官进爵，封他们为一方诸侯。

数十年过去，这些诸侯的子孙们把晋国的国土也给瓜分了，只留给国王晋幽公一片芝麻大的土地（即便这样也算给足面子了），晋国名存实亡。这便是历史上著名的“三家分晋”的故事。

1/6《资治通鉴》仅仅是一本历史书吗？

一千多年后，北宋的司马光把这个故事写进了《资治通鉴》，并作为这本伟大的编年体史书的开篇。通常认为，“三家分晋”是中国从春秋争霸步入战国时代的转折点。司马光写《资治通鉴》，并没有按照传统史学家的思路，从什么三皇五帝，或历朝历代的开国之君说起，却偏偏选中这一事件为开头，究竟是为什么呢？

司马光

众所周知，司马光不仅是一位历史学家，也是一名杰出的政治家。当年他在党争中败给了王安石，辞官回乡，在家一呆就是十五年，“目视昏近，齿牙无几，神识衰耗，旋踵而忘”，将全部精力用于写就这部皇皇巨著。

司马光写书的目的，主要是为了给未来的皇帝充当教材。所以，写历史并不是他的初心，司马光更希望的，是皇帝能通过这本书鉴往知来，吸取教训，远离身边的小人。

今人读《资治通鉴》，很多人只把它当做历史故事来读，却很少意识到，它其实是一本政治教科书，作者想要告诉你的，远不止历史那么简单。

2/6 令孔子向往的朝代

说起春秋战国，我们必须回到它的源头——周朝。周朝是中国历史上寿命最长的朝代之一，统治时间长达八百多年。今天的中国人，对周朝其实很陌生。

我们主要是通过儒家经典，了解到这个朝代的。孔老夫子赞美周朝，推崇周朝的制度，后世的儒家也把周朝捧为治世楷模。总之，周朝在史书典籍里头是神一般的存在。

然而，只要稍微懂点历史的人都知道，实际情况并非如此。周朝到了中后期，周天子不过是一个摆设，早就失去了对天下的控制。到后来更是被诸侯们所胁迫，连发号施令的资格也没有了。所以，周朝能够“续命”那么久，并不是因为自身有多强大，而是当时的诸侯暂且没这个胆子，或者没这个魄力，把孱弱的周天子赶下台罢了。

不过，在一开始的时候并非如此。想当年周武王定鼎天下，分封诸侯，大伙还是挺听话的。周武王把土地分给一起打天下的亲戚和弟兄们，未经他的允许，谁也不得擅自扩大领地。所以从名义上，全天下的土地都是周王的，正所谓“ 普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”

这些诸侯虽然获得了不少土地，但他们真正能够掌控的，仅仅是一座城而已。所以对早期的诸侯而言，城邦就是他们的全部，一座城，就相当于一个国家。城内的人叫做“国人”，城外的人叫做“野人”。

西周时期，诸侯们尚能相安无事。这一方面是因为各自的实力还不够强大，另一方面则由于宗法制的约束，大家毕竟是亲戚，如同一个大家族里的兄弟姐妹。而周王室呢，就相当于大族长，讲话还是很有分量的。

3/6 礼崩乐坏的时代

但正如俗话所说的：“一代亲，二代表，三代四代认不到”。随着诸侯的子孙越来越多，他们彼此的感情便愈加淡薄，逐渐就开始六亲不认了。更糟糕的是，周王东迁至洛邑之后，周天子的领地小了许多，在古代，土地就意味着话语权，曾经的周天子“王畿千里”，现在却连“百里”都没有了，而且还是诸侯们施舍给你的。这样的天子，还指望别人怎么尊重你呢？

周王室衰落的另一个原因是，西周时期，王室不仅是天下共主，还负责为各地诸侯抵御西方部落，比如犬戎的进攻。可自从王室东迁后，昔日的保护人成了被保护人，难免看人脸色。而诸侯则在王室领地的周边大肆扩张，他们打着征服蛮夷的旗号，四处开疆扩土，所占领的土地，也远远超出了当初受封的权限。久而久之，诸侯们的利益冲突日趋尖锐，竞争的游戏规则也不得不改变。

王道衰微后，中国迎来了春秋时代，齐桓公作为第一代霸主，其后相继有晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践等霸主，这是我们从初中起就熟悉的。

齐国位于山东，其先祖乃太公望吕尚。晋国统治者是周王室后裔，本来以山西为根据地，后向南扩张，占据了今天中原地区的核心地带。

从齐桓公到晋文公，两者有个共同点，虽身为霸主，但他们对于周王室，总体上还是比较尊敬的，不曾做出什么僭越的事情。

不过，由于晋国的地理位置，它不得不面对西方的秦国，和南方的楚国这两大强敌。尤其是楚国，诸侯之中，属楚国的地盘最大，国力最盛，楚国与齐晋两国频频交战，楚国甚至一度从湖北打到河南。某种程度上，这也成了齐晋两位霸主尊奉周天子的重要原因，在时人的观念里，华北是天下中心，齐晋拱卫周天子，师出有名。而楚国地处偏僻的南方，被中原诸侯视为边缘旁支，没有问鼎的资格。

对晋国形成威胁的另一个国家，是新兴的秦国。早在晋惠公执政期间，晋国曾被秦国击败，还割让了黄河以西的领土。这件事对晋国统治者的打击很大，战争的残酷使他们意识到，若想战胜邻国，就必须解决两个棘手的问题：财源与兵源。

所以，自战争失利后，晋国的统治者就鼓励人们去开垦荒地，这些开发者即包括住在城内的“国人”，也包括城外的“野人”，随着土地的扩张，晋国就能向新开垦的土地征税，还从拓荒者中征召士兵，壮大自己的军队。

除了以上这些举措，晋国所做的另一项制度创新，是在新开垦的地区设立郡县，由国王直接管理。没错，这就是后来秦郡县制的雏形，而最早的实践者不是秦国，而是晋国。

4/6 打造国家机器

晋国国君为何要直接管辖土地？理由很简单：征更多的税。

过去，诸侯在各自的地盘上，实行着周朝封建制的统治方式。国王把土地封给亲戚或功臣，他们在领地上享有很大的自主权，有学者把这种情况称为“二次封建”。在这一制度安排下，统治者比较省心，只需要坐地收租就行了。但如此一来，他能征到的税也不多，毕竟，谁愿意把兜里的钱掏出去呢？

晋国解决这个问题的方法，一方面是依靠内部杀戮，清洗了大量公室宗亲。另一方面则通过鼓励开垦新地，扶植了不少血缘较远的“卿族”。所谓卿族，就是晋国统治者的远支亲戚，还包括一些外姓家族。日后，这些卿族逐渐成为影响晋国政治的中坚力量。

当然，公室与卿族之间的斗争是个漫长的过程。到了晋文公时期，开始实行三军六卿制。所谓“三军”，即指上中下三军，而六卿是管理三军的长官。当初晋文公流亡外地时，主要是依靠这些外姓“卿族”的支持。作为回报，晋文公让其中的十一个世族把持军队，并且轮流执政。

晋文公设计这套制度的初衷，是想让国家的发展成果与贵族们分享，从而充分调动他们的积极性。然而，这也引起了贵族与公室，乃至贵族与贵族之间的长久争斗。晋文公死后，晋国公室的地位每况日下。半个多世纪后，晋国的政治已完全掌握在六大卿族的手中。

其实在其他国家，也发生着类似的故事。原先的公室成员，纷纷被新崛起的贵族杀害，而各国的统治者则效法晋国，将原有的“二级封建“秩序逐一打破，尝试建立动员力量更强的集权统治。

5/6 三家分晋

在长期的政治内耗中，晋国终于走到了尽头。公元前455年，晋国幸存的三个大家族——赵、魏、韩瓜分了智氏的土地，建立了各自的政权，它们分别成为了后来的赵国、魏国与韩国，春秋时代宣告落幕。

三家分晋后，三国依然面临着严重的军事威胁。尤其是魏国，三国之中，属魏国实力最强，故也承受着较大的军事压力。摆在魏国面前的路很尴尬，它夹在赵韩两国之间。赵国可以向北扩张，韩国能够向南扩张，而魏国只能向东西两侧进攻，两头都不是好惹的主，尤其是秦国，魏国难免得去啃这块硬骨头。

所以，魏国的首要任务，是把自己从传统的封建国家，变成集权化的官僚国家。只有这样，才能和四周的强敌抗衡。所以在各国之中，魏国率先采纳了法家的建议，魏文侯当政期间，任命李悝为相，实行变法。

李悝变法的核心，是取消贵族对统治阶层的垄断，用能力考核来选拔官员。另外，李悝还取消了井田制，对士兵进行考核与奖惩，以提升军队的战斗力。经过李悝变法，魏国逐步完成了向官僚制的过渡，并称为战国之中，第一个享受“改革红利”的国家。

改革家李悝

魏国的崛起，让诸侯们找到了一把促进国家富强的“钥匙”。即通过变法，强化君权统治与社会动员能力。法家思想得到了各国君主的推崇，它的实质是一种赤裸裸的功利主义，即用物质激励打破原本有宗族、礼法、血缘所维系的秩序，调动全民建功立业的积极性，并为君主所利用。

随着李悝变法大获成功，各国在发展路线上取得了共识。眼下他们要解决的，不再是国家该往何处去的问题，而是如何发展的问题。既然富国强兵是大家唯一的目标，则能够以最短的时间，最小的代价实现这一目标者，便能成为最终的赢家。

至于结局我们都知道了，战国七雄之中，由于秦国贵族的势力最小，较少受到宗族、礼法和血缘关系的羁绊。加上秦国地处偏远，民风彪悍，历代君主把商鞅改革一以贯之加以实行，成就了统一大业。

6/6 总结

然而，秦帝国崛起的源头，其实在魏国，或从更长远的角度看，是在晋国。

常年的征伐，让地处“四战之地”的晋国，率先抛弃了“礼乐仁义”的道德规范，毅然选择了一条功利主义的道路，或者用政治学术语来说：国君用“工具理性”替代了“价值理性”，将社会打造成一台生产机器，而不再是一座田园牧歌式的“大家庭”。包括铲除公室、扩张领土、郡县管辖等措施，它们让国王不再是臣民们的大族长，而是成为国家的总司令，总指挥，是全体国民的CEO。

不过，发展的成本是巨大的。变法让各国尝到甜头的同时，也使它们陷入到了“囚徒困境”之中，不改革，你就会被他国兼并。而一旦实行改革，你就必须征伐四方，消耗更多的人力物力，而最终你得到的，可能少之又少，甚至得不偿失，因为你的对手比你更拼命，更凶狠，更不怕死。

“三家分晋”作为战国的开端，其更深远的意义在于，它开启了一个可怕的逻辑链条，激情、野心、权力和欲望被彻底释放，并注定了这场残酷竞赛的结果，只能有一个赢家。所以，司马光才会把“三家分晋”，作为治乱分野的起始，当游戏规则改变的时候，舍王道而取霸道，将使多数人从牌桌上出局，并付出相应的代价。

Answer 5

司马光写《资治通鉴》的主要目的，是通过这本书，向皇帝传达他的治国理念。

当时，王安石变法搞得如火如荼，司马光是反对变法的，但皇帝支持变法，怎么表达自己的见解以说服皇帝停止变法呢？当然是以史为鉴。王安石变法，从本质上要改变祖宗制定的典章和制度。司马光认为改变祖宗制定的、多年以来形成的制度，是违背礼法的，于国家不利，万万不行。

那么，举什么例子说服皇帝呢？司马光想了很久，决定以三家分晋的例子切入。

三家分晋，是春秋进入战国的分界线。在这个事件中，韩魏赵三家把晋国公室瓜分，自立为诸侯，这种行为，是不被列国承认的，但令列国没想到的是，周王室居然真的封了这三个国家为诸侯。周王室的做法，是违背礼法的。此例一开，各国再也不把周王室放在眼中，大家都不再遵守礼法，于是进入了兼并斗争更加激烈的战国时期。

司马光在资治通鉴中从三家分晋写起，主要是规劝皇帝要引以为戒，停止进行变法。

Answer 6

这个问题说法很多，其实答案并不复杂，司马光在开篇已经把原因讲透了。他想告诉后来的统治者，国家治理，核心问题不过两条，一是政治秩序和规矩，二是用人。政治秩序和规矩是根本，先立好了，然后选择德才兼备的人去抓工作落实就是了。

《资治通鉴》是帝王的教科书，是为治理国家提供历史借鉴的，而“三家分晋”的故事，恰恰是因为周王朝不讲政治秩序和规矩，智氏不能正确使用人才，导致国破家亡的。这一血的教训，正是一个绝佳的反面典型，以此开篇说服力强，更能起到画龙点睛、振聋发聩的效果。司马光作为政治家和史学家，慧眼独具，以此开篇可谓用心良苦。所以他在此篇中竟然不惜笔墨，用了两段1678个字的篇幅来说明这两个问题，这在他以后的评论中是少有的。

一、以“三家分晋”的故事大讲政治秩序和规矩的重要性。在这个问题上司马光好像有点迫不及待，对“三家分晋”的结果只说了一句“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。”接着自己竟滔滔不绝地先演讲了1265个字。他说，皇帝的职责中最重要的是维护礼教，礼教中最重要的是区分地位，区分地位中最重要的是匡正名分。礼教就是法纪，区分地位就是君是君臣是臣，名分就是公、侯、卿、大夫等官爵等级。他还搬出孔子的话，“天尊贵，地卑微，阳阴于是确定。由低至高排列有序，贵贱也就各得其位。”这是说君臣之间的上下关系就像天地一样不能互易，等等。这些就是政治秩序和规矩，是一个国家赖以存在和长治久安的根本，绝对不能乱，否则，国将不国，一切玩儿完。

为了印证这一观点，他便将周王朝的功过是非细数起来：周王室的地盘本来只有京畿那点小地方，人口也很少，可经过了几百年，一直是天下的宗主，即使是晋、楚、齐、秦等强国也不敢凌驾其上，就是因为周王一直保有天子的名分，也就是说政治秩序和规矩立得牢固下级不敢放肆。但从周幽王、厉王失德之后，诸侯个个不听招呼，政治秩序和规矩逐步遭到破坏。晋国的三家大夫竟然瓜分了晋国，他们还想升级当诸侯，到周天子这里来要这个名分，这也说明他们还是害怕原来立下的政治规矩的，不然的话，他们完全可以不来请求周天子的批准，自立为君就是了。现在好了，你周天子不仅不号令天下、派兵征讨他们，反而同意了他们的要求，这就使周王朝仅有的一点名分也守不住了。所以晋国三家大夫成为诸侯，并不是晋国三家破坏了政治秩序和规矩，恰恰是周天子自已破坏的！上下都不守规矩了，天下不就大乱了吗？周朝的灭亡还有什么疑问、可惜的呢？

发了这通议论之后，司马光才切入历史，将时间拉到五十年前，细述“三家分晋”的过程。

二、以智伯失败的教训大讲选拔使用人才的原则。五十年前，掌控晋国大权的有智氏、魏氏、韩氏、赵氏四大家族，渐渐地，智氏强大起来，成为实际的执政家族。智氏大夫名叫智宣子，他老了要选继承人，看好大儿子智瑶。有人反对说，智瑶虽然能文能武，强毅果决，颇有贤名，但却有一个最大的弱点，缺乏仁德之心，他不能施行仁政，恐怕会害了智家，但智宣子不听。智瑶继位后，果然刚愎自用，处事强霸，一意孤行，不讲仁德，对赵魏韩三位大夫根本没看到眼里，不仅随意轻漫侮辱，还强迫他们献出部分土地。韩、魏两家表面答应，实际心中不服，以缓兵之计寻找机会，可赵家坚决不同意。智瑶恼羞成怒，挟迫韩魏攻打赵，结果反被赵魏韩三家联合将他灭了。而在这个过程中，赵家却在选择接班人的问题上谨慎非常，选择了最有德行的赵无恤，并且始终以德服百姓，在智伯围攻赵城的时候，军民同仇敌忾，最终取胜。

司马光讲完这个故事，立即又展开了长达413字的演讲性评论。他说，智瑶的灭亡，在于才胜过德。世俗的人不懂得才和德的区别，一概认为是“贤能”，那可是大错特错了。“才”是指聪明、明察、坚强、果毅；“德”是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。这两者的关系一定要搞明白了，在选拔使用人才的时候才能坚持正确的方向，促进各项事业的发展。世上一般有这么几种人，德才兼备的是圣人；无德也无才的是愚人；德胜过才的是君子；才胜过德的是小人。治国选才的原则是，圣人当然最好，但哪有这么多圣人，所以就要找君子一类的；如果用小人，那还不如用愚人。为什么呢？愚人尽管想作恶，没那个本事，恶不到哪里去。小人恃才作恶，那可就不得了，他有足够的智谋和力量来逞凶施暴，就像恶虎添翼，危害更大！所以，国家的乱臣奸佞，家族的败家浪子，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的多了，不光智瑶一个啊！所以如果能审察才与德两种不同的标准，知道选择的先后，又何必担心家国不治呢！

司马光强调过来强调过去，苦口婆心的目的，无非是想告诉后来的统治者，一定要注重选拔任用德才兼备的人，这可是国家兴亡的核心大事儿啊！

三、如果还要加上一条为什么要从“三家分晋”写起的原因，有一点也很重要，那就是这个故事发生的时间具有划时代的意义。在此之前，周王朝实行的是分封制，国家管理体制与现在西方的联邦制相似，正是从“三家分晋”为起点，周王朝虽然还存在，实质上已经名存实亡，中国进入了战国时期，经过不断你争我夺的整合，最终完成了国家统一，中国从此走向了中央集权统治体制下的帝王时代，郡县制代替了分封制，并一直延续了两千多年。无疑，“三家分晋”可以看作是中国社会国家管理结构发生重大历史性变革的分水岭，这个故事又是如此地契合了司马光想要表达的治国理念，将此作为开篇就不难理解了。不惟是巧合，这也许是历史的宿命吧！

Answer 7

《资治通鉴》为什么从"三家分晋"开始写？

先从三家分晋说起，晋国自中后期开始，卿大夫的势力越来越大。到了未期，国君的权力也衰落了，一向称为中原霸主的晋国自此走向衰弱。在公元前633年晋文公时期，韩、赵、魏、智、范、中行氏六聊把控着晋国的军政要权。后来六卿的赵把范、中行氏灭掉了。晋国从原来的六卿执政，变成了四卿掌权，这四聊的代表人物是智伯瑶、赵襄子、韩康子、魏恒子。晋出公时期的执政大臣智伯，为了恢复晋国霜业，增强晋国势力。主张每家都拿出一个万户邑献给公家，智伯先拿出一个万户邑献给公家，韩赵魏三家刚开始都知道，智伯瑶存心不良，自然不会让智伯这么做。可是三家心不齐，韩康子和魏恒子因为惧怕智伯的权势，乖乖地就把士地奉献了出来，可是三家中的赵襄子却不答应，很硬气，所以表示绝不妥协，赵襄子说："土地是上代留下来的产业，到手的东西说什么也不能再交出来。"

智伯知到后，非常愤怒，于是，率韩、魏两家一起讨伐赵氏。赵襄子自知寡不敌众，就带着赵家兵马屯守晋阳，（今山西太原）没多少日子，智伯瑶率领的三家人马己经把晋阳城团团围住，赵襄子分咐将士们坚决守城，不许交战。三家联军把晋阳包围了个水泄不通。拼命攻打，可是过了两年还是没有攻下来。

有一天，智伯看到晋阳城东北的那条晋水，忽然想出一个主意，利用晋水淹晋阳，于是，命令士兵在水坝上挖开了个口子，大水就直冲晋阳，灌到城里去了。一旦晋阳被攻陷，赵氏家族就要毁灭了。眼看，自己几百里的赵氐家族就要彻底灭亡的时侯，赵家的谋士张孟谈了一条离间计，于是偷爬城墙来到了城外，化装成士兵进入了魏韩的军营，他对韩康子和魏恒子剖析了眼前的形势，说明一旦赵家被灭，韩、魏两家接着也要遭殃。

韩，魏在说服下，倒转矛头、并放水倒灌智伯军营，大败智伯军，智伯被抓杀，韩、赵，魏并尽灭智氏宗族，瓜分其田地。史称晋阳之战，为日后，"三家分晋"奠定了基础。前375年，韩、赵、魏，又把晋国留下的其他士地也瓜分了，晋国彻灭亡，这就是"三家分晋"。

公元前403年，韩、赵、魏三家派遣使者去见周威烈王，要求周天子把他们三家封为诸侯，周威烈王想，不承认也没用，只有好把三家正式封为侯，加上同时代的秦、齐、楚燕四个大国，历史称为"战国七雄"。

那么《资治通鉴》为什么从"三家分晋"开始写呢？

首先，《资治通鉴》是以以战国时期为开端的。而战国开端标志性的事件就是三家分晋，它成为了春秋时代和战国时代的分界点，春秋五霸之一的晋国灭亡了，韩、赵、魏再加上同时代的秦、齐、楚、燕四个大国，七雄兼半的战国序幕拉开了。

其次，由于三家分晋事件得到了周天子的默认，司马光认为这是一次真正礼崩的开端，是对君臣之礼规的彻底破坏。因此把三家分晋当作分水岭的事件，作为整部巨著的开篇点。是最佳的选择。

Answer 8

谢谢您的提问。

关于《资治通鉴》是从三家分晋开始写的问题，我通过查阅《资治通鉴》等历史典故，我认为是有两个方面的原因，一是因为本书是从战国开始写，而三家分晋是春秋和战国的分水岭。二是三家分晋事件之后，周朝先王创下的礼教到此荡然无存。具体分析如下：

图片：三家分晋

一、三家分晋是春秋和战国的分水岭

公元前770年到前476年，历史上称为春秋时代。三家分晋，指晋国被韩、赵、魏三家瓜分的事件。公元前633年开始，晋文公设置了六位卿大夫，由他们掌管晋国的军政大权。

图片：三家分晋

到晋平公时，韩、赵、魏、智、范、中行氏六卿起了纷争。后来赵先把范、中行氏灭掉，又联合韩﹑魏灭掉了智氏，晋国公室名存实亡。公元前403年周威烈王命韩虔﹑赵籍﹑魏斯为诸侯。到公元前376年，魏武侯﹑韩哀侯﹑赵敬侯瓜分了晋国。

这个事件就叫做三家分晋，是中国历史上具有划时代意义的重大事件，是春秋战国的分水岭。三家分晋后，赵国、魏国、韩国跻身强国之列，战国七雄齐国、楚国、燕国、韩国、赵国、魏国、秦国的格局正式形成。

图：资治通鉴

二、周朝先王创下的礼教到此荡然无存

司马光曾说过：我知道天子的职责中最重要的是维护礼教。《春秋》一书贬低诸侯，尊崇周王室，尽管周王室后面慢慢衰落了，但是书中的排序仍然在其他诸侯之上，由此可见孔圣人对于礼教的重视和遵从。

现在晋过的三个大夫把国君当作粪土，公然瓜分了晋国，作为天子的周王不派兵讨伐他们，反而对他们加封爵位。他们向周天子请求封为诸侯国,周天子竟然批准了,赵、魏、韩这三家就变成是奉周天子命令，而成为诸侯的,谁又能对他们加以讨伐呢!

图：周天子

司马光在《资治通鉴》中说到：晋国三家大夫僭位成为诸侯,并不是晋国三家破坏了礼教,而是周天子自己破坏了周朝的礼教啊。

综上所述

借《易经》里面说过一句话：“行于霜上而知严寒冰冻将至。”从三家分晋这个事情来看，周朝先王创下的礼教到这个事件就荡然无存了，因此从三晋分家这个事件开始写，这个事件又是春秋和战国的分界线，因为这本书相当于从战国开始写了。

图：周王朝等级示意图

以上是我的看法，我是梅溪沐雪客，欢迎关注、评论、指导。

Answer 9

1，因为那一年赵国建立。宋朝皇帝姓氏的来源，是对当权者地位的肯定。

2，“三家分晋”是春秋和战国的分水岭。是天下风云突变的年代，从他开始更能凸显其资治通鉴的意义内涵，通古览今，警后世

3，国势势危，肇始内争，亡国亡权，失之礼崩。司马光欲以史为鉴。