古代打仗明明知道被俘百分之百会被处死，为什么还会投降？

Answer 1

扯蛋！古代杀俘坑城是被视为不仁，很少有人会干。李广难封，除了李广没有硬核的军功，还与李广曾经杀俘有关。白起被逼自杀时，也说自己杀俘不仁，活该！

Answer 2

古代打仗被俘百分之百会被处死，这完全就是种误解。

古代打仗处死俘虏的是少部分情况，更多的是处死将领，小兵则是改编成自己的士兵或者迁到后方做农民、奴隶什么的，基本很少出现大规模处死被俘士兵。

战争年代，百业凋零，百姓四下逃难，田地抛荒，没有人做生意，经济不好。人口在战争年代很重要，有了人口就有了一切，有战争下去的力量，被俘士兵也是人口，当然不会随意处死了。

古代打仗，甲方俘虏乙方士兵，然后甲方改编乙方士兵供甲所用，变成甲方的军队来继续攻打乙方这是很常见的。为什么秦国白起长平坑杀赵国四十余万士卒、项羽坑杀秦军二十余万士卒两千多年还是让人们喋喋不休的讨论，就是因为处死全部被俘士卒在古代战争中也是很少见，案例很特殊，所以才会不断被拿出来讨论。

秦有章邯投降被项羽重用，汉有李陵投降匈奴被重用，三国期间，蜀汉灭亡、东吴灭亡，虽然有很多文官武将投降被杀灭族，但依然还是有很多人活下来了。一直到明清时期，还是有很多敌人在战败后投降然后被重用的案例。

北洋舰队的提督丁汝昌便是太平军投降的，后来被清朝重用的，还被委以北洋舰队提督的重任，哪有被俘就会被全部处死的啊。

古代战争中，不论是普通的士兵，还是一些有才的将领，除非出现一些特殊原因，不然一般情况下是不会被处死的，还有可能会被委以重任。

Answer 3

战场上被敌军俘虏是正常，打仗总会有胜负之分，被俘虏的一方也不一定就会处死，在古代几千年来有一个双方都很默契的约定，就是两军交战不斩来使和不杀俘虏不杀降，否则视为不义不详，以落人口实。也有不遵守规矩的，不守规矩的杀屎杀降屠城的史书上都会记载，让人极其痛恨的事情。

有的将军会善待俘虏把俘虏放回去，瓦解敌军的意志，达到屈人之兵的效果。

也有例外，比如东汉的耿恭杀了西域劝降者，断了后路，表示与敌人死战不降的决心，后世读史的时候还非常敬佩他的精神，成为大汉民族的军魂，汉民族英雄。

比如项羽，白起，曹操多铎等杀降杀俘虏屠城的基本遭到史书口诛笔伐。

Answer 4

因为没有明明百分百，如果明明百分百的，一般都死守[捂脸][捂脸][捂脸] 老是看到先入为主的问题[抠鼻]

Answer 5

您说的投降是军队间的行为，在冷兵器时代，在以单纯服从打造的军队里，对个人来说，裹挟在队伍当中，做什么或不做什么是很难由自己的意志决定的！

看看《乌合之众》这本书，会对集体无意识行为有更深刻的认识！

至于投降之后是生是死，被裹挟的个人又有什么可考虑的呢？

杀降历来被视为残暴和不祥的表现，所以一般不会被军队所采用，在一般情况下，只要补给能够保障，军队对投降的人不会杀死！

如果这个军队不断杀降，那么他会在后继的战争中遇到顽强的抵抗！而军队也会失去道义制高点，不断丧失民心，丧失军心。这就是为什么我们国家历史上的战争都讲究师出有名！

对个人而言，只有那种敢于激发基层官兵积极性、主动性，发扬军事民主，从道理上说明为什么而战的军队，才会勇于牺牲，敢于胜利！才会誓死不退！即使是现代，这样的军队也是屈指可数！

Answer 6

一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。为了多赚点寸金，不惜投降。

Answer 7

杀降不详。

中国古代从周开始，杀俘虏就很少，就那不多的都钉在史书上了

Answer 8

人总有侥幸心理，而且凡事都不是绝对的。东汉末年的时候，吕蒙俘获荆州士兵皆释放，目的是为了瓦解关羽军队的士气，收买人心。再就是朱元璋为了增加军队数量也下令不得杀俘。在西方，战俘可以用来换取赎金，交换俘虏，也不会滥杀。

Answer 9

你的这个前提就是错误的。古代战争分几种情况。一种是民族之间的战争，这种战争最残酷，俘虏也会被杀死。还有一种战争说民族内部之间的战争，这种战争一般情况下俘虏不会被杀，这种内部战争杀俘虏会被谴责而失去民心。