外面的霾是专家说的烧秸秆造成的吗？专家的话可信度是多少？

霾就是由空气中含有过量的悬浮小颗粒所造成的，这些污染物它的直径通常小于或等于2.5微米，也就是人们通常说的PM2.5。霾的主要成份还是炭粉，其中也有少量的二氧化硫，粉尘等有害物质，它基本上都是由燃烧所造成的。由于它的重量太轻沉淀困难，治理它没有其它好方法，只能控制燃烧。不管怎么说，只有有燃烧都会生产一定数量的霾。

问题是这些秸秆不让烧没有其它地方可利用，这些又重数量又多的东西，搬运储存起来都是即费工又浪费地方，在没有任何补贴，任何政策引导下，突然就宣布烧了几千年的秸杆现在不让烧，显然太过霸道，造成空气污染，罪魁祸首不是烧秸秆，农民烧秸秆也并不是为了好玩，而是为了生产需要不得以而为之。这些买不掉，捣不烂的秸秆，你说不让烧就不让烧，你叫他们咋整，怎么活，粮价又低，农民种田本来就入不敷出，任何增加农民负担的任务，都会象压垮骆驼身上的最后一根稻草，把农业整成崩溃。禁烧秸杆并不是没有道理的，关键是要在不增加农民负担的前提下如何实施。千万不能用官僚主义那一套，不顾别人死活的乱整一通。

秸秆并不是一无是处，关键是找不到利用，按农民技术水平，叫他们自己消化，显然是不现实的，国家有那么多的专家教授，吃的是皇粮，负担的实实在在是人民群众，他们不应该只是用来说三道四的，他们有知识有能力，国家有专款，就这秸秆如何利用的问题都不去研究，就会整天的捣鼓如何禁烧。他们不会疏，只会堵，搞得人人都痛苦，秸秆小小的问题，可是越搞越离谱。

霾，这种自然气象，在汉字\"霾\"发明之前就已经存在。那时没有大面积焚烧桔杆，也没有机动车，更没有现代化工业。所以，霾跟污染是两码事儿。但是，霾可以加重污染，并将污染物传播。专家的话应该可信，但那些伪专家们的发言，除了坑人害人，没有半点可取！此次疫情中的某些人，足以证明……

对于现在的雾霾原因归结为烧柴草的缘故，我是不认同这个观点的，因为，现在烧柴草的是极为个别的现象，在旧社会和解放初期，那个年代烧柴草是普遍现象，无论穷富都是靠烧柴草做饭的，即便是后来开始烧煤，仍然是有烟煤，每到做饭时间，炊烟袅袅是一道美丽的风景，更是那个年代过来人的美好记忆和乡愁，但随着社会的发展，而今全国城乡各地都是用的液化气，电磁炉，仅仅有个别的农村老人因为经济条件差，液化气太贵，他们用不起，反而呢！现在的柴草伸手可得，为了节省钱，一些极为困难的老人才会烧柴做饭的，请那些专家们理智地看待这个，别把雾霾的原因追究到这个上边，按照我的看法，现在的雾霾的罪魁祸首是汽车的尾气和工厂机器的排放，以后请在工业管理和交通管理上找对策！

真正的专家，应该是以客观事实为根据进行公告、发言。比如对于大气污染问题，应该测测城市中空气，再测测乡镇、农村的空气，然后再分析、发言。

农民烧用不了的秸秆，还原土地，使土壤增肥，是个不错的选择，产生的烟，只能是制造一些二氧化碳，还可供植物吸收，怎么说产生雾霾呢？不当家不知柴米贵，几百年、几千年都是习惯：烧荒种地，已经都是延续下来了。

雾和霾是有本质区别的，雾只是纯粹的水汽，对人体根本造不成危害。而霾则是水汽中夹杂着很多微量颗粒，对人的呼吸道产生不同程度的危害。农民烧柴产生的烟雾，对人不会产生多大影响。现在有些专家老拿农民的烧柴大作文章，他们大概忘了汽车的尾气、大大小小的工厂高矗入云的烟囱产生滚滚的浓烟对大气环境有多大影响。专家说霾是烧柴产生的，不知他们实地考察了没有。毛主席曾说过：没有调查就没有发言权。坐在办公室里可以写出洋洋万言的论文，但掌握不了第一手资料，更拿不出服众的理由！

专家说霾是燒秸秆造成的，又说工厂的煙产生的粉层造成的，再又说是春节放炮竹煙火造成的，什么都被专家说了，可是，大家一定一看没有忘记，第一年禁止放炮竹煙火的春节，工厂也休假，不产生煙灰粉层，又没有炮竹煙火的粉层，可是该年的年初二重雾霾却再次出现，不知专家说这说那他们的依据为何如此不可靠！？

专家们就是不说因为气候反常造成的结果！这种专家还有可信度吗？科学的真相也能用谎话来替代，真不知道要把人的求知本能引向何处？。

雾霾是土襄的气流造成的，这些专家，只知道喝茶呢，茶水，有热气蒸发，产生一种气体，就是雾霾。历来有，而且一带重一带轻的，什么秸秆呀。没秸秆就没雾霾了吗！

这这话的砖家如同放屁！著名的一幅画《伦敦的雾》都知道工业革命时英国伦敦每天早上笼罩在大雾中，远看就是红雾，各种工厂排烟筒是污染源。今天环境的恶劣，是工业排放污染造成的，而不是烧秸秆造成的。我国的一些人之所以被称为“砖家叫兽”，是因为睁眼说瞎话不眨眼，一本正经瞎胡扯不脸红的一群东西。

专家的口无量的斗，宁信世上有鬼也不要信专家的臭嘴。疫情期间，各个城市机动车厂矿几乎全部停运，雾霾照样严重，禁烧秸秆车辆限行，不如冷空气除霾好用，由此得出结论，专家的话没人相信。