为什么 > 公正该如何是好,《我要做个好孩子》的读后感该如何写?

公正该如何是好,《我要做个好孩子》的读后感该如何写?

2020-10-19 15:32阅读(61)

《公正如何是好》读如果一个人的死能多数人的生,你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗?如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命,你会愿意为此付出高额的

1

《公正如何是好》读如果一个人的死能多数人的生,你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗?

如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命,你会愿意为此付出高额的改装费用吗?

如果一项合同与传统道德相冲突,法院判决合同无效,你会认为法院的判决是公正的吗?

书中的问题异常尖锐。

在这个日益物质化的年代,我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候,我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则,因此我们才认为,19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆,是有悖人道的。但是,我们口口声声说个人的生命权利至上时,为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签?如果我们尊重个人的权利,但为什么大多数人又会反对同性婚姻?

我们的社会、我们的思潮、我们的正义观,正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正,因为法律无法回避个人的道德判断,无法做到中立。

读者文摘上有一篇名为《世界上五大无话回答的问题》,第一个便是失控的电车正在行驶,迎面的轨道上有5个人,灾难已不可避免,轨道上还有一个人,只要撞上他便可以挽救5个人的性命。你会怎么做?

道德判定应该依据行为的结果,还是行为本身?这是道德核心问题,决定我们对公正的定义

专政家认为,只有能够维护经济稳定和政治平稳,用残忍方法对待几个反动者根本不算什么不道德。如同马基雅里《君主论》中倡导的:“只要结果是好的,可以原谅一切手段”。

所以如果能救5个人,就杀了那无辜的人吧!

前段时间人们对小悦悦事件,老人跌倒扶不扶这类事件议论很多,认为中国世风日下。其实并不是这样的,这是由于责任感大于价值观。旁观者与当局者他们对一件事选择完全不同,这是被迫选择和自主选择的差别,不关乎价值观而在于责任感。在没有绝对责任感的逼迫下,任何人都可以对恶姑息,视而不见,因为他不必面对良心的责问。这是一种可预见的非理性。所以想要获得旁观者支持,最重要不是申诉你的原则,而是拉他入局。

所以桑德尔教授说,哲学是个坏东西,它会使我们变成坏公民。因为哲学会教化我们,使我们原本熟视无睹的情景变得陌生。风险便在这里,我们的所有由此已与过去完全不同了,过度沉溺其中,便会伤到自己。

因此我们有一种逃避方法叫怀疑主义,并不彻底解决问题,坚持个人原则,对别人原则不发表见解,不去推理思考而是逃避。康德说过:“怀疑主义是人类的安息之地。”其实不是的,怀疑主义只是简单默许,鲁莽推理便足以让它溃不成军。

因为我们生活于其中,便必须去推理,尽管这些问题已被讨论了太多次,太多次。

《公正》这本书便是唤醒我们的鲁莽推理。何不看看自己能在哲学这条路上走多远!

或许人文科学不能助我们登上火星,但至少可以让我们在地球上生活得更舒服一些。

-

下面是更多关于公正该如何是好的问答

公正该如何做是好 读后感

在我们谈公正之前,外国人早谈了。我最近恰好就看到一本这样的书名就叫《公正》的也名副其实:从头到尾都是公正公正公正……原来,作者迈克尔.桑德尔教授是正宗的“公正”专家。这位专家在哈佛课堂上专门讲公正已经足足讲了三十年了,还在讲

关于公正,这位资深的专家这样写道:“要看一个社会是否公正,就要看它如何分配我们所看重的东西”。所看重的东西,可以是物质的,比如财富;也可以是非物质的,比如机会。但它们都是人人想要的稀缺之物。如果把这些人人想要的东西,分得皆大欢喜,让“每个人都能得到其所应得的”,那么,这就是公正。

我这个外行也觉得这是一个很好懂的定义,比党报说的“公正是合意”还好懂。但说起来容易做起来难,在如何“正当地”分配的问题上,人们简直绞尽了脑汁——据桑德尔教授告诉我们:人们迄今为止想出了三种“公正的”分配办法。

第一种是功利主义的;第二种是自由主义的。第三种没有确定的名称,也许可以叫做目的主义,或共同体主义。按桑教授的说法,这三种进路,各有侧重:功利主义关注效率,认为考虑了功利就得到了公正;自由主义讲究自由,觉得维护了自由就捍卫了公正;而目的主义强调美德,断言只有为了良善的目的才能算公正。

这三种进路哪一种最好?这位哈佛教授对终极答案没有兴趣,他的兴趣在于:关于公正,有多少伟大的头脑曾经思考过,这些伟大的头脑是如何思考的。等我把这本书读完,得到的启示是:没有一种分配方式是尽善尽美的——简言之,功利主义太功利了,自由主义太自由了,目的主义太目的了。如果实际走起来,每一条进路都不是康庄大道,都可能通向困境。举个例子吧:假设你是一个有轨电车的司机,驾驶的电车突然失控了,在轨道前方有五个工人,而在另一条岔道上只有一个工人。现在,你怎么办?你要为了大多数人的功利就应该拐弯进入岔道,撞死一个人总比撞死五个人要划算些;你要尊重自由你就只能眼看着电车往前开撞死五个人,因为你拐弯就意味着你在选择牺牲者,岔道上那个人的生命将被你有意地剥夺,对此显然他不会乐意(我们假设他并不想死)。

你看,公正写在纸上只是个软乎乎的辞藻,但一旦进入实际生活就是硬邦邦的困境,让你无所适从。之所以如此,是因为公正不是一个单纯的概念,它常常和自由、权利、美德……这些复杂的东西搅和在一起。

《我要做个好孩子》的读后感该如何写?

从几个方面来写。1、对于的性格的分析,可以从几例入手。比如说对于金铃打抱的性格找一个例子,或者对于她丢三落四的性格找一事例。2、对于金铃父母的教育方式有什么感想,对其中一个例子进行分析,比如对于金铃的母亲怀疑金铃的智商这个事例,可以提出自己的观点,可以反对,也可以支持,但反对的话好写一点。3、对于金铃想当一个好孩子的感受,也可以写对于成长的快乐与烦恼的感受。4、最后再弄个总结,就行了。

^_^希望满意……

浅谈教师应该如何做好德育教育工作

德育,道德思想品质教育,平时言行举止注意分寸,尊老爱幼,尊师敬长,

相关问答推荐