欧洲的匈奴是不是汉代的匈奴？

Answer 1

这还是一个在国际上有争议的话题，但目前的研究倾向于两者间的联系不大。根据与匈人同时期的罗马史料记载，匈人体型矮小，鼻梁扁平，眼睛小而细，因为野蛮习俗而经常被形容为长得不像人，

（人工带来的畸形头骨）
而匈奴人是欧罗巴人种与蒙古人种的混血，体型高大，鼻梁高挺，很多人有着蓝色眼睛，可以说是相貌堂堂了。

很多人甚至认为匈人实际上是南下的爱斯基摩人，比如缠裹颅骨使其变形，和吃生肉的习惯。而实际上与匈人血统最接近的就是爱斯基摩人和今天的蒙古人。

如果说匈人曾经或者说是和西迁的北匈奴有联系的话，那么不应该匈人的武器和装备反而没有几个世纪前的匈奴人先进，匈奴人在公元前3世纪已经开始大量使用铁质箭簇了，但匈人采用的是马赛里努斯一直强调的骨制箭头。并且建造和农耕水平如此低劣，甚至比不上被征服的哥特人。直到阿提拉时代，才有了简单的住房。而匈奴人可是相当的农耕和城市建造技术，不然哪里来的范夫人城和致支城呢。同时匈人也并不像匈奴人那样有选举最高领袖可汗的惯例，即便是阿提拉也是先通过杀害布莱达后，才成为匈人唯一的统治者的。而即便是阿提拉，也无法完全征服所有的匈人部落。

所以可以说，无论是生产水平还是组织结构
还是军事水平，匈人都是落后于匈奴人的，与其说这些与匈奴人更接近，倒不如说是和欧洲的哥特蛮族部落更接近——社会结构松散，生产能力低下。可以说，匈人和匈奴人之间的联系要比阿瓦尔人和柔然人之间的松散遥远多了。

另外就是北匈奴西迁后史料的记载。由于匈奴在西迁征服栗特之后，并没有史料能够证明其是否继续西迁征服了阿兰，所以这就形成了记载的断档。而后根据栗特史料的记载，西迁北匈奴在栗特停留了三代的时间，此时欧洲的匈人已经接近尾声。

所以说，匈人和匈奴人相似之处是有一些的，到不同之处却是更多。即便匈人和匈奴人有一定的联系又能代表什么呢？代表大汉帝国军事实力天下第一？大汉远超罗马？黄种人战胜白种人？不要像土耳其那样认祖归宗到冒顿单于建军2000年的笑话。

Answer 2

实际上现在，在外蒙古，匈牙利等国，都发现了确切的匈奴墓地。科学家也已经提取了墓葬当中的人类基因。

比如在外蒙古额金河，乌兰苏木等等地方，发现的数百座匈奴墓地，发现这里有多种人类基因。而不是单纯的一种基因为主。从R1，M117，Q1，N1到C2基因都有发现。也就是说印欧人种，黄种人，极北，老亚洲等等基因都存在。

而在匈牙利发现的匈奴墓地，则在2014年提取了基因。在这座墓地，埋葬着大量工艺品，财物，还有一匹马等等物品。最后竟然发现，这个人是混血，是高加索和蒙古人种的混血。

最后，可以大概看出，匈奴是一个非常庞大的联盟，从外兴安岭，一直到南西伯利亚。从外蒙古一直到喀喇沁草原。从杭爱山一直到西域，广大地区的，游牧，渔猎等等部落和民族，都是匈奴人大家庭的成员，匈奴单于的下属。

所以早在1700多年前，在中亚地区，当地就有红匈奴，白匈奴，艾肯匈奴等等说法。就是因为这些匈奴人来源不同，肤色也不同。而北匈奴离开中国北方以后，进入到南俄罗斯大草原。

最终在这里与当地的高加索部落完成融合，成为匈人，最终冲进欧洲。而归顺汉朝的南匈奴则留在了中国。他们的基因类型也可以在现代中国汉族，蒙古族等等民族比较多发现。

Answer 3

结论先行：欧洲罗马帝国后期的【匈人】当然不是中国汉代的【匈奴】，二者之间不能简单地划等号，【匈人】与【匈奴】之间的关系是相当【稀薄】的。

想要搞清楚这个问题，我们需要明白最关键的两点是：欧亚大草原并不是空的！二三百年的时间间隔也不会毫无作用！

欧亚大草原不是空的！

在欧洲腹地与华夏腹地之间，是绵延6千公里（12万里）的草原、沙漠与戈壁，在这12万里的土地上，除了蒙古高原与南北疆的沙漠与戈壁，更多的是草原（图兰平原、南俄草原）与绿洲（天山周围），在匈奴被两汉不断击溃、不断西迁以前，便有大量绿洲城邦、草原部落乃至农业国家分布。西迁的匈奴人在这6千公里的迁徙过程中，不断与路上的族群融合，本来人数就不多的西迁匈奴人自然会在血统、习俗与外貌方面被不断“稀释”，很大一部分匈奴人压根就没有机会抵达欧洲，便已经被路上的族群所同化。匈人虽然仍旧自称为Hvnnvs，但很难说还能与阴山南北的匈奴人还有保持多少相似性了。

【电视剧《汉武大帝》中的匈奴伊稚斜单于形象】

二三百年的时间间隔！

从匈奴被东汉帝国彻底击溃西迁的公元1世纪左右到阿提拉的上帝之鞭（公元5世纪），时间已经过去了至少200-300年，也就是说，从匈奴到匈人，一共用了200-300年。古人的平均寿命不长，没有稳定农业基础的游牧族群人均寿命更是短促，二三百年的时间足够6-10代人更替了。数量不多的西迁匈奴人，在这6-10代人的世代交替中，绝不可能完全依靠族内通婚，必然会引入迁徙路上的其他族群人口。那么，经历6-10代人的通婚之后，尤其还是与中亚、南俄一带的人种通婚以后，匈人之中绝不可能还留存有多少匈奴的血统、习俗、外貌与语言。

【阿提拉的影视形象】

综上，我们从时间与空间两个维度思考匈奴西迁，便能明了为什么【匈人】不再是【匈奴】，并且会认识到：【匈人】只是【匈奴】西迁过程中，结合中亚、南俄的土著族群，形成的一个全新族群，两者并不能简单地划上等号。

觉得本答对您有所帮助的话，还望点赞转发支持

如果您有独到的见解，欢迎在评论区交流

如果您喜欢寒鲲的文字，可以点击回答上方的头像关注

Answer 4

欧洲的匈人和匈奴人，完全不是一回事！

过去，在网上流传这一个说法，就是欧洲的罗马帝国是被汉帝国大败而西迁的匈奴人（也就是西方历史上的匈人）给灭亡的。作为中国人，每次看到这些，内心都是满满的自豪感。但实际上，西方的匈人就是西迁的匈奴人，甚至说今天的匈牙利人也是匈奴人的后裔，这些说法本身是毫无依据的。

因为，现代基因检测和考古结果已经表明，匈人、匈牙利人和我国历史上出现的草原民族匈奴人，三者之间是没有多少血缘关联的。

首先，匈人和匈奴人两者在人种上，本身就是不一样的。匈人是纯蒙古人种，而匈奴人则是欧罗巴人种与蒙古人种的混血。其次，匈人与匈奴人的言语文字也是截然不同的。匈人的名字发音为突厥语族、少部分为波斯语系，而匈奴人名字的发音，则更贴近叶尼塞语系。

其实，西迁的匈奴人并没有完全淡出中华文明的视野；

匈奴在汉匈战争中失败，在汉军的接连打击下，最终分裂成两部分，就是北匈奴和南匈奴。

南匈奴选择内附汉朝，并在汉朝的支持下，不断与北匈奴争斗。此后，南匈奴人不断内迁和汉化。五胡乱华时期，建立汉赵政权（前赵）的刘渊，正是内迁的南匈奴人。随着时间的推移，南匈奴人最终完全融入到汉族之中。

而北匈奴则在汉朝和南匈奴的不断打击下，最终踏上了西迁之路。不过，他们的主体并没有到欧洲去。而是逐步西迁到乌孙国旧地，并于东汉末年在当地建立悦般国。也就是说，西迁的北匈奴人并没有完全淡出中国历史，还是在史书上有相应的记载。因此，这部分匈奴人的活动范围，基本上都在东亚和中亚地区，并没有在西亚活动的相关记载。

再回过头来说说欧洲得匈人。欧洲历史上关于匈人的记载，最早是于2—3世纪出现再西亚地区的里海西部沿岸。而这个时期，西迁后的北匈奴诸部，都还在中亚地区活动。

因此，匈人和匈奴人，两者根本就不是同一个民族。

---

本文作者：小贱贱

Answer 5

作者：金满楼

曾有一种说法，在汉武帝时期，匈奴人被汉朝军队彻底击败后，大部分都被迫西迁了，现在的匈牙利人，就是古代匈奴的后裔。

可以肯定的说，这种说法基本是无稽之谈。事实上，匈奴和匈牙利除了在读音翻译上、也就是这个额“匈”字上有偶然的重合外，其他没有一毛钱关系。

试想，匈奴人被汉朝军队击败西迁是发生在公元前1世纪左右的事，而欧洲东部出现所谓的“匈人”（huns）入侵是在公元4世纪的事，两者相差最起码400年。

可想而知，西迁的匈奴人怎么可能会在400年后横跨欧亚大陆而突然出现在东欧呢？

要知道，当时的欧亚大陆可不是一望无际、绝无人烟的大草原之类，每经过一个地方就是一场残酷的杀戮，如果战败的匈奴人能如愿杀到东欧，那真是奇迹了！

在者，经过这四百年时间的推移，西迁的匈奴人几乎逐渐消失在历史的记载中，又怎么可能化身沉默的军团，然后从土里重新钻出呢？

事实上，欧洲历史上的匈人是本土民族，之所以和匈奴人混同，主要是因为拉丁文Hvnnvs的中文音译为混努斯，而混奴与匈奴发音接近，因而法国汉学家Joseph于1756年在其史学著作《匈奴通史》中推测匈人的来源即中国汉代时期北方游牧部落的总称——匈奴。

这一说法，在19世纪和20世纪初期甚嚣尘上，由此也误导了很多人。

从这个意义上，中国古代北方的匈奴和欧洲的匈人没有任何历史渊源，更不要说什么匈人是西迁的匈奴人的后裔了。

当然，匈奴人也不是凭空消失。事实上，目前汉族（也包括其他民族）中，就有很多混同了匈奴血缘，在某种程度上说也可以说是匈奴后裔。

比如笔者这个金姓，据族谱（见下图）所言是金日磾、也就是那位被俘虏的匈奴小王子的后人，还有一些刘姓等，也是匈奴后人。

从历史渊源看，在匈奴人被击败后，很多部族开始南迁河套平原等并被陆续汉化，在南北朝时期还建立过一些独立的小王国。但是最终，都混为了汉人。

不过也一点都不奇怪，汉人本身就是各民族混血而成的么。

至于那些西迁的那些匈奴人，其在西迁过程中或消灭或被混入了其他如波斯人之类的血统了吧！历史上消失的部落民族多得很，这没什么好惊讶的。

Answer 6

这里想问的应该是：中国古代秦汉时期的匈奴（Xiongnu）与出现于公元370—375年欧洲的匈人（Huns）之间有何关系，两者是否是一回事？

答案自然是否定的，匈奴与匈人并不是一回事，两者其实并没有关系的。

持匈奴、匈人族源相同论者，多以匈奴的发音与huns相似，而且在huns抵达欧洲以前，西方已使用huni等与之相近的名称，故由此断定欧洲古籍中的匈人就是匈奴。这个判断是毫无道理的，只要掌握了基本的语言学和历史学的能力，就可以提出反驳意见。

例如，罗马地理学家斯特拉波（Strabo 64 BCE-23 CE）的《地理志》（Geography）提到，希腊巴克特里亚诸王将国土扩展到Seres和Phryni等地。一些同源论者认为Seres是中国，Phryni是匈奴；事实上，当时的希腊巴克特里亚王国的势力范围根本就不可能与匈奴有接触。

事实上，中国古代对匈奴的体质有非常细致的刻画。例如，《汉书·金日磾传》提到：“金日磾字翁叔，本匈奴休屠王太子也……日磾长八尺二寸，容貌甚严。” 《晋书·刘元海载记》指出：“刘元海（就是刘渊），新兴匈奴人，冒顿之后也……姿仪魁伟，身长八尺四寸，鬚长三尺余，当心有赤毫毛三根，长三尺六寸。 ”

关于匈人的相貌外观，我们可以参考曾经出使过匈人帝国并面见阿提拉的罗马外交官、历史学家普利斯库斯（Priscus）的描述：

他们（匈人）以其恐怖的面貌，加上丑恶的外观和黑乎乎可怕的皮肤，迫使阿兰人逃窜。他们的脸，如果我们可以这样说，与其说是脸，不如说是某种没什么形状的肉块，他们的眼睛还不如说更像是针孔。……他们到老不生胡须，年轻人都不好看，因为脸上剑伤的伤疤破坏了自然胡须的优雅，身材不怎么高。……肩膀很宽，脖子很短，总是直挺挺的、骄傲的。

从这段简短的描述中，我们可以感受到匈奴与匈人在体质上的差异，前者的胡须浓密，后者却与之相反，而且匈人矮小、黝黑的外貌，也与匈奴差距较大。

总而言之，汉代的匈奴不是欧洲的匈人。

Answer 7

不完全是，出现在欧洲的并不是“匈奴“，而是”匈人“。二者虽然有相似的地方，但是现在还没有考古资料显示二者有必然的联系。而且”匈人“和”匈奴“并不是只有表面的上的一字之差，下面就让我带大家一起分析欧洲的”匈人“和汉代的”匈奴“有什么不同吧：

一：相差间隔长。

匈奴最早出现于先秦时期，当时赵国便和匈奴人打了一战.。在秦始皇统一中国后，命令蒙恬率领大军30万前往北方镇守边疆，防止匈奴人的入侵。这些都发生于公元前200年到公元前500年。汉朝建立，先是刘邦北击匈奴失败，后有汉武帝北征。匈奴人虽然元气大伤，却没有灭亡。公元73年，窦固领军再次出征匈奴，北匈奴在南匈奴、鲜卑与汉朝的合计下走向覆灭之路，北匈奴西迁。剩下的南匈奴以及其他匈奴部落一直留在中国，最后出现在历史中时在五胡十六国时期。从此便消失在历史的长河中。

而匈人则最早出现在公元3-4世纪，两者相差了数百年之久。虽然北匈奴西迁，而欧亚草原不至于需要数百年的时间才能从东边出现在西边。

二：科技水平相差大。

匈奴在公元前便在中国北边草原建立了政权，匈奴人的国家与中原王朝在长期的斗争能够保持长年的不败甚至上风，这与匈奴人强劲的军事实力，发达的军事科技逃不了关系。匈奴的骑兵更是凶悍。并且据汉朝使者的记载，匈奴人是一个有文化能和中原王朝沟通的民族。反观匈人，则是一个非常落后的原始部落。据记载，匈人使用的武器是木制的，战甲非常的落后，箭头是骨质的，如此低劣的武器工艺完全找不到匈奴人的影子。

【总结】

最早将“匈人“与汉代”匈奴“联系起来的是一位法国汉学家，他在他的《匈奴通史》中没有根据的猜测”匈人“就是”匈奴“人。他的那些根据看起来是挺有道理的，而且也有利于满足我们的民族自信心。我非常崇拜汉代，也敬佩汉代，但是这却并不妨碍我们去认真探究”匈人“与”匈奴“的关系。”匈人“真的是”匈奴“吗？我认为不是，而且越来越多的考古资料证明二者之间并没有什么独特的联系。”匈人“不是”匈奴“人，同样的，”匈牙利“并不真的是”匈奴人“的后代。如果不是我们国家有钱了，不是我们国家强大了，那些西方资本主义国家怎么原因和我们扯上历史关系呢？

各位读者大大，如果您愿意的话能不能点开我的头像，给我点个关注呢！ 不方便的话，感谢您能点开看我的回答！

Answer 8

不邀自答。

东亚的匈奴和欧洲的匈人完全是两回事。

第一，匈人和匈奴之间，时间上差了差不多两百多年。试想，当年蒙古西征从中亚一路行军到欧洲也不过短短数年，沿途还攻克了不少城市。为何匈奴从东汉时期西迁到在欧洲出现会有两百多年的时间差。这本身就说明了匈奴＝匈人这一说法不靠谱。

第二，从历史记载来看，匈奴并没有缠头这一风俗。我们可以看一下下图，是欧洲考古团队发现了一处匈人墓葬，其中出土了一具匈人头骨。由于从小缠头，该头骨已经发生了变形，变得非常长，这也符合欧洲历史上对匈人的描述。而匈奴，由于长期和汉朝交流，受到了汉朝影响非常大，而且翻遍历史记载以及发掘的匈奴墓葬，即没有发现匈奴有缠头的记载，也没有这种变形的头骨。

第三，匈奴有着完善的语言系统，完善的政治军事制度，并拥有冶炼金属制品的技术。而匈人给欧洲留下的最初印象，却是用着石器、连语言都不完善的原始人。对于匈奴来说，其跟汉朝接触了两百多年，又可以接触到来自中亚的文化成果，铁制盔甲、兵器在匈奴并不是稀罕物；而如果匈人＝匈奴的话，那为何两百多年来匈奴会退化的如此彻底？不仅丢了冶铁的技术，怎么连语言系统都发生了退化？这只能说明一点，那就是匈人＝匈奴是无稽之谈。

为什么匈人必须是匈奴？匈人＝匈奴的说法，最初来自于欧洲，在考古并不发达的时期，很多欧洲历史学者都认为匈人＝匈奴，这一说法在近代传到了国内，并被国人所接受，成为塑造所谓的“民族自豪感”的工具；可是，随着考古技术的进步以及对历史记录的发掘整理，欧洲的历史学者们发现了匈奴和匈人之间的天壤之别，所以就推翻了这一说法。这一正常的考古结果却在国内掀起了轩然大波，引起了国内上到学术界下到底层民粹的口诛笔伐，因为这一说法无情的击碎了被中国人奉为经典的匈奴不等式，即汉朝强于匈奴，匈奴强于罗马。这一说法，很明显的打碎了中国民粹们脆弱的玻璃心，毕竟近代的耻辱，打碎了中国人“天朝上国”的白日梦，而梦醒之后，带给中国人的不是觉醒，而是自卑。自卑到不敢面对现实，继续躲在谎言的温床里，继续用这种“天朝上国”的白日梦来自我安慰。而欧美学着早年提出的匈奴＝匈人的这套不成熟理论，无疑成为中国人构建由谎言组成的白日梦理论基础之一。

甚至到了21世纪，有些自卑的中国人还在用这种谎言来安慰自己，做着“老子自古以来天下第一”这种白日梦。

Answer 9

欧洲的匈奴和我们说的匈奴到底是不是同一个匈奴？这个问题，学术界一直有所争论，我们先聊一聊我们口中的匈奴。

我们口中的匈奴，其实主要活跃在战国至汉代，在战国时期的匈奴人，广泛吸收大量先进文化，在秦朝迅速崩溃，他们成为了当时新崛起的汉帝国的头号死敌，白登山之围江汉高祖刘邦围困，逼迫刘邦定下屈辱的和亲政策。

并且在随后的岁月，匈奴人三番四次的骚扰汉帝国，汉帝国一直在隐忍，于是，在文景之治之后，由于文景之治积攒了大量财富和劳动力，汉武帝即位后，对北方的匈奴实施了战争，几次大战下来，匈奴损失惨重，但是，汉帝国也损失惨重，最后，在汉武帝临死之前，不得不叫停了军事上不断对匈奴出击的政策。

不过好在那个时候的匈奴，已经很难恢复元气了，此后经历过几代汉代皇族内部的博弈之后，最终是汉宣帝即位，他继位之后，对于匈奴恩威并施，这是在汉宣帝执政时期，匈奴分裂成南匈奴与北匈奴，而汉宣帝无疑是最大的推手。

正是分裂之后的南匈奴在以后的历史岁月当中，选择了依附于内地，而北匈奴在此后面对汉帝国长达数代人的攻击则不断地北迁，而南匈奴一般情况下，会协助汉帝国共同攻击北匈奴，等到东汉的时候，匈奴，尤其是北匈奴，已经彻底式微，更给东汉外戚窦宪提供了完美的战功——勒马燕然。

我们再聊一聊欧洲的匈奴，欧洲的匈奴，无非是上帝之鞭阿提拉，这个人是给当时的欧洲人带来噩梦的雄主，他的匈奴军队横扫整个欧洲，带给欧洲挥之不去的噩梦，所谓上帝之鞭，可想而知，欧洲人有多忌惮匈奴军队。

这个匈奴的雄主，他的存在似乎很是突然，因为匈奴这个存在自打东汉将北匈奴赶尽杀绝到失去踪迹，距离他们又一次出现在欧洲已经几乎有四百年了。这个突然冒出来的匈奴部落，实力非常强劲，匈奴部落以一种极快的速度占领了整个匈牙利，事实上，那时候的他们，几乎可以将欧洲所有国家全部消灭，所过之处寸草不生，所有的城市人口将会得到屠杀和掠夺。

因为当时曾经强悍的罗马帝国已然衰落，甚至早已分裂为东罗马和西罗马，在匈奴部落的连续冲击下，西罗马的首都都被焚毁，东罗马则被匈奴迫交纳贡赋，毫无疑问，衰落的罗马帝国的致命一击就是这场上帝之鞭。

有意思的是，在这场上帝之鞭的噩梦当中，欧洲人对于这帮匈奴人的记载，与我们汉代有关资料的记载，非常的雷同，尤其是关于这帮欧洲匈奴他的容貌非常类似——他们都有着头大，身壮，手长，腿短，深陷眼窝的双眼，扁平的鼻子以及极为肮脏的卷发。

但是这件事诡异就诡异在他们已经有近400年没有出现了，这一次的突然出现到底和400年前的那帮匈奴人有没有什么联系呢？我们不得而知，因为如果是汉代北匈奴他们的后代，这似乎过于夸张了，毕竟北匈奴被汉军打得都已经“虽远必诛”了。

因为说到底，如果假设阿提拉率领的部落就是被“虽远必诛”的北匈奴单于郅支的后裔，那么他们需要跨越半个亚欧大陆，才能在罗马帝国衰微的时候，大举西进，而在此期间不可能也不应该会丝毫记载都没有，而今天的欧洲人之所以不认同欧洲的匈奴就是汉朝北匈奴的后代，也正是基于此的。