王东岳先生算得上是当今一大奇人，看看他的个人身份你就会觉得他异于常人。

王东岳，笔名\"子非鱼\"，最高学历是医学硕士毕业（西安医科大学），长期以自由学者身份独立于任何党派和学术机构之外，他没有固定职业，更没有确定的职称，虽然去很多地方都讲过学，但从来不属于任何院校。

王东岳先生在学术上涉猎之广度，研究之深度都令人叹为观止，主要涵盖了科学（其中又包括医学、生物学、环境科学等等）、文字学、佛教、易经、东西方文化、哲学等等。

你要想知道一个人的脑袋里最多能容纳多少知识，那就去了解一下王东岳这个奇人。

我听过很多次王先生的课，非常敬佩王先生渊博的知识储备、平和睿智、信息量巨大的演讲风格以及在众多学科领域之间知识移植、贯通应用的强大能力。

题主提问为什么有人不喜欢王东岳，我觉得主要因为以下四个原因：

1、任何人都有被人拒绝接受的可能，更不要说王东岳是个奇人。

比如在书法领域，王羲之具有至高无上的地位，虽然从来没人见过他写的字。但北宋书法家米芾就很看不起王羲之，甚至一些在别人眼里比宝贝还要宝贝的王羲之作品，米芾说“不过是一些恶扎”。

王东岳独特的言行举止以及他的一些研究论断难免招人不满，比如他在学书讲解中有时候会牵扯进来一些对某个社会现象的认知。他敢想、敢说、敢总结，有那么一点点大无畏精神，这直接导致一些相关人士难以接受他。

2、王东岳学术涉猎过于宽泛，难以面面俱到，出错在所难免。

王东岳学术涉猎过于宽泛，导致知识结构难以绝对严谨，一旦出错，有的人揪住他的错误不放，甚至还要踢他两脚。比如王东岳虽然是医学硕士毕业，但也许他并没有直接面对患者的经历，显然对临床医疗实践知之甚少，我经常看到一些医学专家讽刺王东岳医疗知识的浅薄。

3、认为王东岳先生是典型的“民哲”，大杂烩、概念乱用、随意扭曲、曲解、哗众取宠等。

的确，也许是语言风格的关系，王东岳的学术报告听上去更像是在科普，一些专业人士当然对他表示蔑视。

4、王东岳的个人形象与传统的学术专家相去甚远。

我第一次看见王东岳的形象是在东方卫视的一档养生节目里，我一看就觉得王东岳可能就是一个老中医，甚至说句不敬之语，弄不好就是一个卖狗皮膏药的。这一点是王东岳的个人意愿，旁人不能指三道四，但这会使得一些人不喜欢他，因为第一印象不够高大上。

我总结一下吧，不管怎么说，不管你喜不喜欢，王东岳显然是当今炙手可热的科学怪才、哲学达人，他的“递弱代偿理论”正在被越来越多的人关注、追逐甚至接受，我本人甚至觉得王东岳是中国的达芬奇，他是一个可能创造历史的人。

1，因为近百年的屈辱史使得很多人认为中国出不了这样宏大的世界观，宇宙观，只有西方才能有这样的宏伟巨著！

这完全是一种自卑心理作祟！

要知道，人没有本质的差别，只有焦点的差别。

2，无知。大多数反对王老学说的人绝大多数不知道王老究竟在干什么，只看了几分钟关于物演通论很肤浅的内容，于是立马反驳！

可这人稍微花上10小时，20小时就不可能有这样的想法。

当然，这种反对的声音可以有，不是说不能有，需要这种声音，但前提是你认真了解了，阅读了，才有资格评价。

3，不喜欢王老警醒式的对人类未来的悲观推演；

因为很多人更多是在乎的是自己当下的吃喝玩乐，无限满足自己的欲望，喜欢无论现在还是未来都是幸福快乐；

但是要知道任何幸福快乐都不能仅仅从眼下的一切来看，就好比说你为了方便自己，直接把废水直接排进河流海洋，你当下是快，干净，效率，但是这个临界点被打破了的时候怎么办？

你的生存立马出现极大的危机。

这是最重要的点，王老的学说是现在无论是工业，经济，人文等一切的预演，是希望人类能够认识到，并且要提前布局，以免未来不可恢复；

但是大多数人只看了前半段，而忽略了后半段，当看到了这些令人恐惧害怕的事情就意味反对这个做着饭的观点就能阻止似的！

总之，无论那种情况，希望各位看过的朋友一定记住，王老的学说是警醒世人，是为了人类根据此理论对未来做一个参考文献，以免落入万劫不复之地才知道后悔，那后悔当然是没有任何大用的。

理性反驳一个学说是完全没有任何问题的，但前提是你得先了解20小时以上，明白究竟在讲些什么，然后根据其中的一些言论做出对应论断。

否则，你就是无聊闲的想找人吵架

王东岳只是一个在西方哲学面前跪着人，而他竟然还呼吁大家一起“跪着”，一起来吹捧西方哲学！其实，王东岳根本就不懂什么叫中国智慧，更不懂什么是中华道学。他只是一个博学而无深思的哲教徒。

从胡适把中华道学定义为哲学后，这种愚蠢的认知一直被学界沿用，而王东岳恰恰是其中最顽固的哲教徒代表。王东岳极尽全力贩卖西方哲学思辩思维，体现了西方哲教在中华道学面前的最后顽抗，其中藏着他想通过鼓吹哲教来实现其话语权力的野心。

关于王东岳之哲教，我的观点如下：

一、王东岳是重哲教思维的“说文解字”文本学究者，他并不理解中华道学

哲学是思辩的，道学是观变的。这是我二十多年前自学中西文化比较时总结出来的结论。笔者在某上市公司研究院工作时，使用的也一直都是道学的观变思维，比如互联网的“去中心化”，就是典型的易经“变易”思维，这才不是什么思辩，观变而已。当然，西方也有观变思维，那是西方的后现代哲学，比如德里达的解构主义。解构主义是什么，西方版的“易经”而已。只要读懂了易经，解构主义文本就像儿童读物。

关于中华道学思维的“道”，笔者曾举过《小马过河》的寓言故事，什么是道？小马过河，能否过河，怎么过河，不是老牛说的那么深，也不是松鼠说的那么浅，一切处于动态变化之中，这就是道。这个动态变化的道，用老子的话讲，就是“道可道非常道”。另外，老子讲的“名可名非常名”，其实就是《盲人摸象》寓言故事的内涵。没人可以知道宇宙的全部真相，而且真相也永远都是处于变化之中的，有的人说大象长得像一根柱子，有的人说大象长得像一堵墙……这都不是真象！所以，批评他人“盲人摸象”是没有意义的，在宇宙万物面前，人人都是盲人，也无人可洞察宇宙全部真相。

在宇宙万物面前，我们唯一可以决定的是自己的思维模式和行为方式。笔者曾写过一篇批评王东岳的文章，叫《王东岳存在严重的“逻辑之诡”和“论证之伪”》，笔者批判的，也一直是其思维模式。

随时都在强化哲学思辩，王东岳明显是中了胡适之毒的。他习惯了选择性强化西方哲学意志的思辩，却看不到中华道学的观变。因此，基本上可以断定，王东岳是已经掉进了西方思辩哲学的狭隘思维模式的。

二、王东岳强化哲学思辩，导致了其对观变道学粗糟解读及对儒学的偏见

王东岳曾批评国人为“暴发户”，这已经透露了他做学问的片面性、学究气和浅陋无知。王东岳一直都在对中华儒学指指点点，其实根本就没理解儒学，他也根本就不理解中华人道思维和西方人权思维的不同！中华儒学，一直都是道学意义的人道之学，王东岳强行用西方哲学思维审视儒学，其思考方式和方法本身就已经背道而驰了。

若论人道之学，其实，孔子和马克思都是人道思维的代表，而毛泽东思想则完成了儒家思想与马克思主义的高度融合与提升，更是人道思维的集大成者，毛泽东的这个人道思维，我们叫社会主义，也即邓小平讲的中国特色社会主义。实际上，“人民当家做主”、“保家卫国”，“常回家看看”，这个“家”就是儒家思想的“家”精神，是决定中国人站出来的精神源泉。很显然，中华儒学的人道思维，王东岳根本就没理解，他还在选择性鼓吹西方契约人权！试问，没有人道逻辑做支撑，契约人权如何存在？没有人道逻辑支撑的契约人权，必成空中楼阁！

回到中华儒学精神，中国人何以能站起来？因为“立家”的儒家精神，比如保家卫国！中国人何以能富起来？还是因为“立家”的儒家精神，比如常回家看看！中国这几十年的快速崛起，其实一直都是儒家思想支撑着我们！儒家思想也一直是我们最了不起的民族文化底蕴！由此可见，中华儒家思想一直都是光明而伟大的，我们欠儒家思想一个公道。所以，说国人是“暴发户”的王东岳，其实对自己的民族和文化是不自信的。

三、拒绝选择性强化，“学术教”三位一体才是正确的思考方式和方法

很多人认为，儒家思想是统治者工具，这明显是外行人说外行话。实际上，自五四新文化运动以来，“打倒孔家店”的蠢行就没停过。许多对儒家思想的选择性批判，其实是不公正的，这种选择性批判是刻意强加的、激进的、甚至是卑鄙无耻的。

我主张“学、术、教”三位一体地看问题，儒学、儒术、儒教相互关联，这是一个完整的整体，你不能因为喜欢身体躯干而去讨厌身体的头和脚！即便是儒教，其思维也只是强调了天人合一的理念，如农村神堂上的“天地君亲师位”，其中的“位不离人”，体现的是天人感应、人可通天的思想，由此可见，“天地君亲师”并非西方宗教的契约关系，也并不存在任何宗教法典意义的契约工具，那么，儒家思想谈何“统治工具”？人可通过修行成为神，神仙魔鬼圣，只存在“位”的不同，并不存在契约性质的统治与控制。相反，西方宗教才讲绝对统治与控制。这就是人道和人权逻辑的区别！

孔子和耶稣，谁更尊重人？当然是孔子！所以，耶稣的结局是什么？被钉上十字架！因为耶稣这个大骗子居然让人与上帝这个莫须有的神“立约”！耶稣必须通过“死”来换取民众的信任，而孔子却做到了“润物无声”。那么，孔子与耶稣谁更智慧？高下立判。王东岳鼓吹西哲，宣扬的其实正是“耶稣白死了”之后，西方降格化新神权的东西，也即契约人权！契约精神，这不是道，我生而为人，凭什么要背上这种人为的契约枷锁？反过来讲，如果人类的信用需要用契约才能保证，这不是真正的文明。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，人道文明才是真正的文明！我们所需要的，正是儒家思想推己及人，克己复礼的自觉之精神！

东方讲公道，西方重私权。公道(人道精神)是大地、阳光、空气和水，私权(人权主义)只是大地长出的果实。果实是不会凭空存在的！同理，不谈人道，只要人权，就好比幻想中的空中楼阁，迟早是要倒塌的。

结 语

今日之世界，有太多人沉浸在西方哲学和西方文化的价值体系中，这是可悲的，也是愚蠢的。重新认识中华文化，坚定地走儒家思想和马克思主义路线，我们的文明才有希望！社会主义的高度社会化、生态化、多样化，才是真文明。当今商业社会的高度生态化，正是社会主义文明的体现。构建社会主义生态化文明，也是邓小平“不管”理论的真谛，也即中国特色社会主义。

西方哲学思辩永远摆脱不了自我中心的权力意志，只要选择思辩，必然走向狭隘与无知。我认为，神学的思维模式是信仰，哲学的思维模式是思辩，道学的思维模式是观变，神、哲、道，其核心思维模式是不一样的，只有道学的观变思维是可以统领信仰、思辩思维的。故我认为，大道无为，万物笃行。世界从来就不只是强弱的事，一切强弱规则，都只是人为的强加意志，是狭隘的，亦并非自然法则。神学死了，哲学必亡，未来，只有道学思维可以统领一切。

我讲这么多，只是希望大家明白一点，道学思维比哲学思维要智慧的多！中华道学和中华儒学才是光明的！王东岳之类的哲教徒并不值得吹捧。为了自我中心的话语权意志，大搞选择性强化，动不动就危言耸听的一切片面“学说”，都是误国误民的。

最后，要道学观变智慧，不要哲学思辩意志，当西方后现代哲学如解构主义都在向中华道学靠拢时，我们还需要盲目崇拜西方哲教吗？说真的，大可不必！

自私自利的人都不喜欢王先生的学说。因为王先生的学说是站在事实和公正立场上说话。这就令某些人很不自然、很不舒服了。他说中国几千年官场历史就是贪污史，这更令某些人很尴尬的。他的学说不涉及当代政治，不喜欢者不听就是了。

作为一个研究国学的人，我不喜欢王东岳，因为：

1.王东岳不懂佛，就议论佛理，不自量力。

2.王东岳不懂道德经，不认同道德经的道理，就歪解道德经。我有道德经的注释（未出版），有涉及道德经疑难字的训诂论文，有与道德经一脉的庄子的注释，应该有点资格说这话。

3.王东岳的讲座牵涉十万八千里，故作惊人语，完全不懂大道至简的道理，当然，他本来就没有悟道。

4.真正的学者是谦谦君子，要印证大道的，不可能嫉妒王东岳的。

我就很不喜欢这个人。不知道此人什么来头，装腔作势，对很多传统文化也是一知半解，故弄玄虚。每当视频刷到他，恨不得赶快刷走，不愿看到那标志的形象，也不愿听到那标志的声音。

有时他借洋讽中，有时又对老子孔子歪曲误解，真是让人受不了。

有一次，我无意中刷到他在讲《老子道德经?第四十八章》“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而天不为矣。”他居然说老子是错的。他说：学道怎么会损？真的会损，还学道干嘛？我都被他气晕了。

老子的意思是：学知识越多（为学），你对世界的认识就会越多（日益）。如果悟道越多（为道），你对世界的苛求就越少（日损）。随着你悟道的深入（损之又损），你对这个世界的本质就会充分的认识，从而产生对万事万物无所求的无欲状态，就会达到真正意义上的“无为”，到了这个境界你就可“无为而无不为”了。什么（无益的事）都不会去做了，也就等于你做了有益的事。

老子的思想太值得我们去细细品味了。

著名哲学家、教育家冯友兰说过：现在反思人生的人越来越少了，而能够系统的反思人生的人更是少之又少。

所以请各位网友们清醒点，用自己的头脑去思考，别随便被人忽悠了。

吃不着葡萄，就讲葡萄酸，社会上有这些人，生怕别人比自已过得好，生怕别人本事比自己强，自己不努力，专去打压别人。

因为：他根本不知《道》!目的只是卖他的书!

知识储备很充足，并且能互相移植，凡遇咨询，略作停顿便可作答，其实也是很不容易了，有人认为太过高傲，与他乱抨击有很大关系，我认为不需我们太多的在意，其实他的课很不错，他是我学习普通话的老师，但他的课也有费解的，喜欢的课题听两遍还是容易接收的，您说呢，

王东岳老师是当代中国最好的哲科老师，他发明的递弱代偿原理是当今世界的哲学先锋著作，宇宙发展史，地球演变史，生物进化史，人类发展史，前神学史，神学史，哲学史，科学史的发展演变的客观规律途径解释了他的递弱代偿原理的逻辑思维，逻辑推理，逻辑规律。有人不喜欢是没有深入学习，反复悟透，同时，也更进一步证明王东岳老师的哲学思想，哲科发展史就是不断被反证史，被后人一次次推翻史，泰勒斯到达芬奇，从哥白尼，伽利略，牛顿到爱因斯坦的学术，真理都是被后人否定之否定的，不断杨弃的过程，希望不喜欢的人用你们的发现和理论来不“喜欢”王东岳老师的哲学。