什么是钱学森之问,钱学森之问是什么

钱学问，“为什们的学是培养不出杰才？”这是钱学前的疑问是钱老的临终遗言，非常沉重，却不容我们回避。于是便出现了11位教授联名发表了给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信,让我们直面“钱学森之问”！ 钱学森之问成为中国教育界有识之士关注的焦点，是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

http://www.hudong.com/wiki/%E9%92%B1%E5%AD%A6%E6%A3%AE%E4%B9%8B%E9%97%AE

-

下面是更多关于钱学森之问的问答

森之问，“为什么我们的总是不出杰出？”这是钱学森的疑问，钱老的临终遗言，非常沉重，却不容我们回避。于是便出现了11位教授联名发表了给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信,让我们直面“钱学森之问”！ 钱学森之问成为中国教育界有识之士关注的焦点，是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

参考资料： http://www.hudong.com/wiki/%E9%92%B1%E5%AD%A6%E6%A3%AE%E4%B9%8B%E9%97%AE 　　钱学森

　　钱学森去世后，“钱学森之问”成为中国教育界有识之士关注的焦点。钱老提出的一个问题震撼了所有人——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这个被称为“钱学森之问”的问题，引起上至国务院总理下至普通学生的深思。安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！回应“钱学森之问”教育部实施了“基础学科拔尖学生培养试验计划”这项计划的目的就是培养拔尖创新人才。

　　上海交通大学为回应著名校友的“钱学森之问”而成立了致远学院。致远学院作为基础学科拔尖人才培养试验基地，旨在培养具有全局眼光和扎实基础的创新型人才。 致远学院下设四个班：数学班、物理学班、生命科学班和计算机科学班(原ACM班)。

　　教育部“基础学科拔尖学生培养试验计划”的入选高校：北京大学、清华大学、上海交通大学、复旦大学、中国科技大学、南京大学、浙江大学、南开大学、吉林大学、四川大学、武汉大学、山东大学、中山大学、西安交通大学和兰州大学。这场“试验”，首先从数学、物理、化学、生物、计算机学科开始。

　　在高等教育界，“基础学科拔尖学生培养试验计划”一度以“珠峰计划”的代号流传，但并未大张旗鼓地宣扬。一位大学校长告诉本报记者，“珠峰计划”的名字比较高调，而教育部希望各校不宣传，不张扬，埋头苦干。 本回答被网友采纳 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 问题是：为什么中国老是培养不出科学大家？

答案是：中国人传统思维的中那种对人不对事的思维是不能搞科学研究的！ 为什么我们的学校总是培养不出杰出人才 目前没有，但可以根据钱学森之问发表自己的看法。

钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 钱学森之“为什么我们的学是不出杰出人才？”这是钱学前问，也是钱老的临终遗言，非常沉重，却不容我们回避。于是便出现了11位教授联名发表了给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信,让我们直面“钱学森之问”！ 钱学森之问成为中国教育界有识之士关注的焦点，是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

“钱学森之问”于中.国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社.会各.界共同破.解。

解答一：校长专.家们的回答

据说温.总.理2006年拿这个问题请教国内最有名的六所大学校长和教育专.家，他们的回答是：要培养杰出人才，关键是教.师；要将基础教育和高等教育贯通起来；高校大改.革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。

解答二：改变重钱不重人的社.会风气

钱学森问为什么中.国培养不出杰出人才的答.案是很简单的。学校里，关心科技发展的人已成少数----没氛围；提得出创新性研究成果的人已成少数----没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究----没火候；社.会现状，人人祈求安贫乐道，不搞也不敢搞科技创新----没手段..............总之，一般的，传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像达芬奇，牛顿，冯·卡门，特斯拉，诺.贝.尔，爱因斯坦这种伟人的！

发展中.国.家如何发掘与发挥创造性人才的社.会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。另外，为何我.国没有诺.贝.尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基.金会与科学奖？重钱不重人是社.会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是财之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社.会尽职尽业的各类专门人才呢？！

解答三：改.革教育目标与体.制

通.过“钱学森之问”，可见，中.国崛起太慢的根本原因主要在教育。

一方面是教育目标。有学者围绕钱老之问，指出中西方教育目标的差异，是方向性的差异。身在儒释道文化圈的中.国教育，强调伦.理与知识，终极目标是君子；西方教育自古希腊哲学开始形成了形式逻辑理论和实验验证科学的传统，强调真.理与智慧，终极目标是思想家和科学家。布莱尼茨也曾言称，中.国长于政.治伦.理道.德，西方长于数学、自然科学。终极目的的不同将两种教育距离逐渐拉大。

另一方面是教育体.制内部问题。是教育培养不出杰出人才，国.家崛起就会受到方方面面的制约。教育学中有一种说法，天才和教育也不成之才处于教育之外，教育培养可造就的社.会主体人才，杰出人才冒不出来，还有人才评估、管理与激励等诸多原因。中.国教育界广泛存在的问题，比如说，应试教育、学术腐.败、论文抄袭等，已有数不清的批.评性和建设性的文章，然而，问题始终不见真正得到解决。归根结底就在于教育系统的改.革始终如“老牛爬坡”，导致学校行政化趋势加剧，教.师功利化趋势加剧。这样的学校和教.师有可能培养出像钱学森这样的科学大师吗？

解答四：大学去行政化

如今钱老先生虽故，而问题依然留在那里，如果不予以重视，相信再过若干年问题仍然不会自动解.开。那么，作为关乎国.家发展与民.族命运的宏大问题，钱学森之问总不能永远搁置吧？应该说，越早地直面越有利。那么，谁又能解决？如何解决？我想，仅凭安徽 11 名教授的信恐怕还是不行，我们必须把它作为一个专门的学术课题进行求解，让更多的专.家、学者、教授乃至社.会各.界人.士都参与进来，仁者见仁、智者见智地对这个问题来一个“思维风暴”，最终拿出一个可行的解决方案出来。

如果科研经费、学术教育和人才培养等领域，也按照各类重点和各类资质的行政级别化，就可能导致学术和项目评议的科研经费、市场营销等行政分配和学术职务行政化；因此，大学、科技机.构与产业化市场等领域的去行政级别化可能是必由之路。

解答五：中.国人没有科学头脑

李约瑟难题，换个角度提出也就是钱学森之问，欧洲能从中世纪的千年落后背景下创建近现代科技，为何近代落后的我.国却不能急起直追，培养出自主创新型杰出人才，从而再度成为创造发明的强国呢？中.国科技与产业的发展，必须走出一条自主创新的道路，就好比书法艺术，非常难以完全模仿名家笔迹，却完全可以在名家的基础上创立新的流派，科学、经济、体.制等模式也是如此；而且，唯有摆脱权威崇拜、人.云.亦.云，才能领悟科技与产业的创新精神实质。

经常看到一些说法：西方的什么新科学、新东西一出来，就有人说我们的什么里就有，或者说西方古代的什么里有 - 其实也是同一个问题 - 的确没错，但错在方向，从古代东方、西方乃至世界挖掘或得到启发作了新用途或成为了新科学、新东西的一部分，重要的是我们为何做不到这点?

科学是近代诞生的有一定概念、范畴、方法、逻辑等的范式，（现代）科学哲学和科学社.会学是研究这个“科学”形成的学科，为什么科学没有诞生在古代欧洲，也没有诞生在近代中.国，却诞生在了近代欧洲 - 又是如何诞生了培根的科学方法论 - 有哪些来源， 比如，阿.拉.伯、中.国的实践经验与技术等 - 科学史所称之思辩哲学的传统与实践经验的传统交融时诞生了科学的传统 -李约瑟难题其实在科学史、科学哲学等著作中能找到答.案。

那么钱学森之问，也就会是：我们发扬了哪些优良传统，又学会了西方哪些成就，从而产生更具有促进创新能力和经济实力的教育、科技与产业模式？

解答六：中小学体.制的改.革

硬件建设

学校硬件的标准化，是促进教育均衡发展的基础。2010年，国.家启动了义务教育学校标准化建设工程，全年投入83亿.元用于农村义务教育薄弱的学校改造。应进一步加快标准化建设，均衡配置校舍、设备、图书、体育场地等硬件。天津、河北等地提出，2012年每一所学校都将达到确定的基本标准。

双向流动

教.师是教育的第一资源，“择校”实质上是“择师”。促进义务教育均衡发展，关键在于师资力量的均衡配置。应建立健全义务教育学校教.师和校长流动机制，实行区域内中小学教.师编制和工.资待遇同一标准；城镇中小学教.师评聘高级职务（职称），必须有在农村或薄弱学校的任教经历；配足配齐农村、薄弱学校合格教.师，加大培训力度，组.织教.师到优质学校学习进.修，提高教学水平。 

规范升学入学

国.家规定，义务教育阶段免试、就近入学，但有些学校为了争夺优秀生源和自身利益，在招生过程中不按章办事，给择校制.造了空间。应按照适龄儿童、少年数量和学校分布情况，科学划定学校服.务范围，合理分配招生名额，通.过规范升学入学，不给择校留机会。禁止公办学校开设“实验班”、“占坑班”，杜绝以任何名义收取择校费，切断录取择校生与获得利益的联.系。

解答七：中西方文化的交融

古代儒家时代是知识进入官.场，非儒时代的问题是行政进入大学；因此，大学的去行政化教育和教育的孔子学院世界化就是发展的趋势。有社.会责任、理想信.仰和探索精神的文化氛围是创新人才成长的土壤。古代中.国建立以儒者（有德有学的文官）入仕途体.制，欧洲近现代化形成了以技术发明而成为企业家的知识产权体.制。关键涉及如何重用自主创新型和德才兼备人才 - 设立客观的科学的人才评估体.系，依据曾邦哲的观点是科技、教育和产业的高效体.制和管理模式的创新为一切创新之根本所在，以及：

精神文化建设

建立“以人为本”民.族精神传统讲堂，形成创新的文化氛围，重视创造能力的人本身，还不只是看重人创造的财富，人是本物是末，这样才能真正将创新人才和创新能力放在首位，转变跟.踪国际新科学、新技术的被动为自主创新开拓的主体。

德才兼备教育

欧洲从儒家科举制学会了文官制.度和考.试制.度，我们也可建立欧洲的命题型、思考型、实践型考.试和研究生独.立研究能力培养制.度，以及知识原创型教授考核、教授自己课题成果的授课等教育模式。

解答八：孵化器建设

建立创业园的公用研究开发中心，提.供有创新课题与项目的科学家开发新技术与新产品的实验室平台、资料检索平台等，从而增加创业的成功率，形成发明家型企业家模式，以制.度.化或税收政.策促使投资者将资金投入货真价实的高科技开发项目。

其中学术道.德的监.督和知识产权的保护体.制健全是极为重要的方面。创新型科技项目指南、公平竞争机制与客观评估系统等都是影响创新的极为重要方面，科技的进步应该以先进、优先、新颖以及其对学科、技术领域和产业经济发展的影响范围与久远来衡量，不能只是以头衔、职位、奖项和刊物、等级、权威等来衡量；因为，科技与产业的进步总是在推.翻旧权威建立新权威的创新过程中发展。

企业以专利技术为发展机制，以设立科研基.金为税收优惠；因为只有公开的技术才能促进技术进步与带动产业经济持续发展。高科技企业的评估又应该以前沿尖端技术为依据；因为，传统产业、传统科技也有专利技术，只有最新的技术领域才是科技进步与经济实力的发展方向。

科学创新、专利技术发明费力、费钱、费时，唯有有效而有力地保护创新的体.制健全，才能形成科学创新与技术发明的环境。同样，只有鼓励而有利于生产优质产品的监.督体.制健全，才能形成创新型高科技产业。如果金钱在商业贸易或事务流通的交易过程比在第一线的生产与创新更能得到利益的话，就很难促进创新；然而，只有创新与发明的发达程度才是一个社.会整体的真正财富与实力所在，对科学创新、技术发明型人才与机.构的落在实处的支持与利益才是可持续发展的关键。

另外一些专.家提出，人才培养的基础在于教育，只有给每个学.生提.供最适合、最公平的教育，才是出人才的教育。虽然学.生的天赋、兴趣、爱好各不相同，但当前围绕着升学指挥棒，很多学校提.供的还是“千.人一面”的教育，这妨碍了素质教育的落实，也是对学.生的一种不公平，妨碍了他们创造性思维的培养。

解答九：大学应去功利化

2010年1月26日，国.务.院总.理温.家.宝听取我.国科技、教育、卫生、文化、体育界代.表对政.府工作报告的意见时，提出“大学功利化是要命问题。商品经济是社.会的经济进步与发展驱动力，但如果一切都是商业化或全民经商，经商以生意或贸易一级又一级代.理，商业又以炒作模式运作 - 炒股份、炒楼房、炒文.字和做秀、选美、喧哗等，就会导致本末倒置，商品经济首要是商品，商品是为人所用.具有使用价值的商品，科技巨大地推动了人类的生产力，创造出前所未有的生产价值。科学是第一生产力，科学的本质是创新，缺乏自主创新就缺乏经济核心竞争力，创新必须有发明家，发明缺乏资金和时间投入难以创新，投资家、商业家如继续是以炒作的模式经营，企业家依然不以新产品高质量为发展，就可能导致整体经济与环境的危.机。

当代科学研究已经成为一种职业生涯、实验室成为一种论文生产的工厂。如俄国.格里戈里·佩雷尔曼解决庞加莱猜想那样不求名、不求利的科学家已经非常罕见；然而，近代科学的诞生与发展则是一种事业与理想乃至追求真.理的信.仰，才有哥白尼、伽利略、拉瓦锡等为科学献身，才有牛顿、卡文迪许,德布罗意，莱布尼茨等人终身娶了科学，也才有普郎克亲身去邀请专利局小职员爱因斯坦到柏林大学完成相对论的伯乐，才有孟德尔牧师在修.道院做豌豆杂交实验，才有达尔文与华莱士发表进化论的佳话，以及许多有钱人将自己的财富用于科学研究，或如诺.贝.尔那样将财富用来奖励对科学作出重大贡献的科学家，也有居里夫妇那样不求名誉与财富在实验室过艰辛的生活的科学家，等等。科学尊重的是知识，科学尊重的是创新！在建立创新型国.家时期，尤其必须尊重科学的知识创新。只有原创的知识和发明的技术才是创新，后来的（无论什么刊物或什么权威）都不是，原创与复制是根本不同的概念，科学的本质是知识的创新。权威刊物或品牌产品，依据的是其诚信度、高质量为标准；然而，仍然依据的是论文内容的知识创新、时间次序和或者产品本身的质量、优势等实质。比如，俄罗斯数学家佩雷尔曼将论文直接贴在互.联.网上，原始创新的论文、创新的技术发明，无论发表在什么刊物或发表论文与申请专利的人是谁没有任何关系。唯一重要的看是否原始创新，还不是复制（包括，各种形式的翻译或剪辑）在什么品牌刊物或是否什么权威人物等，关键是客观证据与事实求是。如果相反之，将面.临如何评价整个人类各民.族几千年以来的创造与发明呢？科学的特征是探索真.理和发现事实，知识的发现和技术的发明是科学之实质，科学跨越国界、跨越种.族、跨越宗.教、跨越语言、跨越权威、跨越权.利，唯一的标准就是实事求是的客观精神，如果陷入各种利益、功利、名誉和地位等级和奖励追逐等，就可能危害人类科学创新精神和客观精神的实质，近代科学的探索精神在20世纪以来的功利化、名利化等，然后成为职业化、权.利等级化等导致全球的科学社.会变迁，这种国际性的变化也是导致创新能力衰退的原因，唯有建立一种新模式的科学精神和创新体.制，才能从根本上改变全人类现状而走向可持续发展的美好未来。

欧洲文艺复兴时期，布鲁诺、哥白尼等科学家的真.理探索精神是导致近代科学诞生的关键，科学没有权威、没有顶峰，有的是无穷尽地探索。科学权威的带头和评审作用是以其专.业知识、研究经历和才能智慧等为基础，但以论点、论据、事实和对事物的判断为依据，还不是以权威的身份或地位为依据，因而成为科学界的领头人物推动学科的进步与发展。

古代、近代科学家和现代民间科学家，由于是对科学爱好不是以利益或权位为主，具有创造和献身精神，但在现代科技精细复杂化时代，民间科学家缺乏严格的训练和规范的方法、精密的仪器等，往往容易导致错误的理论或研究；然而，中.国受到了良好教育又具备精良仪器装备的科学家，为何又陷入亦步亦趋、人.云.亦.云，乃至对于科学的创新，没有国际发展的范本或权威为依据就不敢越雷池一步的境地呢？科学与非科学、创新与模仿之间的关系，似乎陷入了反复辩论与相互悖理的拉锯状态。

Tags：钱学森之问,钱学森之问是什么,什么是钱学森之问

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。