前几天新闻播的歼15在执行训练任务期间，发动机故障，两台发动机中的一台熄火，飞行员沉着冷静，依靠另一台能工作的发动机，最后把战斗机安全的开了回来。

这要是歼10，不废了嘛......

歼10是单发战斗机，如果发动机出现故障，会彻底失去动力，也就坠毁了。而双发战斗机，坏了其中一台发动机，利用剩下的一台，还可以继续飞。保证安全着陆问题不大。两台一起都坏了，概率太小，可以忽略不计。

我们前几年牺牲的女飞行员驾驶的就是歼10，也是因为发动机故障。驾驶的要是歼11，不也没事了嘛。

单发战斗机的安全性和双发战斗机比，差太多。尤其是发动机制造水平不是很高的情况下，双发设计显得比单发更为靠谱。美国发动机制造水平高，信心足，F35C舰载机采用的是单发，但未来会不会出什么问题，这都是未知。

歼10、F35A属于陆基战斗机，通常是在陆地战场上空打仗。如果发动机故障，空中熄火，飞行员跳伞是落到地面，搜救容易一些。舰载机是在海上打仗，飞机坠毁、飞行员跳伞是直接跳海里，搜救的难度要高出几十倍，晚去几分钟，人可能就没了。落在地面，飞行员野外生存几天问题不大。在海里，一个浪过来，容易把人卷到海底。深海通常很凉，也能很快的冻死人。

舰载机坠毁、飞行员跳伞，后果比陆基战斗机严重的多。所以舰载机在安全性上，有更高的要求。

歼10这种单发战斗机，空军敢用，海军可不敢。美国的F35C已经开始装备，如果未来几年因为发动机故障，掉海里两架，再死俩人，它麻烦就大了。

仅单发安全性这一点，就足以让歼10永远不可能成为舰载机。而且未来中国也不可能出现F35C那类的单发隐身舰载机，F35B更是想都不用想。只能是双发。

陆基战斗机是在机场起飞，跑道很长，飞机有足够的滑行距离，能保证升力。舰载机是在航母上起飞，跑道很短，这需要战斗机有足够的爆发力，加速非常猛，才能保证飞起来。而歼10这种单发飞机推力弱，它想满载从航母上起飞，那得从舰尾一直滑行到舰首，太浪费空间。双发的歼15推力大，只用三分之一的甲板就够了。多出来的空间留着给其他飞机排队。

单发战机推力弱，需要更长的跑道，会大大影响战斗机出动的效率。

美国的航母带弹射器，中国的航母是滑跃起飞，美国起飞12架超级大黄蜂，中国起飞4架歼15，换了歼10就只能起飞1架了。

歼10是单发中型机，正常来讲作战半径应该在1000公里之内，这得是比较理想的条件下。如果改装成舰载机，机身加强、机翼折叠、加装尾勾，一套下来，会增加吨级别的死重，同时减少载油量。以歼10的体量，改装成舰载机，正常的作战半径应该在800公里之内。

双发重型的歼15作战半径应该在1200公里，比歼10多出一半。作战半径长，可以在更远的距离上打击对手，也可以在空中巡航更长的时间。歼15能控制3700平方公里的空域，舰载版歼10只能控制2500平方公里，差距很大。两架歼15能干的活，3架歼10也不行，作战半径短，靠数量有时候也弥补不了。

就对手而言，不算隐身的F35，只看超级大黄蜂和阵风，这两款舰载机也是中型机，但都是双发。速度、机动能力肯定比歼10强出很大一截。人家发动机本来就强，还安了两台。其他方面，雷达、武器、飞控、电子设备，超级大黄蜂和阵风也不比歼10弱。用双发重型的歼15和超级大黄蜂、阵风还可以比较比较，单发的歼10肯定比不了。

拿歼10做舰载机只能打印度的米格29K，优势还不太明显，有，但不大。歼15完全可以碾压了。

中国的舰载机只能是歼15这类的双发重型机，双发中型（大黄蜂、阵风）、单发中型（歼10）、单发轻型（枭龙、光辉）这类战机都不可能出现在中国航母上面。米格29K、歼31这类的双发小飞机，更是不可能。

歼-10是我国自主研制的第一种三代多用途战斗机，为什么没有上舰呢？原因很简单，单发战机的安全系数作为舰载机使用远不及双发战机，这是一个不争的事实。很多人纠结歼-10最终没能在舰载机上胜出的原因在于，法国人将阵风-M战机发展成舰载机。

先来看看我国舰载机发展历史，先后经历了这么几个阶段。在我国第一种舰载机歼-15列装之前，我国已经对舰载机的研究工作持续了很久，包括最早计划使用歼-8Ⅱ战机进行舰载机改装，目前网络上也有相关的图片披露出来。后来我国通过组装苏-27战机（国产型号叫歼-11），基本掌握了苏-27重型战机的气动布局以及相关技术，同时在研究了乌克兰苏-33原型机T-10K-3，后来沈飞成功的研发出了歼-15舰载机，重点是掌握了重型舰载机设计研制能力。

通过我国对舰载机的发展历史，我们可以清晰的梳理出一条思路，那就是我国舰载机研发工作先后经历了中型到重型的探索，最终海军选定了重型舰载机。其实选定为重型也是必然的，这一点可以从海空军的当前装备情况中看出一些端倪。我国海岸线长达1.8万公里，拥有300平方公里的海洋国土，长期以来我们都存在战机腿短问题，因而我们引进了苏-27和苏-30两个谱系的战机，空军在使用了苏-27后对重型战机载重大、航程远的优势大加青睐，海航后续也引进了苏-30MK2白头雕战机，奠定了舰载机使用重型战机的基础。

歼-10上舰的呼声一度在国内也很高，国际上中型舰载机的型号也不少，比如俄罗斯的米格-29K、法国的阵风-M以及美国的F/A-18等等。尤其是法国的阵风-M改为舰载机后，对于歼-10改舰载机的影响相当大。两款机型都采用鸭翼式气动布局设计，都属于典型的中型战机，阵风-M可以改，歼-10自然也就可以，理论上是这样的。

但是，中型舰载机至今在国内也存在争议，就是有关国产下一代舰载机的选型问题，到底是选用歼-20还是FC-31。显然在第一轮的竞争中重型机获得成功，有一定的时代因素，歼-8Ⅱ舰载机版本一出来就落后于时代，歼-15在情感和能力上自然也就胜出了。

但问题的核心还在于歼-10中型机的单发上，由于舰载机飞行员有“刀尖上舞蹈”的称号，足以说明舰载机的安全系数远低于陆基战机。退一步讲，在陆基战机领域，双发战机的安全系数要比单发战机高的多，这是公认的，歼-10单发就已经确定了其命运。

另外，歼-10战机列装部队后，单发的劣势也逐步彰显出来，央视曾多次披露过歼-10战机因空中撞鸟导致空中停车问题，在飞行员的努力下，创造了单发战机空中停车安全着陆的新纪录。这也从侧面表露出歼-10战机作为单发战机的劣势，更不适合上舰了。

歼10着舰性能差、载荷航程性能一般，歼15是更合理的选择。

关于中国舰载机选型的问题，在军迷圈往往掀起口水仗，不但是隐形舰载机（海四），其实在上一代舰载机问题上，也有过南北之争，当年舰载版歼10也被寄予厚望成为中国首型舰载战斗机。

根据一些广为流传但也无法验证的说法，当年我国决定在“瓦良格”号基础上续建辽宁舰时，海军曾经希望在歼10的基础上研制一款舰载战斗机，毕竟当时已经完成首飞的歼10是当是我国最好的战斗机。但是成飞和海军在研究一番之后放弃了研制歼10舰载型的想法，舰载版歼10只能存在于上图的CG中了。

而上个月印度舰载型LCA完成舰上起降，印度方面得意洋洋的宣称这是二战后亚洲首款“自主研制”的舰载战斗机，更是深深刺激了部分中国军迷的神经。连LCA都能上舰，各方面底子更好的歼10怎么就不行呢？这些军迷在惋惜之余忽略了一个事实：虽然LCA成功的进行了舰上起降，但是印度海军在2018年就宣布不要LCA当作舰载机。

歼10无缘中国首款舰载战斗机，源于其自身的几个缺陷：

首先，歼10作为空军上个世纪80年代开始研制的战斗机，追求高空高速性能，作为舰载机着舰性能太差。

当时设想中歼10的主要任务，就是拦截苏联庞大的轰炸机群，尤其是逆火超音速轰炸机，在设计取向上偏重高空高速性能，因此使用了高速性能优异的大后掠三角翼+中距鸭式布局，而且使用了高速性能更好的二元进气道。这样的整体布局在获得优异的高空高速性能的同时，不可避免的牺牲了低空低速性能，而低空低速性能是舰载机的核心性能之一。

鸭式布局并非不可上舰，阵风就是很好的例子。但是阵风为了获得较好的着舰性能，采用了近距耦合鸭式布局+面积较大的三角翼，却牺牲了高空高速性能。战斗机设计就是如此，只能根据目标定位在性能上有所取舍，不可能面面俱到。

另外还有一种说法，歼10的前起落架位于进气口下方，即便改进也满足不了拦阻着舰时强大冲击力的要求。

其次，歼10作为单发轻型战机，载荷航程性能有限，难以作为主力舰载战斗机使用。

载荷航程性能弱、尤其是弹药挂载能力差是歼10系列的主要缺陷，毕竟在立项之初主要强化对空作战能力。歼10为了上舰必然需要强化机体结构而进一步增重，不可避免的恶化本来就不宽裕的载荷航程性能。而且滑跃起飞本来也会限制舰载机的起飞重量，因此舰载版歼10的作战半径和武器挂载能力将十分孱弱，战斗力上限不高。

再次，单发歼10一直饱受发动机可靠性问题困扰，作为舰载机的安全性堪忧。

由于俄制AL-31FN发动机的轴承润滑问题，歼10自服役以来已经发生约10起坠机事故，这对于在茫茫大海上使用的舰载机来说更加严峻。正是因为这个原因，虽然空军装备了500多架歼10，但是海军航空兵在装备了24架歼10后就不再装备，更加青睐歼11B、苏30、飞豹这样的双发战机。

据传当年成飞和海军探讨的舰载版歼10是上图这种双发放大型，虽然无法证实相关传闻，但是从技术角度讲这样的双发构型无疑比单发版本更合理一些。

综合以上几个原因，舰载版歼10也就成为军迷间的传说，从未变成现实。而我国从乌克兰获得苏33的原型机后，中国的首款舰载战斗机就没有了悬念。

虽然歼15也不是一款理想的舰载战斗机，但是无论从项目研制难度还是作战能力衡量，照葫芦画瓢的双发重型歼15是当时唯一合理的选择。

如今广大军迷对于海四的期待已久，对于海四选型也颇有争论，鹘鹰派和歼20派不时交锋。但正如舰载版歼10的故事所启示的那样，好的陆基战斗机不一定就是好的舰载战斗机。

歼10为什么没能成为舰载机？要说清楚这个问题，个人觉得首先要说清楚歼10是否有成为舰载机的能力？

首先歼10是一款空军的中型战斗机，在辽宁舰入列的时候这款战机已经相当成熟了，而且歼10具有和F16一样的轻盈特点，而且在歼15出现以前，我们好像也没有什么合适上舰的战斗机，因此网络上认为歼10 的个头适中，是最可能登上航母甲板的中国战斗机，那么歼10是否具备上航母的能力呢？

个人觉得歼10是具有上舰的潜力的，就连印度自己生产的LCA光辉战机都能上舰，那么歼10为什么就不能呢？而且在70年代的时候，美国也曾在讨论尼米兹级的下一代航母方案的时候，重点讨论过滑跃甲板的方案，并用F14、F18对滑跃甲板进行过大量的试验，最终美国人得出结论：倾斜甲板能够大幅度降低战斗机滑跑起飞的距离，即使是像E-2鹰眼这种最笨重的飞机也有在滑跃甲板上起飞的可能，滑跃甲板的最大好处是让那些拥有空军血统的战斗机也能成为舰载机！而且我们都知道美国空军战斗机的紧急迫降采用的就是像航母那样的尾钩强行拉停，难道这些仅仅只是巧合？也许大战来临的时候，对前起落架进行改造的F15、F16临时充当舰载机在航母起飞恐怕也就不那么奇怪了！

再说歼10战机，作为陆基中型空中优势战斗机，经过改进后作为中型单发舰载机的难度恐怕并不会想象的那么大，而且歼10的短距起降性能优秀，作为舰载机在航母甲板上起飞应该是没有问题的！

但为什么歼10最后为何黄了，没能成为舰载机呢？

第一，最主要的原因是我国通过外交，从乌克兰哪来搞来了1架苏33的原型机，也就是后来研发的歼15，既然有了更好的平台，歼10这个备胎当然也就黄了！

第二，歼10的作战能力有限，这款战机给我们最大的映象就是无时无刻不挂着3个副油箱，虽然在珠海航展上成飞给出的歼10的作战半径高达1240公里，但明白人一看就知道这可能是歼10挂载3个副油箱+2枚PL12+1枚PL10的作战半径，除去副油箱的歼10作战半径恐怕不足900公里。而在滑跃甲板上起飞不能满油满弹，副油箱肯定挂不了，这时候歼10的作战半径就更小了。满弹起飞油量肯定更少，作战半径不足；满油的时候，导弹、炸弹挂不了几颗，还要保证自己的自卫能力要挂空空导弹，这会让海军指挥官很纠结的！

第三，歼10上舰还必须进行结构加强，尤其是起落架，毕竟歼10是一款空军战机，设计时是不会考虑甲板压力的问题，也不会考虑甲板颠簸的因素，所以降落时下降的高度一般在每秒3米就可以了，但是舰载机下降高度达到每秒6米，不进行结构加强是不行的！结构加强了重量就会增加，这对本来作战半径就小的歼10又是一大负担！

当然，还是那句话，我们有了更好的舰载机平台歼15，要么为何还要去考虑歼10呢？以上便是个人观点，赞同的麻烦点个赞，不赞同的欢迎留言探讨！

设计时就没考虑，而且歼-10这种布局结构作为舰载机太危险

谢邀，歼-10设计定项的时候可是在1982年，那时候我们压根没有考虑给歼-10开发作为舰载机的能力。当时即使是我国最想要搞航空母舰的“航母之父”刘华清老将军，也不过建议搞个2万吨左右，装备类似英国海鹞式战斗机一样的垂直/短距起降战斗机，主要用于反潜和护航的轻型航母，所以歼-10设计之初压根没有往这方面想。

并且歼-10的设计布局，并不利于作为航母舰载机，作为航母舰载机来使用风险实在太大。最主要问题歼-10是个单发战斗机，各国海军最讨厌、最害怕、最深恶痛绝的单发战斗机。这意味在海上一旦出现发动机故障就必须要跳伞，而在茫茫大海上跳伞，其生存几率非常不容乐观。歼-10很少出远海飞行，在东海防空识别区进行负责巡逻的都是苏-30和歼-11

甚至舰载机遇到这方面问题与发动机技术和可靠性关系都不大，因为海面上始终不缺乏无辜的海鸟们，甚至我国海岸线正好还是东北亚地区候鸟迁徙的主要线路，遇到这方面事故的几率非常高。这也是为什么我国海军岸基航空兵到现在只装备一个团歼-10的主要原因，因为就那么一个团的歼-10战斗机，发生过三次撞鸟导致飞机坠毁事故，你说有什么办法解决？而双发战斗机即使在战斗受损，无法正常降落，只要能够挣扎飞到本方舰队旁边再跳伞，生还几率也要高很多。我国倒霉催的在沿海地区起降单发战斗机始终带有很大风险。双发战斗机在这方面优势实战太明显了

另一个方面原因在于鸭翼战机布局，配平力在前，想要短距离内快速降落，需要以较大倾斜角姿态着舰。阵风M舰载机着舰时就是要以将近40度的夸张角度进行着舰，这相当考验飞行员的水平和心理。

并且歼-10的双轮短支柱型前起落架，布置在进气道正下方，这个位置结构强度较差，并不适合作为主要受力点，拿来做为舰载机的话，恐怕这个部位要做“大手术”进行结构补强才行。

所以综合来说，歼-10设计之初就没考虑当做舰载机来使用，其设计布局也并不适合作为舰载机，再加上我国发展航母舰载机本身就是摸着石头过河，从风险性角度也自然不会选择歼-10作为舰载机。

关于歼10没有成为舰载机这个问题呢，首先想问一下的问题，还是反过求，为什么舰载机不能用歼10呢？

舰载机是有多方面的要求的，不是简单有一款先进的战机就可以了，重点还在于能不能满足于要求，以歼10目前的情况来说，要想作为舰载机要过好几关，这几关对于歼10来说都不容易.

没有打算以歼十为基础开发舰载机的计划，原本就不想用它来开发，中国需要的是一款真正的舰载机，应该有较大的航程与载弹量等等，选择歼15这个方案更为理想，至于歼10做为一款轻型的三代机，主要性能要标准要低了很多，不适合于上舰。

现代选择舰载机实际涉及方方面的因素，不是一两个因素就可以决定，这是个复杂性的问题，歼10不是最佳的选择了。

说起歼-10战斗机的舰载型号，几年前的网络上就出现过歼-10舰载机的CG图，甚至还有隐身版本的歼-10舰载机。2012年11月23日，歼-15“飞鲨”舰载战斗机首次在辽宁舰上完成起降，标志着我国首款舰载战斗机完成研制，如今已经随着双航母的入役，形成战斗力。

舰载战斗机，对候选机型的要求非常高的，理论上将陆基型号的战斗机进行改装，能够形成舰载型号，比如法国的阵风战机，就有舰载机型号。但是，并不是所有型号的战机都能够改装。纵览世界各国舰载机，一般都是专门研制舰载机，比如美国，独立研制自己的舰载机，而不是把F-15、F-16、F-22搬到航母上。

舰载机的要求指标很多，而我们的歼-10并不满足。首先就是舰载机要有良好的低空低速性能，这样它能够在航母顺利起降。歼-10要想做到，就必须要改变气动外形，这个成本是相当高的，时间和经济的耗费，不比研制一款新飞机少。其次就是要求舰载机适应海上的环境，航母是在海上作战，空间还小，环境不比陆地上的基地，维护难度更高。对于歼-10战机，维护和保养也是很大的挑战。

歼-10战机是三角翼，机翼不能折叠，这就占用空间比较大，对载机量也有影响。再就是目前我们的航母是采用滑跃式起飞方式，舰载机必须滑跃起飞，这就要改变飞机结构，增加机翼面积，获得升力。更重要的是，歼-10才用的是单发发动机，可靠性和推力都不足。不管是苏-33还是歼-15，都是换装了推力更大的发动机。

歼-10战机属于中型战斗机，加上滑跃起飞的限制，必然航程和载弹量收到影响，同时作战半径也大打折扣。比如与歼-15相比，挂载同样的武器装备，歼-15要比歼-10多出一半的作战半径。而且舰载战斗机挂载的武器也是全能，比如中距空空导弹，大型反舰导弹，反辐射导弹等，这些武器要占用大量的武器挂架。但是歼-10采用三角翼结构，本身武器挂架就很少，还很小，能挂载大型武器的也就是机翼下方的挂架，这和双发中型战斗机没法比。

歼-10采用机腹进气道，飞机的起落架就会加长，舰载机在航母上起降，对起落架的要求是非常坚固的，要承受巨大的冲击力。可能要高于路基战机的几倍之多。歼-10的起落架显然不能承受这么大的冲击力。

舰载战斗机需要增加很多路基战机没有的物件，例如抗冲击起落架、固定环、防侧风稳流翼、大升力阻尼板、飞行员海上救生装置、自动登机梯、导航仪、气象雷达、低空飞行控制器、降落自动驾驶仪、防腐蚀检测器、磁探器、声呐接受器、尾钩等等这些东西能不能安装到歼-10上，显然不行。所以综合多种原因，歼-10不能上舰，最好不过就是歼-15这类战机了。

什么都想让10号机来干？本来10号机就不是个特先进的飞机，勉强能和美国F16这种，在空军体系中的低配机比一下。单发动机的轻型机，还是下进气道，舰载机的缺点全占全了，这种飞机要是都改出舰载型，那是要多绝望才能干的事儿呀。

从全世界几乎所有国家都嫌弃10号机，连伊朗、巴铁都坚决不选10号机就猜得出来，也就是中国自己没得选，只好用10号机来充数，但凡有个比10号机更好的飞机，大概中国自己也不会用它的。

隐形机马上在中国周边就要铺天盖地地普及，10号机吹出花来，在F35/F22面前仍旧是活靶子。这种靶子生产再多也没用，中国培养飞行员也不便宜，让人家当靶子打着玩，你乐意，中国海空军也不乐意呀！

所以，10号机在国内已经没有发展前途，把机体寿命混完就完了，根本没继续改进的价值。下面，将是隐形机和无人机的天下，把钱省下来搞真正有用的东西不香吗？

歼10没有成为舰载机是因为我们有更合适的歼15，歼10的机型定位决定了其无法成为一款优秀的舰载机。

航母对舰载机的要求比较严格

航空母舰虽然体型巨大排水量也大，但航母上可谓是寸土寸金，无论是内部机库还是上层甲板，能多放一架舰载机就不会少放一架，因为舰载机是航母的核心，这就意味着航母对舰载机的要求非常严格，不仅要看机型的空战能力，还要考虑到舰载机的载弹量、航程、安全系数等方方面面。

歼10为什么没有成为舰载机

歼10没有成为舰载机有这几个方面的原因，首先就是设计定位。歼10是一款中型战斗机，其主要的定位是执行国土防空任务，也就是一款空优型战斗机，虽然后续的歼10改进型拥有了一定的对地攻击能力，但主要作用还是侧重于制空，与歼15、歼16这样的多功能舰载机、战斗机有不小的区别。

其次是载弹量，机型定位决定了歼10的载弹量并不大，歼10的武器外挂点虽然多达11个，但能挂载重型武器的挂点却不多，歼10作战半径不及双发重型战斗机有优势，如果让歼10上舰，起飞的时候必须挂载副油箱，如果没有副油箱再加上当前无法使用弹射起飞，歼10的作战半径会很短，但使用了副油箱歼10本就不多的载弹量更是少的可怜，而双发重型的歼15无论是载弹量和作战半径的优势都非常明显。

另一个原因就是歼10的发动机只有一台。当前使用中型战斗机当作舰载机的不少，如阵风M、米格29K等，但这些中型舰载机无一例外都是双发设计，双发设计不仅可以提高舰载机的动力和起飞性能，双发设计的安全系数也更高，舰载机不同于陆基战斗机，能选择双发就不会选择单发。

歼15比歼10更适合作为舰载机

歼15舰载机是我国在歼11战斗机的基础上发展的舰载型，与歼10相比，歼15的双发设计、载油量载弹量等各方面都更胜一筹，因此歼15更适合成为我国第一款舰载机。歼10通过改进当然可以成为舰载机，但这是在没有歼15的前提下，能够研发出歼15这样的优秀舰载机，自然不会打歼10的主意。

接下来随着海军航母数量和性能的增强，具备隐身能力的“海四代”上舰是迟早的事情，但不管是选择歼20还是FC31，都是双发机型，即便是重新研发一款隐身舰载机，也必定选择双发设计。

大概是航母发展在歼10之后吧，一款作战武器的列装量产需经过立项、设计、科研论证、模型风洞检测、样机试制及各项性能和实弹检验等环节，最后军方验收。航母改建或交付军方，歼10己列装，只有改变其性能方可成为舰载机。这样弯路太多，不但需重新设计，材料也不尽相同，所以无缘舰载机。