清朝慈禧太后如果不掌权，光绪能够带领清朝富强吗？

不能。第一是积重难返，其次，即便慈禧真正，彻底放弃权力，朝中多数官员也不会拥护光绪。这就是关键。也是千万年来的积弊。那些士大夫人人都想当皇帝。因为当皇帝就是中国人，人人的美好愿望。

清末那个局面，中国若要富强，除非是像日本那样进行彻底的近代化改造，还得付出几十年的时间成本才可以。

而近代化改造就带来一个问题，是先改造经济还是先改造政治？这个问题可以先放下，我们可以看看现代得一些国家是如何选择的。根据我目前的了解，凡是国家取得了重大发展的，其共同点都是先改革发展经济，之后才是对政治进行改革，比如韩国、西班牙、智利、卢旺达等，反而那些先搞政治改革的，往往都不尽人意。

比如现在卢旺达发展的就不错

而这些国家往往在发展经济过程中，都由政治强人进行集权统治。道理很简单，你要发展经济必须进行全国统一的规划，必须要排除一切阻力，必须要对全国医院进行整合分配，如果你要是不集权上来就分权，你不用发展经济，打嘴仗去吧。

按你现有的资料来看，清末新政那会儿中国上下基本上彻底回过味来了，只有实行新政才能强国，而且清政府也憋着一股劲要新政，以实现求富求强的目标。那么如何实行新政？清政府选择的是先发展经济、教育、国防、工业、医疗、法律等方面，之后再改政治，而且给政治改革留下20年的预备期，也就是预备立宪。

清末新政时期的股票

说实话，政治改革20年的预备期还是太短，不过是一代人的时间，就中国这个大国来说，而且具有几千年集权专制历史的老大帝国来说，二十年根本不够用，所以清政府的选择，即优先改革经济、教育等方面，政治改革选择视发展来改是完全正常的。即便是最先实现政治近代化的英国，从大宪章运动算起也经历了三四百年的时间，更何况中国这个老大帝国。

而且相比于西欧，中国还有一个致命缺点，即中国是农业文明，经济生产方式是小农经济，即便是现代中国仍然能找到小农经济的痕迹。而且古典中国两千多年也没有脱离小农经济的窠臼，更何况二十年。

这是东西方社会差异决定的，因为西方以工商业文明起家，相比于农业文明，工商业文明更具有活力。因为工商业文明由于商品经济的发展能够刺激人类逐利的欲望，为了创造更多的利益才能换来科技发展以社会进步；而农业文明则不具备这一特征，因为农业文明可以通过种植业获得稳定的经济产出，所以农业文明只会把人钉在土地上，最后的结果就是人们丧失进取精神，国家僵化，社会停滞。即便是改朝换代也救不了，即便是新朝会在前朝倒台之后多少有点进取精神，但是消磨干净之后还是停滞和僵化。

我记得共和国一位领导人说过，我们虽然号称是农业大国，但是农业生产仍然没有实现机械化

所以，中国那个年代想要富强，只有以经济近代化改革为第一目标，通过发展经济对社会进行改造，之后再进行政治近代化改革。但是问题在于，清政府选择了经济近代化改革的同时进行政治改革，这和作死无异。因为你要改革就要集权，你搞政治近代化，把权力分解，这就是饮鸩止渴。这种玩法的风险，美国公使馆代办费莱齐以及伊藤博文都预测过，而且还一语成谶。也算是清政府深明大义，才避免了帝国崩溃之后国家解体的惨剧。

这是清末新政留下的历史教训，而且清末新政还有一个历史教训，就是不要对知识分子心慈面软。中国的知识分子说句不好听的，自古以来都是嘴上虽有千言而胸中实无一策的废物，除了夸夸其谈啥都不是，因为从古至今中国的知识分子都是眼高手低，没有基层经历，理论和实际脱节，今天你看那些大学的教授、副教授一个个人五人六的，实际上他们只在大学里面搞研究而缺乏社会经历，虽然他们可以把理论说的天花乱坠，但是没有任何可操作性。而清政府急于进行政治改革就是这帮人推的，你也可以理解为那个年代的公知，清政府20年预备期被这帮人压缩至9年，甚至还想给压缩至3年。

清末咨议局

因为这帮人只知道实行宪政好，也就是政治近代化改革，那么清政府就该快速实行宪政，至于怎么实行宪政他们并不关心，因为他们的知识论里只有之乎者也，而没有关于宪政一丝一毫的认知。

最后的结果可想而知，就是帝国崩溃，地方实力派，主要是地方的军头纷纷填补帝国崩溃之后的权力真空，形成军阀割据。此时的中国别说实现近代化，连个正常国家都不是。即便是后来花生米形式上统一全国，也不过是个军阀里面最能打的而已，别的军阀打不过花生米认花生米当个大哥而已，实际上还是不把花生米当回事。

不过好歹新中国成立之后，中国才成为正常国家，并实现了国家现代化。

全文完

我是萨沙，我来回答。

谁掌权也没用。

满清到了那个地步，只有一个方法可以拯救自己，就是彻底的变法。

这个还不是光绪的戊戌变法初期的那种付钱的变法，而是仿效日本那样的进行君主立宪制度。

君主立宪制度的本质，在于像英国那样，将封建阶层的那些鬼族们，彻底赶出权力核心，有资产阶级执政。

因为封建阶层为了自己的利益，会拒绝任何形式的大规模改革。他们自己的利益主要来自于控制国家得到的地租以及国家拨款，搞不搞资本主义，同他们没有半毛钱关系。

拿八大铁帽子王为例，除了国家每年的拨款以外，他们主要靠全国各地的土地出租收入，以及房屋出租收入。

但后者都是他们通过掌握国家权力，从老百姓头上抢来的。

如果放弃了权力，很大可能他们保不住这些土地和房屋，后来事实也是如此。

所以，慈禧太后和光绪背后其实是满清封建贵族集团，这伙人不支持光绪，光绪就站不住。

换句话说，如果这伙人不支持慈禧，慈禧同样也站不住，政权不是一个人可以驾驭的。

而日本的明治维新，则是光绪虚无变法后面较为深刻的部分（没有敢于实施），本质上是封建阶层放弃权利，有资产阶级掌握国家大权。

资产阶级为了自己的利益，会不惜代价让国家资本主义化，同其他列强按照游戏规则进行竞争。

所以，日本在神奈川条约签订的时候，比满清还弱。最厉害的萨摩藩和长州藩军阀，都被洋人出兵打的落花流水。萨摩藩的首府都被炮击的一片狼藉。

但明治维新以后，日军仅仅花了20多年，就成为亚洲第一强国，打垮了满清，成为世界的列强之一。

而明治维新改革的重点，在于将幕府时代的封建力量彻底推翻。

但满清谁上台也做不到这点。

为啥？宁赠友邦不予家奴啊！

满清本来就是异族压迫汉族控制国家，拿着铁杆庄稼的八旗子弟到了清末，又像屎一样。

如果放弃了权力，八旗子弟连基本生存尚且困难，何谈保护八旗呢？

而满族高层除了极少数人以外，大多是酒囊饭袋，连溥仪老爸这种懦弱无能的人竟然能做摄政王，可见已经毫无人才。

那么，如果放弃权利以后，满族人也不可能通过合法的资本主义竞争或者选举，重新掌握一部分权力。

而且，满清统治中国200多年，搞了不少屠杀，杀了不少汉人，一点失去权力以后汉人报复，旗人压根没有能力抵抗。

所以，因为种种原因，满清贵族团体是不允许任何改革的，因为不改革他们还能支持几年荣华富贵，改了怕是迅速就要完蛋。

也不会，时代与思想跟不上现实的发展，难有成效！

无投资
刚刚
如果国家是一个人说了算的国家，不管谁当政，不管什么体制，终将完蛋！社会存在的基础是讲规则，也就是所谓的法治。

能使中国走上君主立宪制，也就是说在保留皇室的基础上，实现民主法治，诸如现在的英国、瑞典等北欧国家，仍然保留君主立宪，等于和平过渡！

那是历史，一切都过去了！

可以肯定的说，慈禧如果不掌权，与光绪一毛钱关系都没有。

应该说，慈禧不垂帘听政，只要在西宫当好皇太后，是对大清朝做得最大的贡献。慈禧和咸丰皇帝的儿子同治生活的更好，幼年成年时表面对慈禧唯唯诺诺，心里严重抵触，甚至对慈禧有逆反心理，只得到风月场所寻求安慰，最后早亡。

如果同治活着，就根本没有光绪什么事，可能带领清朝富强的就是同治了，要不就是同治的儿子。

但大清朝此时已经风雨欲来，大厦将倾，不论谁掌权也解决不了问题，即使慈禧死了，光绪也很难有所作为，封建王朝根基已经开始坍塌，苟延残喘只是时间问题，武昌首义就是踢向清王朝倒塌的临门最后一脚。

如果慈禧太后早死10年

光绪皇帝就搞成君主立宪改革了

甲午战争失败

让光绪明白了同时改革的中日差距

根本原因在于人民的能量没能释放

中学为体西学为用

人民继续被统治被奴役。

慈禧太后晚死10年中国也能君主立宪

她1908年提出《钦定宪法大纲》

确定了君主立宪改革时间表路线图

1917年完成准备把权力归诸全国

可惜她这一年就死了

这个权欲成瘾的太后

不得不放弃皇权的领悟过于迟钝。

一个国家的富强

必然是人民力量的推动

你把皇帝说成天之子

也不能改变肉体凡胎的事实！

庞大的国家

微小的智慧

全国人民言不由衷

说皇帝英明金口玉言

屁话也是圣旨

难道不是吗？

不一定，你看看康有为的一生即可知，一群书生而矣！！