苏州市打出租车走高速，司机要乘客承担往返高速过路费，合不合理？

市场经济，你认为不合理可以不打的。比如说收你50元，过路费去掉45元，你叫司机一家喝西北风？

当然合理，跨区域还在承担往返费用

• 坐标西安，在西安出租车不允许议价，乘客上车前不允许询问乘客的目的地，得知乘客的目的地后不允许拒载，从市区去机场打表只允许收取单趟过路费，比如打表100块钱，收单趟过路费就是112块钱，司机返回西安市区的话，走高速得交12块钱的过路费，那么司机实际收入就剩下88块钱，如果走低速要绕道咸阳会多跑四.五十公里路，也得十几块的油钱，有人会说你可以拉个坐回去呀？是啊！可以是可以，但你得进停车场排队啊，不说排队时间的长短，就是你得有资格进去排队啊，全市两万左右出租车有不到一半的可以进去，这资格每半年轮换一次，那么总会有司机得从机场空驶回市区，这些司机的钱包总会莫名其妙的少了12块钱，有司机询问领导，领导的解释是乘客只需要承担坐车时产生的费用，你回来的时候人家都下车了还给出费用吗？好像也对，这就出现了一个问题，司机在明知这趟生意要赔12块钱的情况下，你也不得拒载，咱也不敢说也不敢问，这究竟是为什么？这里面就体现出来一个谁是豪横的一方的问题，对于谁是好拿捏的问题，就是能拿捏的死死的的那种，作为一名出租车司机，不言公不公道，不论合不合理，绝对的公平是不存在的，人是趋利性动物，出发点不同，立场不同，所处的地位不同，所面对的对像不同，得出的结论也不同，而且这种结论会因时而异，看起来很搞笑但是却很实际，正如同阳光看起来很无趣，让它透过三棱镜立马就幻化出五彩斑斓的光泽，炫人眼夺人目。我认为人也一个怂样，没有利害冲突的时候，大家看起来都温文尔雅，和颜善目，一旦有利害冲突，天呐！人就是阳光，利害就是三棱镜，人的真善美虚丑恶尽显无遗，没穿底裤的大有人在，而这些人往往能高谈阔论。那么过路费该不该收往返的费用？司机说应该收，乘客说不能收，过段时间这位乘客改行成了出租车司机，拉了退出出租行业的曾经的出租车司机去机场，他们的立场观点就会发生奇妙的变化。人这一撇一捺，撇虽然比捺长点，但也别太强势，没有捺的支撑，你啥也不是！

非常合理，对标上海，有专门规定，

出租车走高速，乘客需要承担往返过桥费，是否合理？

答案:合理

1、关于出租车走高速收取过路费(单程或往返)，都是地方性规定，国家并没有统一规定;

2、出租车司机在乘客上车前应事先告知对乘客收取过路费的规定，上车前乘客有选择权，有知情义务，接到告知仍继续乘坐，视为同意出租车收取过路费，否则，出租车不履行告知义务，中途或到达终点与乘客发生争执时，出租车司机有过错，乘坐人可向有关部门投诉;

3、跨区域运营，收取单程或往返的过路费是合理的，因为出租车往返路程打表计费，收取的只是路程公里费用，计价器不显示过桥费，把过路费加到司机头上是不合理的，到哪都说不过去;

4、收取单程过桥费问题不大，多数人会理解。关健是空驶回返时，仍收取过桥费合理吗？出租车跨区域拉客，往往是把人送到了地方后，空车返回，所以，这一部分费用由乘客承担也是合理的。另外，乘客上车前或行车中间，回返过桥费需双方协商一致，由谁承担？承担多少？自行协商。

快别说这弱智问题了，你要去俄罗斯出租车司机给你付全程高速费你觉得你合适吗？你觉得你要是司机你会去吗？

出租车价格由各级人民政府定价。不像滴滴等网约车采取不公平的补贴措施扰乱市场。而根据政府定价，出租车打表价格，仅为里程和时间计费，不包含过路、过桥等其他费用，需要乘客承担。

合理的，高速费用有乘客承担，有明文规定的

人家说的是往返高速费，去的时候乘客出，回来人家没坐车肯定不认可吧，回去不愿走高速可以走国道什么的，反正人家没坐车跟人家说不着了，这样理解对么？

乘客承担单程的1.5倍计程费用，单程通行费由乘客负担。返程时的过路费涉及数条线路收费不等问题，如高速通行费通常高于国道通行费。这需要事前商定。返程通行费原则上也是司机、乘客各半。

这种规定实质上是一种放空风险共担，即司机返程时如空载他将承担空载的一半损失和付出一半通行费，如返程时实载了则多获得返程一半费用和一半通行费。简言之，返程若空载，司机损失一半。返程若实载，司机赚一半。