- 千古一帝秦始皇创立了大秦帝国，当时秦始皇想他是秦始皇，他的子孙会有秦二世，三世，到万世。所以秦始皇认为他的大秦帝国会千秋万代，但结果仅仅是二世而亡。
- 秦朝灭亡后，刘邦建立了汉朝，认真吸取了秦朝灭亡的经验。废除了严刑峻法，晴傜薄役。分封诸王镇守四方。这都是从秦朝灭亡中得出的经验。但结果呢，东西两汉加起来四百年，中间王莽篡汉。如果严格区分，东西两汉只能算两个朝代。每个不过200年。
- 至于后面的魏晋南北朝时间就更短了，都不好意思总结经验。
- 直到大唐，一代天骄李世民，认真总结了隋朝灭亡的经验，说出了“水能载舟 亦能覆舟”这句非常深刻的话。这才真正找到了王朝灭亡的原因。找到了原因后，李世民广开言路，大唐开放发达。文治武功傲视千古。但结果还是灭亡了！为什么呢？其实有很深刻的原因！
1）开创者的锐意进取和守成者的墨守成规！
往往打天下的开国皇帝都是雄才大略。所以很能从前朝和历史上吸取教训。建立起不错的制度。并且还能创立一代盛世。这份成功的经验，也往往成为压死后人的大山。
开国皇帝往往能跟上历史潮流，跟随时代的变化而采取不同的应对手段。但后世君主就不行了，因为有成功经验在先，所以不敢越雷池一步。只能按照开国皇帝的成功经验治国。但一两百年后，这个国家发生了翻天覆地的变化，如果还按以前的方法的话，无疑是刻舟求剑。其结果可想而知。
所以无论是唐代刘禹锡他们的革新，还是宋代王安石的变法，包括明代张居正的一条鞭法，清代的雍正的摊丁入亩。都是时代的需要。
但变法的结果不同，也影响到了王朝的灭亡时间。可惜的是，与时俱进太难了！
2）躲在帝都观天下的皇帝，和坐井观天的青蛙有什么区别？
今天我们都知道，只有读万卷书和走万里路，才能有足够的学识和深刻的见识。连见都没见过的东西，谁也做不出来。
开国皇帝往往南征北战，走过王国的每一寸土地，结识了不同地方的人。知道了很多风土人情和民俗风情。所以在治国方面可以信手拈来。
但后代的皇帝往往生于深宫之中，长于妇人之手。就像贾宝玉一样天天泡在丫鬟和奶妈之中。对民间的什么事都不知道。甚至不知道粮食是怎么长出来的。只知道过着穷奢极欲的生活。
这样的后代，能守住家业已经算不错了，更别谈什么开创。所谓的帝王心术，驾驭能力。只是吓唬人，把有棱角的人才变成听话的奴才而已。因为这些皇帝本来就才能不高，学识不深。所以他只能看懂他那个层次的人。
并且，皇帝的水平是一代不如一代。所以人才的水平也是一代不如一代。在帝都坐井观天的皇帝，慢慢只能凭自己的想象力来推测九州万方的风土人情。这样下来，可想而知他们的治理水平。肯定是越来越差。
3）皇权的性质决定，继承人不能是人才，而是庸才。
皇帝和太子之间的关系非常微妙。所以皇帝不可能好好选太子。必须选一个听话的太子。
比如康熙皇帝，活到了七十岁。太子胤礽做了四十年的太子。怎能没有怨言！所以皇帝根本就不可能对他放心。
所以要选择一个能力强的太子，老皇帝根本不可能放心，随时担心太子谋反。不要说太子，就是王爷，能力强了皇帝也不放心。比如秦王李世民，硬是凭着超强的能力，不但干死了太子，还逼退了皇帝。所以皇帝怎么能放心选一个能力超群的太子。
所以皇帝选继承人，肯定是选平庸一点的。这样才不会威胁到老皇帝。就是当上皇帝了，也不会天天生事，让群臣不放心。
4）再好的制度，还是要人来下决定的！
皇权制度我们就不谈了，肯定有很多弊病。算不上好制度。但美国的制度可是很多人称赞，并且出现了华盛顿，罗斯福等很多有名的总统。所以很多人对这个制度非常有信心。
但今年大家都看到了川建国的表演，怎么样？是美国的制度有问题，还是川建国有问题？新冠患者三百万，死亡13万人！
美国尚切如此，更何况高度集中的皇权。一旦皇帝不行，皇朝很快就会坠入深渊。秦二世，隋炀帝都是好榜样。从一个强盛的帝国到灭亡仅仅不到十年光景。可见皇帝这个职位的人选何等重要。
但谁也不能保证，一定能出来一个好太子来继承皇位。一旦出现秦二世和隋炀帝，再大的帝国也会很快分崩离析。所以一个家族只要存在，总会出现个把隋炀帝。这样的人不要多，一个足以败家毁国！
所以综上所述：王朝的最后败亡说到底，还是继承人的问题。皇权下的继承制度本来就天生的有缺陷。他不是为人才选拔而生，而是为了家族的延续而存在。这样的情况下，只要继承人的身份符合家族传承的方式，不管有没有才，有没有德。晋武帝司马炎把皇位给了他的傻儿子，慈禧还说过“宁赠友邦不予家奴”。
所以从这里看出，皇权的继承本来就是这个制度最薄弱的环节。一旦继承人出了问题，帝国也很快出了大问题，败亡只是迟早的事！
