宋慈的破案能力是最强的，不说设用的了，就是宋慈写的《洗冤录》已被警察刑侦院列入必学教材，就这点狄、包二人是没有做到的。

狄仁杰，包拯，宋慈，这三人都是传说中的“神探”，其中，得益于小说与电视剧《神探狄仁杰》的传播，狄仁杰几乎成了福尔摩斯一般的人物，坊间名气很大。同样，得益于戏剧、电视剧《包青天》的传播，包拯在民间的声名也极大，被当成中国传统司法官的典范。相比之下，宋慈的名气最小，不但《宋史》中无传，民间也几乎没有他的传奇故事流传。前几年，总算有一部以宋慈为主角的《大宋提刑官》热播，给宋慈这一历史人物赚了一些名气。

但从史实的角度来说，能称得上“神探”的，恐怕只有宋慈，这三人中，也是以宋慈的办案能力最厉害。至于包拯与狄仁杰，他们的破案故事基本上都是后世文人编造出来的。虽然《新唐书·狄仁杰传》称狄仁杰“迁大理丞，岁中断久狱万七千人，时称平恕”，确实有过当司法官的履历，而且断案的能力也不错，但绝没有像《神探狄仁杰》故事讲述的那般传奇。真实的包拯只有极短一段时间当过开封府知府，大约是一年多的，正史也没有记载他侦破过多少大案。

只有宋慈，担任司法官的履历最长，而且，他身下还留下一部法医学专著《洗冤录》。《洗冤录》记载了当时最先进的司法检验技术，后面元明清的司法检验，不管是技术上，还是机制上，基本上都未能超出宋代立下的框架。一个能够写出《洗冤录》的人，如果没有丰富的司法履历，没有过硬的破案经验，是不可想象的。

因此，从办案综合能力的角度来看，宋慈可以将狄仁杰与包拯甩出十几条街。

当然是包拯。皇亲国戚都敢杀。

狄仁杰是被神化了，能力比一般官员稍强些。

包拯最大的特点公正，刚正不阿，办案就更一般了。不过他就是因为不畏强权而留名的。著名的狸猫换太子和铡美案都是包公案虚构的。

宋慈是一名杰出的法医，尤其对验尸有着深入的研究，他的《洗冤录》影响深远，是世界上第一部系统的法医著作。

所以说呢要是办杀人案，宋慈绝对排第一。贪腐案就要找包拯了。

都是神探,不过,我认为包拯更胜一筹!

狄仁杰、包拯和宋慈三人，是中国古代三大顶级破案高手。

若论民间知名度，包拯第一，狄仁杰次之，宋慈最末。

若论话题度和热度，包拯火的最早，90年代《包青天》是我们80后集体记忆，特别片头曲“开封有个包青天……”一出来的时候，令人血脉沸腾。

不过这几年，包拯的热度下降明显，而狄仁杰后来者居上，大有压倒包拯之势，关于他的影视剧层出不穷，如早期的《神探狄仁杰》，《少年神探狄仁杰》，近期的《狄仁杰之通天帝国》、《狄仁杰之神都龙王》等等。

相比前两者，宋慈的话题度就弱爆了，关于他的影视剧似乎只有可怜的一部《大宋提刑官》。

闲言少叙。除去影视因素，除去炒作因素，假如三人按照真实破案水平比拼，到底谁优谁劣呢？

No.1 宋慈

宋慈是高级刑法官，乃中国法医鼻祖，著有《洗冤集录》。

断案关键是什么？证据！

宋慈非常重视搜集证据，“遇有死者，必根究其所以致死”，必以“以事实为依据，以法律为准绳”，与包拯、狄仁杰野路子相比，宋慈绝对够科学，够严谨，够专业。

宋慈还有一项厉害之处，那就是验尸，其验尸技法相当专业，相当细致，不放过任何隐秘部位。

甚至于“凡验妇人，不可羞避”，将妇人抬到光亮之处，“令众人见，以避嫌疑”，时人见了，纷纷掩面躲避，特别是道学家更是见了洪水猛兽一般。

宋慈真够绝的！

No.2 包拯

包拯厉害之处在于铁面无私，不畏强权，敢于为民申冤，这一点相当难能可贵，所以老包同志在老百姓地位相当之高，近乎于神。包青天已经成了刚正不阿，不畏强权的代名词了。

包青天判的最有名的两个案子，一个是铡美案，一个是狸猫换太子，这两个案子牵涉的都是皇亲国戚。包青天胆子真够大的，可以说是用生命来维护国法之公正。

这种天不怕地不怕，敢与恶势力斗争到底，大无畏的精神，永远是官员的楷模。

No.3 狄仁杰

其实，狄仁杰厉害之处在于做官，他屹立三朝不倒，成为武则天一朝的宰相，靠的绝不是断案，而是政治嗅觉。

狄仁杰断案主要是在大理寺丞的任上，曾经一年断案数千起，牵涉人员多达两万多人，然而，这些人员没有一个申冤的，也没有一个上访的。

不得不说，狄仁杰断案能力绝对够出色。之后，狄仁杰就做了侍御史，就不再从事断案工作了。

狄仁杰厉害之处在于工作效率。

狄仁杰虽说在大理寺任过职，但是一生中以断案为主的时间很短，狄仁杰的功绩是在担任宰相时期，对于国家大政方针的贡献，和对武氏外戚及男宠势力的斗争。所以，他的闪光点不在办案，现在建立起断案能手的印象完全是电视剧的功劳。

包拯办案时期在其担任开封府尹时期。办案对象主要是京城的皇亲国戚和达官显贵。所以，突出的不是办案的技术性难度，而是能不能坚持底线，秉公执法。他的执法生涯显示的是他的刚正不阿。

宋慈走的是办案的技术路线，担任的是提点刑狱使，有名著《洗冤录》，其勘察取证能力独步当时，在整个刑侦史上也有夺目光辉。

所以，三者侧重点不同。大家也不能以电视剧的影响来建立对这三个人的认识，要正确了解就得多看看正史。

就断案能力排名的话，宋慈第一，狄仁杰第二，包拯第三。

　　宋慈是历史公认的法医学鼻祖，《洗冤集录》上记载了数百种古代法医辨别死亡原因的方法，其中也记载了许多宋慈的亲身经历。

　　宋慈本人曾担任南宋提刑按察司，这本就是负责一路（约等于省）的高级官职，大体相当于生公安局长、纪检书记。

　　正是拥有多年丰富工作经验，加上对前代法医经验的整理和继承，宋慈方才完成了法医学巨作《洗冤集录》。

　　至于狄仁杰，本是唐朝（武周）时期著名政治家，身为一国宰辅的狄仁杰，对人对事都有着精准的判断力，常常在很短的时刻就能将一件复杂的事情理出头绪。

　　据史料记载，狄仁杰在在大理寺工作期间，曾经在一年内将一万多年积压案件处理干净，并且没有一个人喊冤。由此，狄仁杰成为今人心目中的古代超级神探。

　　其实，在清朝之前，没有一个中国人把狄仁杰当神探。狄仁杰在大理寺处理的案子也并非什么凶杀案。大理寺与刑部的职责不同，刑部负责天下刑狱，大理寺则专门负责对官员的纠察，审问。

　　换言之，大理寺相当于如今的纪检委，人家调查的都是官员贪腐案。狄仁杰一年处理无数挤压案件，并非说明狄仁杰推理能力强，而是证明狄仁杰执法公平，不畏权贵。　

　至于包拯，一生就没断过几件案子。早年间的牛舌案其实非常简单。担任代理开封府知府时政绩平平，传记中一笔带过。宋人笔记中反倒记载了一件包拯被手下差役戏耍，错判案件的糗事。

　　包拯在历史上的真正形象不是神探，而是谏官，他如唐朝的魏征一样，是不畏权贵，敢于向皇帝直言进谏的那种人。

中国古代有众多的断案高手，历史上公认的有八位，分别是 : 西汉时期的赵广汉和黄霸、唐代的狄仁杰和徐有功、北宋寇准、南宋宋慈、明朝的况钟和海瑞。包拯是否属于断案高手？广义上讲也应该包括在内。? ?

狄仁杰、包拯、宋慈虽都是破案高手，但三个仍有不少的差别。如果从办理的数量上看，狄仁杰办案最多，其次是包拯和宋慈。狄仁杰任大理寺丞时，曾在一年之内处理了积压的案件多达一万多件，且无一例冤诉。? ?

古代断案在缺少科学仪器设备等技术帮助的前提下，更多的是依靠过往的经验或法官的个人判断能力。狄仁杰和包拯处理的都是牵涉到朝廷官员或等级最高的大案要案等，而宋慈却是以地方刑事案件中的凶杀案为主。只是狄仁杰与包拯仍是沿用传统的断案手段，而宋慈则开创和运用了法医鉴定。? ? ?

古代断案的手段? ?

古老的中医在诊断上总结出一套行之有效的方法，即 “望、闻、问、切”。而古代断案也有一整套指导法官如何审理案件的方法，这套方法与中医诊断法相仿，被称之为 “五听” 断狱。? ?

一、辞听，主要是听嫌疑人说话。如说的是谎话，其情绪表现就会烦躁或胡言乱语；?

?二、色听，观察他的脸色，若是说谎，就会因羞惭而脸色发红;? ?

三、气听，观察呼吸气息，如不说实话，就会急促喘息；? ?

四、耳听，观察其听到审讯中提出的问题后反 应如何？如果心里有鬼，自会心思不宁，听不清法官的问话，就可能没法自圆其说；? ?

五、目听，就是盯着嫌疑人的眼睛进行观察，若是说谎，其眼睛就会出现游移不定、慌乱无神的样子。? ?

“五听” 通过观察嫌疑犯的说话、脸色、呼吸、眼神等，来判断其口供的真实性，这种判断的方法还是有一定的实用性。法官通过这类直觉和心理判案方法，再配以逻辑推理、调查、侦查实验等，作出最终决定。? ? ?

对于一些有线索而没有任何证据的案件，有时只能靠借助兵法或神明来断案。历史上这类的例子比比皆是。如唐朝的赵和利用兵法巧断江洋大盗案等，最为著名的则是宋朝的“摸钟辨盗”案。? ?

“摸钟辨盗”案不仅借助了神明，还将犯罪心理理学运用其中。案件说的是宋朝有一个富人家失窃，官府抓到几个嫌疑人，但苦于不知谁是盗贼。于是，县官把当地人信奉的一所寺庙里的大钟迎到了后堂供起来。然后，把几个嫌疑人带到钟前,对他们说: “这座钟能够辨识盗贼，好人摸它，它不发声，盗贼摸它，它就发声。”? ?

说完后带人对钟祈祷，又用幕布把钟围起来, 并暗中涂墨。一切准备完毕，就让嫌疑人逐一把手伸到幕布中去摸钟，出来查验他们的手，发现众人手上都有墨，唯有一人手上没有墨，而这个人就是盗贼。因为他害怕钟响，所以没敢摸钟。经过讯问，这个人很快就供认了盗窃的罪行。? ? ?

狄仁杰、包拯与宋慈谁才是断案高手？? ?

狄仁杰与包拯二人，一个贵为宰相，另一个任职开封府、权御史中丞、三司使等职，又曾任天章阁待制、龙图阁直学士。经手的案件均是具有重大社会影响力或涉及官员贪腐，甚至是涉及皇室私隐的重案大案。? ?

而宋慈因为长期任职地方，先后任职广东、广西、湖南等地提点刑狱官，所接触的案件又以刑事案件中的凶杀案为主，对于一些案情特别错综复杂的大案要案并无触及。? ?

反观狄仁杰与包拯，在审理刑事案件中，不仅要站在司法公正上进行全盘的考量，避免制造出冤案错案，还得顶住案外各方势力施加的各种压力。因此，虽然二人仍沿用传统的办案方法审理案件，但对于在审理案件的综合能力和大局观上显然比宋慈更胜一筹。? ?

宋慈虽然在刑事检验方法上，经过了长期的实践摸索出一套科学的法医鉴定方法。但这只适用于凶杀案件的某个环节，属于技术手段。若以判断单一的凶杀案件作比较，自然是宋慈更为高明。?